Ditemukan 93209 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 424/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Pentp.no.424/Pdt.P/2018/PA Skgkeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya
    Siutte yang baru berumur 15 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Baso Nur Wahyuddin Syam bin Syamsul Bahri dankeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum8.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di
    Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapapoint
Register : 29-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
172
  • dan harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dan apabila bertengkarTergugat sering memukul dan menampar Penggugat;e Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama Islam atau Katolik;e Bahwa, Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak 4 bulanyang lalu, dan selama berpisah keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berprilaku tercela
    yang bernama ANAK umur 2 tahun, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu dan saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat sekarang beragama apa;e Bahwa, Penggugat dalam memelihara anak penuh dengan kasih sayang dan tidakpernah berbuat tercela
    berpendapat Tergugat telahmengakui, bahwa anak tersebut adalah anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat menyetujui anak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan dikuatkan denganbukti (P2) serta keterangan saksisaksi terbukti, bahwa anak bernama ANAKbin Jukarto,umur 2 tahun bulan adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.Btl
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
205
  • Il tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II keadaannya sehat danterawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II dalam kondisi sehatdan terawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    Penetapan No.162/Pat.P/2019/PA.Btl Bahwa para Pemohon di lingkungan masyarakat sekelilingnyaberkelakuan baik, tidak pernah berbuat tercela dan beragama islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dan itikad baikserta memiliki kemampuan yang cukup baik secara finansial maupun moraluntuk mengasuh dan mendidik anak perempuan bernama:CALON ANAKANGKAT lahir 30 Mei 2014, demi mewujudkan masa depan yang lebih baikbagi anak tersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0077/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi dan keuangan; Bahwa, Tergugat bekerja penjaga malam dan juga tukang kayusehingga penghasilannya tidak cukup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat terawat denganbaik oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    Pengugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tidak =mengetahui penyebab terjadinyaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai tukang kayu sehinggapenghasilannya tidak tetap; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan berperilaku baik serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    dan Tergugat selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Tergugat sebagai penjaga malam dan tukang kayu sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugatmerasa kurang cukup nafkah yang diberikan oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaikbersama Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sayangterhadap anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung selama24tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan sejak Februari tahun 1996 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar kepada Penggugat denganmelakukan kekerasan fisik.e Bahwa Tergugat memiliki sifat yang buruk dan tercela, berupa inginmemperkosa anak Penggugat dan Tergugat
    di rumahkediaman bersama di Kelurahan Legok, Kecamatan Danau Sipin,Kota Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak lebih kurang 2 (dua) lalu tidak harmoniskarena Penggugat telah berpisah dengan Tergugat; Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Tergugat bersifat mudah marah meski hanya disebabkanmasalah sepele, Tergugat memiliki perilaku tercela
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat mudahmarah dan berprilaku tercela yakni pernah hendak memperkosa kakakPenggugat, sepupu Penggugat bahkan anak Penggugat dan Tergugatsendiri;;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun,dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0483/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 29 September 2014 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela
    2014/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela
    hadhanah tersebut jawaban Tergugat tidakbisa didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah tersebut, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam karena anak tersebut belum mumayyizsebagaimana bukti P.2, maka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah Penggugatdipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanya sifatsifat tercela
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbn
Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1710
  • Selain itu di Sampingtidak ada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai priapilihanPemohon, calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukanpemabuk atau pejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memilikiperangai atau sifat tercela;3. Bahwa Pemohon berstatus janda cerai hidup dan calon mempelai priaberstatus duda cerai hidup;4.
    Ibu Pemohon tidak memberi restu Pemohon untukmenikah dengan lakilaki pilihannya bernama Ade Kurniawan bin Khaidirdisebabkan Ade Kurniawan bin Khaidir telan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan tidak menghargai iobu Pemohon dan keluarga Pemohon, disamping itu Ade Kurniawan bin Khaidir juga mempunyai sifat tercela danpezina, Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan perselingkuhanHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbnsejak keduanya masih terikat perkawinan dengan pasangan
    Bahwa setahu saksi, calon suami Pemohon beragama Islam,tidak berakhlak tercela, melaksanakan shalat, mempunyai pekerjaanyang bisa menafkahi Pemohon dan anakanaknya. bahwa calon suami Pemohon sudah menghadap keluargaPemohon untuk memohon agar paman Pemohon bersedia menjadiwali nikah dalam pernikahannya dengan Pemohon akan tetapi pamanPemohon tetap enggan dan tidak mau menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Btl
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • Penetapan No.178/Pdt.P/2021/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, serta tidakpernah pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukantindak kriminal; Bahwa,para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebutberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .
    Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, danbukan pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukan tindakkriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .
    Bahwa para Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;4. Bahwa lbu kandung calon anak angkat telah ikhlas menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon;5.
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2269/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 17 Mei 2017 — penggugat tergugat
18899
  • Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan saksi yang mengsuhnya ;Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ;Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela
    Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan sekarang neneknya yang mengsuh; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela
    dibawa pulang ke rumah dan saksi (neneknya) yangmengsuhnya ; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (TERGUGAT) tidakada masalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahditerlantarkan anaknya dan iapun berakhlak mulia, tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada terlibat kriminal lainnyayang membuat nama baiknya tercela
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Pwl
Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Masud (anak Pemohon dan Pemohon Il) :Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II yang berusia 17 tahun;Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Syukurbin Usman dan sudah berumur 23 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah mengenal calon suamidan berpacaran dengannya selama 1 (Satu) tahun lebih bahkan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suami sering berduaan danmelakukan perbuatan yang tercela
    Syukur bin Usman (calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il):Bahwa benar calon suami ingin menikah dengan anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal dan berpacaranselama 1 (satu) tahun lebih dan sering berduaan ditempat yang sunyidan melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa orang tua calon suami telah datang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon danHal. 4 dari 18 halamanPenetapan
    Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya sering berduaan ditempatyang sunyi dan melakukan perbuatan yang tercela
    keluarga calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya telah melakukan perbuatanyang tercela
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 04-05-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 3/Pdt.P/2013/PA.Klt
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON
70
  • bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon.59 2229222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnn en nennnnne Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela
    lakilaki bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon 5 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 8/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki
    Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 463/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
89
  • berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela
    berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela
Register : 09-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 274/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon
50
  • bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 867/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4718
  • Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahhubungan semenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaTakdir Sulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.867/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama TakdirSulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehingga PemohonPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pada tahun 2007 TERGUGAT melakukan kejahatanperbuatan tercela menyetubuhi anak kandungnya sendiri yang bernamaMEDINA ARIS S pada waktu usia 10 tahun hingga Desember tahun 2011,selama 4 tahun MEDINA ARIS S tidak pernah menceritakan kepadaPENGGUGAT karena diancam seluruh keluarga PENGGUGAT hendakdibunuh oleh TERGUGAT, akhirnya pada Desember 2011 MEDINA ARISS berani menceritakan perbuatan tercela PENGGUGAT yang tidak lainadalah ayah kandungnya sendiri kepada adik PENGGUGAT, pada saat itujuga TERGUGAT
    Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelahberumah tangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai 11(sebelas) tahun, ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerussejak tahun 2000 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;> TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT nafkah lahirmaupun batin sejak 2012 hingga sekarang;> TERGUGAT sudah melakukan perbuatan tercela denganmenyetubuhi
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.LK
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
112
  • kandung Pemohon,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon dan benar Pemohon adalah Ibu kandung ANAK 1 Bahwa ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon, sedanganCALON ISTRI ANAK PEMOHON adalah calon istri ANAK 1; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahkarena ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calon istri,sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela
    Penetapan Nomor: 0053/Padt.P/2018/PA.LKmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggarajaran agama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik halangan karena darah, sesusuandan persemendaan, maupun menurut adat; Bahwa kedua anak tersebut telah datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban untuk menikah, akantetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon memiliki penghasilan sekitar Rp800.000,perbulan;2.3 Irnita
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah karenaanak Pemohon bernama ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calonistri, sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggar ajaranagama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 52/Pdt.G/2021/MS.Sus
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
397
  • istri yang sah,namun saksi tidak mengetahui pasti kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, sekitar tahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampong Penanggalan Barat, Kecamatan Penanggalan, KotaSubulussalam dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatdan anakanak serta sering melakukan tindakan tercela
    berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir makaberdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa mediasi dapat dilaksanakanbila kedua belah pihak hadir, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan, Penggugat menyatakanrumah tangganya mulai tidak rukun dan harmonis sejak bulan Januari 2016,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, Tergugatsering melakukan halhal tercela
    Bahwa sejak Januari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela, yangterakhir Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Singkilkarena kasus narkoba;3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup pisah tempat tinggal, Tergugat di tahan di LembagaPemasyarakatan (LP) Singkil karena kasus narkoba;4.
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 345/Pdt.P/2018/PN Kds
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARTO
293
  • mengajukan permohonan dengan tujuanuntuk menjadi wali dari adik tirinya yang masih dibawah umur untukmenandatangani atau mewakili kepentingan kedua anak tersebutdalam menerima haknya untuk balik nama atas tanah SHM Nomor1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak diDesa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus danuntuk keperluan administrasi lainnya; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela
    lahir di Kudus,11112002; Bahwa ayah Kandung Pemohon (Sudjud) telah meninggal dunia diKudus pada tanggal 13052017 dan Nuryatun (ibu tiri Pemohon)meninggal dunia di Kudus pada tanggal 21112016; Bahwa semasa hidupnya ayah Kandung Sudjud memiliki Tanah SHMNo.1626,1627,1628, 1399,1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak didesa Mlatinorowito , Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela