Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat terguigat terguugat terghugat tergaugat tergyugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 699/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 September 2013 — 1. PT INDOASIA CEMERLANG, perseroan terbatas yang berdiri dan berkedudukan hukum di Indonesia, beralamat di jalan Veteran Nomor 23, RT.004, RW 002, Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, kota Bekasi. Selaku ………………………………………….Penggugat I; 2. Jason Surjana Tanuwijadja, selaku pribadi dan selaku direktur Perseroan PT Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Sadar 1 Nomor 1, RT.009, RW.004, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat selaku :, ………………………………………………………………….Penggugat II; 3. Bella Novita Kartika, selaku pribadi dan selaku Presiden Direktur Perseroan PT Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Kencana Indah I Nomor 5, RT.004, RW.015, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selaku ………………..Penggugat III; 4. Yan Pratama Adi Saputra, selaku pribadi dan selaku Direktur Perseroan PT.Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Kencana Indah I Nomor 5, RT.004, RW.015, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selaku : …………………………...Penggugat IV. Untuk selanjutnya disebut sebagai : ……………………….Para Penggugat. M e l a w a n 1. STX CORPORATION, yang dalam hal ini selaku Pemegang Saham PT Indoasia Cemerlang, beralamat di 23rd Floor Mandiri Tower, Bapindo Plaza, Jalan Jend.Sudirman Kav.54-55, Jakarta Selatan untuk dan selanjutnya disebut sebagai : …………………………………..Tergugat; 2. Kim Ki Bum,pemegang IMTA Nomor :Kep 68625/MEN/B/IMTA/2012, berlamat di Apartemen Pakubuwono View Unit Redwood 10th Floor, Unit A, Jakarta Selatan, disebut sebagai : …………………. Turut Tergugat I; 3. Ju Seong Jin, pemegang IMTA Nomor :Kep 39855/MEN/B/IMTA/2011, berlamat di Apartemen Amartapura Tower A, Unit 8E, Lippo Karawaci, Tangerang,disebut sebagai : ……………………………Turut Tergugat II;
229 — 277
  • Sebagai Pihak yang dirugikan, baik dalam kapasitasnya selakupribadi sebagai pemegang saham perseroan maupun selaku Direksi perseroan,maka secara de jure maupun de facto, Penggugat II, Penggugat HI dan PenggugatIV memiliki legal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat gugatan ParaPenggugat dihubungkan dengan eksepsi Tergiugat dan Turut Tergugat II, denganmemperhatikan replik Para Tergugat dan alat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak, majelis memberikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Penggugat : JULIYANTO SURYARAHARDJA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CITRA LELANG NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
267 — 289
  • III pada tanggal 30Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalan Penerimaan Memori BandingNomor 477/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 7 Juli 2020, bahwa Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah menyerahkan memori banding tertanggal 7 Juli 2020 dantelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7Juli 2020, selanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / disampaikanmasingmasing kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Juli 2020,kepada Terbanding II semula Tergiugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — Brett Anthony Coad, DK MELAWAN Peter Frawley, DKK
120 — 90
  • Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat pada poin 1,2 dan 3 terkaitdengan proses awal terjadinya perjanjian antara Tergugat VI, denganTergugat , Tergugat Il, Tergiugat Ill Tergugat IV, Tergugat V danPenggugat , Penggugat Il dapat disampaikan sebagai berikut :Hal 198 dari 247 halaman Putusan Nomor 417/Pat.G/2016/PN.DpsA.
    Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat pada poin 1,2 dan 3 terkaitdengan proses awal terjadinya perjanjian antara Tergugat VI, denganTergugat , Tergugat Il, Tergiugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danPenggugat , Penggugat Il dapat disampaikan sebagai berikut :F.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Juli 2015 — M. HAMDANI bin H. SAUMIN, Cs VS SYATIRIH UMAR BIN UMAR ACHMAD, Cs
98 — 31
  • dari Tergugat dengan alat bukti kwitansi pembayaran sertaketidaktahuan Tergugat XXVI atas status tanah terperkara ternyata dalamkeadaan sengketa.Berdasarkan alasanalasan di atas mohon kepada Majlis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan : Menolak seluruhnya gugatan dan sanksi hukum Para Penggugat danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ATAU apabila MajelisHakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergiugat
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat : NY.SRI MULYATHIE,S.H. Tergugat : 1.NY. SITI HALIMAH 2.Sdr. FINNEY HENRY KATUARI 3.BANK MEGA Tbk Cabang Bandung
100 — 16
  • Penggugat datang ke Desasekitar bulan April tahun 2016 dan Penggugat menerangkan bahwaPabrik tersebut masih dalam sengketa dan mengklaim ia sebagaipemilik.Halaman 74 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2016/PN Mil Bahwa Saksi pernah mendengar ada keributan antara Penggugatdengan Tergiugat .Menimbang, bahwa Tergugat Il untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa:1.Fotokopi Anggaran dasar PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank KEB Hana Indonesia
Terbanding/Penggugat : JULIYANTO SURYARAHARDJA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. CITRA LELANG NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
188 — 80
  • III pada tanggal 30Juni 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalan Penerimaan Memori BandingNomor 477/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 7 Juli 2020, bahwa Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah menyerahkan memori banding tertanggal 7 Juli 2020 dantelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7Juli 2020, selanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / disampaikanmasingmasing kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Juli 2020,kepada Terbanding II semula Tergiugat
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Dalam

    Rekonpensi :
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi untuk sebagian ;
    2. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Bazli Da Eratus, umur 5 tahun, berda dalam asuhan Penggugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi ;
    3. Menghukum Tergiugat

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 278/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Citra Eltin Lawolo Diwakili Oleh : ITAMARI LASE, S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Tongoni Zebua Alias Ama Romi Zebua
Terbanding/Tergugat II : Idami Gea Alias Ina Jeni Gea
Terbanding/Tergugat III : Belego Laowo Alias Ama Linus Laowo
Terbanding/Tergugat IV : Juriana Telaumbanua
Terbanding/Tergugat V : Riamni Laowo
Terbanding/Tergugat VI : Putra Serius Laowo
Terbanding/Tergugat VII : Aroziduhu Zebua Alias Ama Krisman Zebua
Terbanding/Tergugat VIII : PT.Bank Sumatera Utara Cq.PT.Bank Sumut Cabang Gunungsitoli
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Gunungsitoli
63 — 40
  • MDNBahwa perkara aquo adalah masalah kepemilikan, Kantor PertanahanKabupaten Nias (Turut Tergugat I) menyerahkan kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk menggali dari buktibukti Surat yang di diperlinatkan dan dari saksisaksi yang dihadirkan serta buktibukti lainnya selama persidangan untukmenentukan pemilikan dari objek gugatan dalam perekara aquo;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pemeriksa yang terhomat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergiugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBOLOLO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
141 — 233
  • tersebut adalah LAGO PENGGUGAT danTERGUGAT V, juga TERGUGAT pernah tinggal dirumah milik pribadiPENGGUGAT bertahuntahun lamanya, sebagaimana alamatalamattempat tinggalnya yang antara lain termuat dalam Akta NotarisHalaman 20 dari 128 Halaman Perkara Perdata Nomor 85/PDT/2020/PT KDIHIDAYAT, SH Nomor 103, tanggal 31 Maret 2003, maupun dalam Fotocopy Jualbeli Saham (RECEIPS) tidak sah atau yang direkayasaTERGUGAT tersebut;Bahwa oleh karena PENGGUGAT dan TERGUGAT V merasa yakinbahwa TERGIUGAT I telah
Pengadilan PN PANDEGLANG
Upload : 29-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 21/PDT.G/2015/PN.PDL
73 — 11
  • MahkamahAgung antara lain menyatakan sebagai berikut :setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta(uitvoerbaar vij voorrad) harus disertai penetapan sebagaimanadiatur dalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 yangmenyebutkan;Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilaibarang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatunkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan TingkatPertama:DALAM EKSEPSI;Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergiugat
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Agustus 2018 — 1.ANDIKA, S.Pd BIN IBRAHIM 2.SUPRIADIN BIN IBRAHIM Melawan Fatmah binti Murtala
71 — 37
  • Majid bin Ahmad, maka telahteroukti asal usultanah tersebut yang secara keseluruhan seluas + 10 are;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11, P.12 dan P.13 berupaFotokopi Kwitansi pembayaran atas tanah berlokasi di So Tato dengan luas 300M2, Surat pemyataan jual beli yang dibuat oleh Ibrahim (Almarhum) dengan NurFathiyah yang disetujui oleh Tergiugat dan disaksikan oleh 3 orang saksi sertadiketahui Kepala Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima, seriasket bidang tanah yang dijual tersebut,
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 06-10-2023 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1842/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 60

    (dikuasai oleh Tergugat III dan Tergiugat V).

    1. Sebidang tanah sawah dengan SHM Nomor 839 a.n. Sarkum Riptoatmojo dengan Luas 6260 M2, terletak di Desa Rabak, Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, dengan batas-batas:
    • Sebelah Utara : Machuri.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 18-12-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tjg
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT: YONGKIE SOUKOTTA TERGUGAT I: PT.MAKMUR SEJAHTERA WISESA TERGUGAT II: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABALONG TERGUGAT III: BUPATI KABUPATEN TABALONG TERGUGAT IV: PT.TANJUNG POWER INDONESIA
116 — 28
  • Permasalahannya bagi Penggugat, adalahSertifikat Hak Milik Penggugat yang diterbitkan Tergiugat Il, tidak dianggap sebagaiProduk Hukum yang Sah oleh Tergugat Ill;11.Bahwa hari Rabu, tgl 23 Januari 2008,Penggugat dipanggil untuk menghadapBupati.Bupati menawarkan Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat, namun Penggugat keberatan, dan meminta supaya Sertifikat yangPenggugat miliki dipertimbangkan, lahan Penggugat yang sudah bersertifikat DIINCLAVE dan apabila Tergugat IV/Tergugat Ill