Bahwa saksi mengretahui semula rumah tangga pemohondan termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian sejak awal tahun 2018 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena kehidupan rumah tanggayang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutunhan ekonomi rumahtangga antara pengugat dan tergugat juga sudah tidak terurus lagi,sehingga sering terjadi cek cok, dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab sering terjadipertengkaran

Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohond3engan Termohon bertengkar yang disebabkan karena kehidupanrumah tangga yang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhanekonomi rumah tangga antara pengugat dan tergugat juga sudahtidak terurus lagii, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan terus menerus, danantara pemohon dan termohon juga sudah tidak ada ketaatandalam berumah tangga sehingga kini antara pemohon dantermohon terjadi perpisahan

No. 1587/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus

adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menyjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus

dinasehati olehPenggugat;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangpercekcokannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi berkumpul bersama Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuhdan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan terurus

berhutang kepada orang tanpa sepengetahuanPenggugat;3S.Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai dengansekarang;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar tetap rukun namuntidak berhasil;5.Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat selaku istrinya;6.Bahwa sejak berpisah tersebut kedua orang anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan tetap terurus

BalaiHarta Peninggalan dalam perkara a quo kedudukannya sebagai turutTergugat namun tugas pokok Balai Harta Peninggalan selaku pengurusharta peninggalan tak terurus (onbeherde boedel natalanchap) karenaundangundang sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1128, 1129Hal. 10 dari 13 hal. Put.

No. 231 K/Pdt/2013KUH Perdata junto Pasal 418 ayat 1 KUH Perdata junto Pasal 2 ayat 2UndangUndang Nomor 1 tahun 1958 sebagai implementasi UUD 1945,sehingga merupakan bagian dari kekuasaan negara dalam bidanghukum publik, yang mempunyai sifat memaksa dan mengatur sertamengurus harta peninggalan tak terurus diselurun Indonesia yangmerupakan bagian dari pelaksanaan hukum tata Negara, karenaadagium hukum asas nemoplus regel yaitu asas hukum benda, bahwaorang tidak boleh mengambil barang yang bukan dia

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon menelantarkan anakPemohon dan Termohon yang bernama Nama Anak Kedua dan NamaAnak Ketiga, Termohon sering pergi dan pulang malam sehingga keduaanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Pemohon mencobamenasehati Termohon tetapi Termohon tidak terima dan langsung marahmarah kepada Pemohon. Selain itu, Termohon juga membantah katakataPemohon;6.

Bahwa dengan terlantarnya anak kandung Penggugat dan Tergugat aliastidak terurus;c. Bahwa masih ada yang penggugat sembunyikan oleh tergugat nikahsembunyi;. Bahwa atas keadaan tersebut penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 5 hal Pen No 1115/Pdt.G/2018/PA.Pradengan Tergugat karena lebihlebih dari kehidupan sebelumnya sertaberketetapan hati untuk di ceraikan dari tergugat;7.

kontrakan sampai berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, sering berselisin dan bertengkar dan saksimendengar langsung ketika terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihannya karena Termohon selalu cemburutanpa alasan yang jelas dan sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanaknya tidak terurus

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering cemburudan marah tanpa alasan yang jelas serta sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon sehingga anakanak Pemohon dan Termohontidak terurus

ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus

ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa

Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga

Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.

Bahwa Termohon sering kali mengabaikan kebutuhan anakPemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohon dan Termohontidak terurus dan sering sakit sakitan;4. 3.

Rumah tidak terurus dan semua berantakan. Seketika Pemohonsampaikan secara baikbaik agar Termohon bisa membagi waktu. Termohon tidakmengindahkan nasehat Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan November2012, berawal dari Pemohon buka usaha di Padang, Pemohon mengajak Termohon untukpindah ke Padang, namun Termohon tetap tidak mau pindah dengan alasan ingin selalu dekatdengan orang tua, dan lebih nyaman bekerja di Pasaman.

Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8. Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat, dankarenanya untuk menjaga adanya kepastian hukum maka Tergugat patutdiperintahkan untuk menyerahkan hak hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat9.

No.695/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 06 Februari 2015 perselisinandan pertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk berpisah

Bahwa, pada bulan April 2016 telah terjadi Puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada saat itu Pemohon yang selalu sibukbekerja di luar dan tidak dapat pulang ke rumah dan Termohon yangtidak dapat memperhatikan keadaan rumah yang tidak terurus pakaianyang begitu banyak yang kotor selain itu Termohon yang selalu tidakpeduli dengan Pemohon saat pulang bekerja sehingga membuatPemohon merasa kesal dan marah padahal Pemohon sudah berusahamenegur Termohon tetapi Termohon tidak berubah akibat

atas penyerahan anakangkat tersebut, Para Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri ;f. bahwa, selanjutnya Para Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anaktersebut di kemudian hari yaitu kKepentingannya, baik untuk sekolah, kawindan bekerja ;g. bahwa, Para Pemohon adalah bekerja PNS, yaitu sanggup dan cukupuntuk membiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelakdan menjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus

Bahwa selama Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohonberada di rumah orang tua Termohon di Ulu Belu, KecamatanMataloko, Termohon sering bepergian dan meninggalkan anakanakPemohon dan Termohon tanpa tujuan dan alasan yang jelas,sehingga anakanak Pemohon dan Termohon menjadi tidak terurus.. Bahwa pada saat hari Raya Idul Fitri 2018, Termohon mengaku padaPemohon, bahwa Termohon sedang dalam keadaan hamil denganlakilaki lain dengan usia kandungan 3 bulan..

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yk Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi aksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa selama anak ikut dengan Penggugat kondisi anak tersebutsehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;.

No.0272/Pdt.G/2014/PA.Yktersebut sehat dan terurus dengan baik karena Penggugat dapatmemerankan diri sebagai ibu yang baik; Bahwa setahu saksi penghasilan Tergugat lebih kurang satu jutarupiah sampai dengan tiga juta rupiah setiap bulannya dari hasilberjualan tas dan sepatu di Malioboro;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita

ke kantor PolsekSimpang Empat untuk menemui Tergugat yang ditahan di Kantor Polsektersebut karena berjudi dan main perempuan dan ketika itu antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

setiapterjadai pertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering meminum minuman beralkohol dan juga Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain ;e Bahwa semenjak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

pemotongan/penebangan pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang; Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus

Mawardi; Bahwa Saksi tidak melihat kejadian pemotongan tersebut namunberdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi, pohon coklat milikSaksi Korban Mawardi yang ditebang oleh Terdakwa tersebut sebanyak20 batang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Jth Bahwa Terdakwa menebang/memotong pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang dan tujuan Terdakwa memotong untuk menanampohon lain yang bermanfaat seperti Kelapa dan Pinang, karena pohoncoklat milik Saksi Korban Mawardi tersebut tidak terurus