Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Btm
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
146
  • yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon , Pemohon II namanyaPEMOHON II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tersebut awalnya menikahsecara sirri pada tanggal 08 April tahun 2012 yang lalu di MasjidNurul Ikhlas, Kota Batam, Bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon walinya adalah bapak kandung Pemohon Il yangbernama Warji, maharnya berupa uang sebesar Rp.50.000,00dibayar tunali
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 491/Pdt.P/2017/PA.KAG
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
4115
  • berdasarkan keterangan Para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kota BumiKecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal02 Februari 2009, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSamsuddin, dengan mas kawin berupa 1 (Satu) suku emas tunali
Register : 01-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat ijab gqabul, Xxxxxxxxxxx telahmenyerahkan secara tunai kepada Pemohon mahar dibayar tunali, fakta manaberarti telah sejalan dengan ketentuan Pasal 30 dan Pasal 33 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan iniXXXXXXXXXXX dan Pemohon tidak pernah keluar dari Agama Islam, dan tidakHal. 13 dari 16 Penetapan. No .0247/Pdt.G/2016.
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 131/Pdt.P/2022/PA.Pra
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1311
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara agamaIslam pada tanggal 17 Februari 2012 di Dusun Nyanggi, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il Junaidi dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat, dibayar tunali., saksisaksi Samsudin dan AmaqAer; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara
Register : 11-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Lbs
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
174
  • saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami istri yang telah menikah pada tahun 1990 di KampungSelamat, Jorong Air Hangat, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan RaoSelatan, Kabupaten Pasaman; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon II digelar; Bahwa, yang menjadi wali Pemohon II pada saat pernikahan digelaradalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wahid; Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saat ituadalah seperangkat alat shalat dibayar tunali
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 403/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Sukmara danKarman, dan maskawinnya uang sejumlah Rp. 100.000,. dibayar tunali;bahwa Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah merekaberstatus jejaka dan perawan ;bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab yang melarang nikah ;bahwa selama menikah mereka tetap Islam dan tidak pernahberceraibahwa dalam pernikahan mereka tidak ada yang menggugatpernikahan mereka hingga sekarang ;bahwa mereka sudah dikaruniai 5 orang keturunan ;bahwa pengesahan nikah untuk pencatatan perkawinan danmengurus
Register : 12-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 502/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1211
  • Penetapan Nomor 502/Pdt.P/2020/PA.Kagsatu suku emas tunali, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Ajis2. Zain;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Pkb
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2010
  • Dungcik Bin Mahyi dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Nurdin dan Dong serta mahar berupauang Rp. 100.000 dibayar tunali; Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahsah karena sesuai dengan syarat dan rukun dan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa, terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilsekarang telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon Il, dan begitu juga sebaliknya
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0091/Pdt.P/2018/PA.Slw
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
106
  • bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untukmeminta itsbat atas nama Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 25Desember 1999 di rumah saksi, dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon II yakni saksi sendiri dan maharnya berupa uang 100.000.dibayar tunali
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 881/Pdt.P/2017/MS.BIR
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon:
1.Usman Ibrahim Bin Ibrahim
2.Zahratullaila Binti Umar Alamsyah
167
  • Zulkifli, maharnya 8 mayamemas dibayar tunali; bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memiliki empat oranganak; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemilikihalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuanmaupun semenda;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 881/Pdt.P/2017/MS.Birbahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampaisekarang;bahwa Pemohon!
Register : 03-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0020/Pdt.P/2017/MS.Cag
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9015
  • sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah keponakan saksi; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara Islam pada tahun2007 di Gampong , Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Acah Jaya; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali (Saudarakandung), dan berwakilkan kepada Munakih dengan saksi nikahSaksi nikah dan Saksi nikah dengan mahar 8 (delapan) mayammas tunali
Register : 01-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 794/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Tahir karena wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama H.Dahara telah menyerahkan perwaliannya kepada imam tersebut, sertadihadiri oleh dua orang saksi bernama Suhaer dan Yakub, dengan maskawinberupa emas seberat 3 gram yang diserahkan secara tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0498/Pdt.P/2018/PA.Pdg
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
170
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon11 dan keterangan saksisaksi di hadapan persidangan, ditemukan fakta hukumsebagai berikut:> Bahwa, antara Pemohon (.......... cere ) dan Pemohon Il(...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) keduanya telah menikah pada tanggal 17November 2009 dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Nofrizal dan Muslim, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)sudah dibayar tunali
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Pyb
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Nasir Batubara, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Darmawi dan Tunggal, dengan mahar berupa uang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIgadis;Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan nomor 195/Pat.P/2018/PA.Pyb4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 November 2005 di Desa HandilKecamatan Samboja dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Sabranii Hal. 1 dari 11 halamanSALINANdengan wali ayah kandung Pemohon II yang menguasakan kepada imamtersebut karena ayah kandung Pemohon II sedang berada di Jakarta, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Udin dan Ibrahim,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunali
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 335/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Pernikahan Pemohon dengan Parto bin Piin disaksikan oleh duaorang saksi nikah, serta maharnya berupa uang sejumlah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Parto bin Piin tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa sewaktu terjadi pernikahan Pemohon berstatus gadis, sedangkanParto bin Piin berstatus bujang; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaHal. 8 dari 11 halaman
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.ME
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 07Februari 1998, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawinberupa emas 1 suku tunali, status perkawinan perawan dan jejaka,perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Megang, Kabupaten Muara Enim, dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor: Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 413/II/II/1998;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.1036/Pdt.G/2019/PA.ME
Register : 12-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6019
  • pernikahan Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Wagimin bin Salean; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 29 Maret 1998 di di Desa Pasir Jae,Kecamatan Sosa Julu, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus jejaka dan PenggugatIl berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon bernama Ruslan Nst ; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dibayar tunali
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Ampana Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Apn
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • dilangsungkan denganwali nikah Nasab bernama Asrudin K.Ganti (Saudara Kandung) yangmenikahkan para Pemohon saat itu dan bertindak sebagai saksi nikahadalah 2 (dua) orang lakilaki aqil baligh masingmasing bernama EbaNduya (Almarhum) dan Leka Sadu (Almarhum) akan tetapi masih ada 2(dua) orang saksi lakilaki aqil baligh yang juga melihat dan menyaksikanpernikahan tersebut yang masingmasing bernama Muhsin B.Baratu danDale Abdia dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 1.100, (SeribuSeratus Rupiah) dibayar tunali
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.Ktl
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Busra, sertadihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagaisaksi nikahnya bernama H A Hamid dan Abdurrahman; Bahwa mahar berupa sebentuk cincin emas dibayar tunali; Bahwa Pemohon bujang dan Pemohon II gadis;Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 11 hal Bahwa pada saat menikah Pemohon II tidak sedang dalampinangan orang lain atau terikat pernikahan dengan orang lain; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun sesusuan yang dapat menyebabkanharamnya