Ditemukan 8359 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 236/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 15 Juli 2014 — Windy Asmaningrum Binti Juniarso;
Panji Dewantara Bin Sumardi Ardjo Suratman
47 — 3
47 — 3
Fiducia, kebetulan Tergugat padasaat bekerja di Hotel Fiducia, Tergugat dikasih kepercayaan untukmemegang dua hotel oleh owner, yaitu di Harmoni dan Daan Mogot,dikarena kan daerah Daan Mogot banyak kendaraan besar (truck) danpada saat itu Tergugat selalu pulang malam terus, demi keselamatanTergugat berbicara kepada Penggugat masalah pekerjaan, dantanggapan Penggugatbeserta ibu Penggugat, Tergugat dianjurkan keluarlagi dari pekerjaan Tergugat oleh Penggugat, alasan nya jarak tempuhnyaterlalu jauh dan rawan
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses
penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti
nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA,
beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR.
Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman
Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar,
S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat
yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan
Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di
The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar
Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020
selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN
I/ dahulu TERLAPOR I;
PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi
ââ¬Ã
ÂTPIââ¬ÃÂ), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya
Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman
Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar,
S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat
yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan
Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di
The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar
Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020
selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN
II/ dahulu TERLAPOR II
Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu
TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/
Pdt.I.D.9.2
Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL
dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut
ââ¬Ã
ÂPARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA
TERLAPORââ¬ÃÂ.
Lawan:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL.
Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya
disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
2497 — 4858
2497 — 4858
Menunjuk pada data internal criticaltime PEMOHON MKEBERATANI/TERLAPOR (vide Bukti T.IT.II48), maka PEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR I memiliki data secarainternal yang mana hasilnya diketahulyakni bahwa adanya jam atau waktuyang rawan (critical time) untukterjadinya kecelakaan dan kejahatanbagi mitra pengemudi dan ataukonsumen (pengguna aplikasiPEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR atau penumpang)adalah dari jam 23.00 s.d 04.00.
Olehkarena itu, PEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR membutuhkan mitrapengemudi yang memiliki kualitassangat baik pada jam rawan (criticaltime) tersebut.b. Menunjuk pada keterangan pelakuusaha oleh Sdr. Halim, makakemudian diketahui adanya diskusiantara PEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR dan PEMOHONKEBERATAN II/TERLAPOR II untukmenjawab kebutuhan (solusi) ataskebutuhan PEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR tersebut.Hal. 159 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Padt.P/2020./PN JKT SELc.
Adapun solusi atas hal ini adalahmendorong mitra yang bergabungmelalu' PEMOHON KEBERATANll/TERLAPOR II untuk aktif menerimaorderan dalam jam rawan (criticaltime) tersebut dengan memberikantawaran jam insentif 7x24 jam dalamseminggu.d. Hal ini tidak terlepas dari buktipresentasi PEMOHON KEBERATANI/TERLAPOR II yang menunjukanbahwa mitra pada PEMOHONKEBERATAN II/TERLAPOR Ilmemiliki kualitas yang sudahterjamin karena telah diseleksisecara ketat (vide Bukti T.IT.II36B).
/PN JKT SELpada jam rawan (critical time)tersebut.b. Menunjuk pada keterangan pelakuusaha oleh Sdr. Halim, makakemudian diketahui adanya diskusiantara PEMOHON KEBERATAN dan PEMOHON KEBERATAN IIuntuk menjawab kebutuhan(solusi) atas kebutuhanPEMOHON KEBERATAN Itersebut.c. Adapun solusi atas hal ini adalahmendorong mitra yang bergabungmelalui PEMOHON KEBERATANIl untuk aktif menerima orderandalam jam rawan (critical time)tersebut dengan memberikantawaran jam insentif 7x24 jamdalam seminggu.d.
Hal ini dapat dibuktikan melalui Bukti T.IT.Il 48 yang menunjukanadanya jam rawan kejahatan bagi konsumen dan Bukti T.IT.Il 40 Jo. Bukti T.T.Il 41 A, 41 B, dan 41 C yang menunjukan Pemohon Keberatan II memilikikendaraan dengan sistem keamanan CCTV dan GPS;Menimbang, keterangan ahli Prof.
Register : 13-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 296/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Hal ini disebabkan oleh beberapa alasan yang diantaranya :(1) Penggugat dengan sadar dan sengaja telah meninggalkanTergugat terhitung sejak tanggal 20 April 2020 dan tidak pernahkembali kepada Tergugat selaku suami sahnya sampai dengansekarang ini dan, (2) Memperhatikan faktor kesehatan Penggugatyang masih rawan pasca melahirkan yakni saat itu baru berjalan duabulan.Adalah tidak benar dan dengan tegas menolak dalil Penggugat dalam positagugatannya pada point nomor 6 (enam) dengan alasan sebagaimana
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 52/Pid.B/2019/PN Krs Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
SATON bin SUTIRJO
53 — 21
RETNO ESTUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
SATON bin SUTIRJO
53 — 21
Otak sudah membubur, isi tulang tengkorak kosong, pada rahangbawah tidak ditemukan kelainan, tulang atas baik tidak ada kelainan,pada tulang leher dalam keadaan intak, tidak ditemukan kelainan, tulangselangka dan scapula intak, tulang rusuk engkap, tulang rawan rusuktidak ditemukan. Tandatanda kekerasan tidak ditemukan. Tulang dadalengkap, tandatanda kekerasan tidak ditemukan. Organ dalam ronggadada dan perut tidak ditemukan. Otot lengan kiri tampak sudahmembubur, warna kemerahan.
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Bul Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
1.Moh. Risky DJ. Yusup alias Iki
2.Nurul Afandi alias Bobi
58 — 24
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
1.Moh. Risky DJ. Yusup alias Iki
2.Nurul Afandi alias Bobi
58 — 24
KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), didalam perkara ini bahwabarang bukti yang disita, yang dihadirkan dalam perkara ini adalah :1 (satu) buah pireks kaca yang masih melekat narkotika jenisshabu (bekas pakal)2 (dua) buah plastic transparan yang masih berisikan sisa serbukKristal bening diduga narkotika jenis shabu.6 (enam) buah plastic transparan dalam keadaan kosong.2 (dua) buah pireks kaca.5 (lima) buah sedotan plastic aqua gelas.2 (dua) buah jarum suntik;Adalah barang berupa zat yang berbahaya dan rawan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 281 — 251
- Tentang : Kehutanan
yang mengatur tentangperencanaan kehutanan.Peraturan Pemerintah memuat aturan antara lain :a. tata cara,b. mekanisme pelaksanaan,c. pengawasan dan pengendalian, dand. sistem informasi.Pasal 14Cukup jelasPasal 15Ayat (1)Penunjukan kawasan hutan adalah kegiatan persiapan pengukuhan kawasan hutan, antara lainberupa :a. pembuatan peta penunjukan yang bersifat arahan tentang batas luar;b. pemancangan batas sementara yang dilengkapi dengan loronglorong batas;c. pembuatan parit batas pada lokasilokasi rawan
Register : 11-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 2/PID.PRAP/2015/PN.Snj Tanggal 14 Desember 2015 — - DALLING
92 — 34
92 — 34
Inilah tahap pentingyang perlu diawasi dan disupervisi, karena berpeluang rawan untukdimanipulasi dan tidak jarang, dimanfaatkan untuk kepentingan sesaat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menakar bukti permulaantidaklah dapat terlepas dari pasal yang akan disangkakan kepada tersangka.Sebab, pada hakikatnya pasal yang akan dijeratkan berisi rumusan delikyang dalam konteks hukum acara pidana berfungsi sebagai unjuk bukti.Artinya, pembuktian adanya tindak pidana itu haruslah berpatokan kepadaHal 52
Register : 18-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MUARO Nomor 74/Pid.B/LH/2015/PN Mrj Tanggal 27 Oktober 2015 — ZULHASMENDRI YUSI pgl MEMEN bin SITU MALAKA
103 — 27
103 — 27
pertama pupuk diturunkandan tidak mengikuti terus jondere yang mengangkut pupuk hingga pupukterakhir diturunkan;Bahwa dari lokasi Saksi memupuk yang merupakan titik terakhir pupukditurunkan dengan jarak karung kosong yang Saksi temukan jaraknya cukupjauh sekitar 150 (seratus lima puluh) meter dan terdapat belokan, sehinggatempat tersebut tidak terlihat oleh Saksi dari titik terakhir Saksi menurukanpupuk dari jondere;Bahwa lokasi pemupukan tersebut agak berbukit;Bahwa ada titik lokasi yang agak rawan
Putus : 29-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2015 Tanggal 29 Mei 2015 — KESUMA HADI BROTO, ST., VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
414 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
414 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai Rencana Tata Ruang (Pasal 15 butir 2),akan diuraikan lebih lanjut pada bagian (2.a) UU No.26/2007 Tentang Tata Ruang, dan bagian (3) PP No.26/2008 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional.Penjelasan Pasal 15Ayat (1)Penunjukan kawasan hutan adalah kegiatan persiapanpengukuhan kawasan hutan, antara lain berupa:a. pembuatan peta penunjukan yang bersifat arahantentang batas luar;b. pemancangan batas sementara yang dilengkapi denganloronglorong batas;c. pembuatan parit batas pada lokasilokasi rawan
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 074-K/PM.II-09/AD/IV/2016 Tanggal 24 Mei 2016 — SERMA MARTINUS JAMLEAN
100 — 45
100 — 45
tiga) orang keluar dari hutan membawa 4 (empat) ekor anjing,kami tidak saling mengenal kemudian Terdakwa menyapa mereka duluan menanyakan apa yang dilakukan dan berburu apa karena mereka membawa seekor babi hutanyang sudah dalam kondisi mati, setelah berbincangbincang kemudian Terdakwabertanya *bagaimana cara memburu babi hutan mereka menjawab menggunakanalat jerat dan menggunakan anjing tetapi dileher babi Terdakwa melihat ada bekasluka tembak, kemudian Terdakwa bertanya ini kena tembakan peluru, rawan
Register : 18-01-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 17 Nopember 2011 — AGUS ERMAWAN
M E L A W A N
BRIAN LEE SKINNER
PT.MATCH CONSULTING INYERNATIONAL
96 — 45
96 — 45
Penolakan danpenafian atas dalildalil quad non adalah patut untuk tidak dipertimbangkan dan ditolakdisebabkan akan rawan menimbulkan suatu kesan bahwa TergugatI adalah pihak yangtidak baik dalam membuat dan melaksanakan perjanjian tersebut dan apalagi setelahtimbulnya masalah yang diklaim oleh Penggugat Konvensi scat ini maka tentu sangattidak adil dan merugikan bagi diri TergugatI Konvensi, apalagi secara yuridis terhitungsejak dibuat dan ditandatanganinya perjanjian quad non maka seharusnya pars
Register : 11-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AD/IX/2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — - Marsidi, Serda/629981.
85 — 34
85 — 34
Padahal sebagai manusia normal, dalam arti tidakidiot, yang masih bisa membedakan yang baik dan buruk, yangboleh dan tidak boleh, Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwaorgan kepala adalah bagian dari tuobuh manusia yang vital, rawan,dan sensitif menerima benturan, yang jika dipukul dengan sekuattenaga menggunakan batu kali berdiameter sekira 12 Cm kepalatersebut pasti akan pecah dan akibatnya pemilik kepala tersebut pastiakan meninggal dunia.
Sedang cara/perbuatan yang dilakukan bisa bermacammacam, yaitu bisa dengan cara memukul, menendang, menusuk,menembak bagianbagian tubuh yang rawan, menyetrum denganlistrik, mencekik, dan sebagainya. Oleh karena tindak pidana pembunuhan merupakan tindakpidana material, maka harus terjadi akibat yang berupa matinyaorang lain itu.
Register : 15-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH
3.SOETARMI, SH
4.KAREL SAMPE, SH
5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
6.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
7.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
HENGKY PELAFU ALS HAO
118 — 31
1.HADIMAN, SH
2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH
3.SOETARMI, SH
4.KAREL SAMPE, SH
5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
6.MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
7.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
HENGKY PELAFU ALS HAO
118 — 31
Pulau Morotai TA.2015, yang pastinyamengetahui bahwa pekerjaan tersebut ada kerawanan pada item pekerjaanbalok top floor (lantai atas) yang terpasang dan hasilnya terjadi endutan ataulengkungan sehingga rawan terjadinya ambruk / patah karena bentangannyaterlalu panjang dan kurangnya penyangga dari balok top floor (lantai atas) dansering saksi melihat saudara GUNTUR berada di lokasi yang pastinya iyamengetahui dengan situasi dilapangan;Bahwa Terdakwa HENGKY PELAFU Alias KO HAO selaku kuasa Direktur
PT.JASA ZAM ZAM INFESTAMA yang melaksanakan pekerjaan atas pembangunanGedung Kantor RSUD MOROTAI TAHAP (DAU) pada RSUD Morotai, Kab.Pulau Morotai TA.2015, saksi tidak ketahui apakah iya mengetahui pekerjaanyang tya kerjakan terdapat adanya kerawanan pada item pekerjaan balok topfloor (lantai atas) yang terpasang dan hasilnya terjadi endutan atau lengkungansehingga rawan terjadinya ambruk / patah karena bentangannya terlalu panjangdan kurangnya penyangga dari balok top floor (lantai atas), dengan
Pulau Morotai yang bersumber dari APBD T.A. 2015sudah dikerjakan 100% namun yang saksi lihat dari bangunan tersebut adakerawanan pada item pekerjaan balok top floor (lantai atas) yang terpasang danhasilnya terjadi lendutan atau lengkungan sehingga rawan terjadinya ambruk /patah karena bentangannya terlalu panjang dan kurangnya penyangga dari baloktop floor (lantai atas) tersebut;Bahwa menurut saksi terjadi lendutan atau lengkungan pada pekerjaan balok topfloor (lantai atas) karena pada saat selesai
BORNEO, Amd.TS), HENGKY PELAFU dan HENOS MINTIABahwa Penerbitan dokumen / surat tersebut Ssudah sesuai dengan progress fisikyang terpasang namun yang saya lihat dari bangunan tersebut ada kerawanpada item pekerjaan balok top floor (lantai atas) yang terpasang dan hasilnyaterjadi endutan atau lengkungan sehingga rawan terjadinya ambruk / patahkarena bentangannya terlalu panjang dan kurangnya penyangga dari balok topfloor (lantai atas) tersebut;Bahwa Dokumen / surat tersebut adalah salah satu dokumen
Register : 21-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor - 21/PID.B/2015/PN.SEL - SUHIRMAN Als OPAN
57 — 15
57 — 15
ABDUL HANAN.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa seluruh keterangan saksiyang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan dalam Berkas Perkara adalah benar;Bahwa pada hari senin tanggal 29 September 2014 sekitarpukul 02.00 wita mengantar anak saksi yang bernama ALMASHUR mengantar tembakau ke PT ELY / BAT yaitu saksiantar sampai Montong Tangi saja karena dalam perjalanansampai Montong tangi atau tepatnya Jerian agak rawan dansetelah saya antar sampai Montong tangi kemudian
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
;Halaman 26 dari 53 halaman Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara perceraian (personen recht)tersebut rawan terhadap kebohongan dan penyelundupan hukum, maka untukmenghindari halhal tersebut dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 220/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 2 April 2014 — PT. LIDO KENCANA BARUTAMA melawan KEPALA DINAS KEBUDAYAAN DAN PARIWISATA KOTA SURABAYA.
130 — 82
130 — 82
Minggu ; Bahwa di Darmo Park ada 12 kafe termasuk Lido ; Bahwa kejadian yang sering terjadi setiap hari ada tawuran dan perkelahian dari pengunjung ; Setiap hari kami menurunkan 10 orang anggota, dan untuk Sabtu malam Minggu kami libatkan dari Polres dan Satpol PP ;Setiap kejadian kami juga melaporkan ke pak Camat secara berkala ; Bahwa yang dikeluhkan warga seringnya terjadi perkelahian malammalam ; Bahwa pemilik kafe belum pernah berkoordinasi dengan pihak kepolisian ; Bahwa sewaktu ada kafe rawan
Register : 22-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/IX/2021 Tanggal 23 Nopember 2021 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Achmad Fajar Wirataka
106 — 21
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Achmad Fajar Wirataka
106 — 21
adalahmenghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan bersertaakibatnya, artinya seseorang melakukan suatu tindakan dengansengaja harus menghendaki dan menginsafi tindakannya tersebutdan/atau akibatnya.Yang dimaksud dengan seorang bawahan adalah seseorang yangkarena pangkat, jabatan dan umurnya lebih rendah dari pelaku /Terdakwa.Yang di maksud dengan cara lain menyakitinya adalah dapat terjadisecara langsung atau tidak langsung, secara langsung misalnyadengan menubrukkan kepala bagian badan yang rawan
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nba Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
BRAM GUSMITA Alias BRAM Alias DEDE Bin ABDUL RAHMAN
250 — 176
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
BRAM GUSMITA Alias BRAM Alias DEDE Bin ABDUL RAHMAN
250 — 176
terasa efek sampingnya; Bahwa saat Saksi Jessy memeriksakan keluhan kehamilannya kepadasaksi, uSia kandungan Saksi Jessy itu sekitar 20 mingguan; Bahwa awal Saksi Jessy memium obat gastrul yaitu tanggal 10 Januariketika usia kandungan Saksi Jessy sekitar 10 minggu; Bahwa Saksi Jessy ketika datang memeriksakan kehamilannya yangsaat itu saksi praktek di apotik Meriba kondisi Saksi Jessy mengalamikesakitan, usia kehamilan sekitar 20 minggu, denyut janin masih ada.Kemudian karena kondisi Saksi Jessy rawan
Register : 05-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 382 / PID.B / 2008 / PN SMP Tanggal 4 Desember 2008 — MOH. MIZAN ASRORI Alias RORI
61 — 9
61 — 9
Kota, Kab.Sumenep, ada suara orang minta tolong, saksi berhenti akan tetapi saksi jaga jarak,karena tempat tersebut sangat sepi dan rawan, takuttakut hal tersebut hanyajebakan mau merampok; 26 Bahwa ketika saksi menyorot dengan lampu sepeda saksi, tetap anak tersebut mintatolong dengan katakata : TOLONG PAK SAYA DIRAMPOK ; Bahwa saksi balik bertanya kamu ini merampok apa dirampok, sampai saksibertanya sebanyak 2 (dua) kali, namun dia tetap menjawab : SAYA DIRAMPOK lalu saksi bertanya, siapa yang
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN TAIS Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tas Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 95
126 — 95
sertifikat orang tersebut, tanah yangdimaksud berada di Babatan sehingga oleh saksi diminta untuk mencaridi daerah Babatan, karena tanah milik saksi sendiri berlokasi diJenggalu; Bahwa setelah itu tidak ada lagi yang datang kepada saksi; Bahwa pada tahun 2009 terjadi pemekaran wilayah dan tanahobyek sengketa masuk wilayah Kabupaten Seluma;Halaman 28 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Tas7 Bahwa kemudian dilakukan pengukuran tanah oleh BPN Seluma,disaksikan Pak Soleh (Kepala Dusun) Rawan