1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1196/Pdt.G/2021/PA Mdn;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,- (dua ratus delapan puluh riburupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1196/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan nelayan,tempat tinggal di

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1196/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

- 2 (dua) bungkus kertas masing-masing berisikan daun-daun kering dengan berat netto seluruhnya 19, 5817 gram, di beri nomor barang bukti 1196/2019/of.

- 1 (satu) bungkus plastic klip berisi 2 (Dua) bungkus plastic klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0, 1222 gram, diberi nomor barang bukti 1197/2019/OF

Dirampas untuk dimusnahkan;.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (Tujuh) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 26, 1450 gram diberi nomorbarang bukti 1195/2019/OF.2. 2 (Dua) bungkus kertas masingmasing berisikan daundaun keringdengan berat netto seluruhnya 19, 5817 gram, di beri nomor barangbukti 1196/2019/of.3. 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 2 (Dua) bungkus plastic klip masingmasing berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto

2019, yang dibuat dan ditandatanganioleh EVA DEWI S.Si, beserta tim telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa :1 (satu) amplop warna berlak segel lenkpa dengan label barang buktididalamnya terdapat:1. 7 (Tujuh) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 26, 1450 gram diberi nomorbarang bukti 1195/2019/OF.2. 2 (Dua) bungkus kertas masingmasing berisikan daundaun keringdengan berat netto selurunnya 19, 5817 gram, di beri nomorbarang bukti 1196

/2019/of.3. 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 2 (Dua) bungkus plastic klipmasingmasing berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan kristalwarna putih dengan berat netto selurunnya 0, 1222 gram, diberinomor barang bukti 1197/2019/OF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: barang bukti dengan nomor 1195/2019/OF DAN 1196/2019/OF berupaDaundaun kering tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang

2019, yang dibuat dan ditandatanganioleh EVA DEWI S.Si, beserta tim telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa :1 (satu) amplop warna berlak segel lenkpa dengan label barang buktididalamnya terdapat:1) 7 (Tujuh) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 26, 1450 gram diberi nomorbarang bukti 1195/2019/OF.2) 2 (Dua) bungkus kertas masingmasing berisikan daundaun keringdengan berat netto selurunnya 19, 5817 gram, di beri nomorbarang bukti 1196

/2019/of.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: barang bukti dengan nomor 1195/2019/OF DAN 1196/2019/OF berupaDaundaun kering tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaDANwonnn n= Bahwa Terdakwa REMON

1196/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.JrZENSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Kabupaten Jember Nomor:1196/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Februari 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 29/14/II/2012 tanggal 28 Februari 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama +3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad

Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Maret 2021 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30Maret 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannyadi persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten

Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021.Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasa tersebut dapat diterimakedudukannya secara sah sebagai kuasa Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol).Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung., yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan

adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat tidak berdekatan dan atauberhimpitan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari(Petok Nomor 34, 386, 408, 555, 566, 1195, 1196, 1197, 1198 dengan luasseluruhnya 40.760 m?:7. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 seluas 14.965 m?dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530 seluas 9.930 m?

Nomor 90 K/Pdt/201810.11.12.13.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1652 berasal dari (Petok Nomor 34,386, 408, 555, 566, 1195, 1196, 1197, 1198 dengan luas seluruhnya 40.760m?

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 atas tanahseluas 14.965 meter persegi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530atas tanah seluas 9.930 meter persegi adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat, tidak berdekatan atau berhimpitandengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari (PetokNomor 34, Petok Nomor 386, Petok Nomor 555, Petok Nomor 566, PetokNomor 1195, Petok Nomor 1196, Petok Nomor 1197, Petok Nomor 1198)dengan luas keseluruhan 40.760 meter persegi, dan bukan

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari(Petok Nomor 34, Petok Nomor 386, Petok Nomor 408, Petok Nomor 555,Petok Nomor 566, Petok Nomor 1195, Petok Nomor 1196, Petok Nomor1197, Petok Nomor 1198) dengan luas keseluruhan 40.760 meter persegiyang dinyatakan batal oleh Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor139/Pdt.G/2001/PN Sby tanggal 4 September 2001, oleh karenanyaIkatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 25 Maret 2002 antara Tergugat dengan Tergugat V adalah mengandung cacat hukum

1196/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Bks.pare WaveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Jakarta 19 Juni 1984 (umur 34 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Utara, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, lahir di Jakarta 24

agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan swasta,dahulu bertempat tinggal di Xxxx Utara, Kota Bekasi,saat ini tidak diketahui keberadaannnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 April2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dibawahregister Nomor 1196

ketentuanpasal 19 huruf (f) PP. nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa perkara perceraian termasuk dalam lingkupbidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta Penetapanverstek/ghaib 7Ketua Pengadilan Agama Bekasi No. 1196

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Klt

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 1196/Pdt.G/2021/PA. Tgr

1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXXxX,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELA WA N 52222n nnn nnn

KabupatenKebumen, sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di seluruh wilayah RI, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 25 Juni 2012 dantanggal 25 Juli 2012 Nomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak

1196/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal

di Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKalibagor RT. 04 RW. 01 Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 05 September 2012 denganregister perkara Nomor : 1196

Banyumas berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali melalui RRI Purwokerto, sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1196

1196/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1196/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :TUGINO, Lahir di Medan, pada tanggal 08 April 1964, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Pernantian Desa Binanga Dua Kecamatan SilangkitangKabupaten

selanjutnya disebut sebagaiPOEMOUEIONN jesse nc acsnr noncancer anoeauganenas nism anonaicsacenaitsPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1196

dengan total Luas 12.680 M2 yangterletak di Jalan Pangeran Ratu Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, sebagaimana diterangkan dalam: GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1975 M2( seribu sembilan ratus tujuhpuluh lima meter persegi); GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2( tiga ribu sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi); GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2( empat ribu lima meterpersegl) ;Tiga Bidang tanah tersebut atas nama Penggugat ;Diterangkan dalam: GS No. 1196

Komariah Binti Watiun dengan Dasar Akta Pelepasan Hak /Penyerahan Hak yang dibuat dihadapan camat Seberang Ulu Palembangsebagaimana Akta No. 498/PT/SUV/1989 tanggal 30 Maret 1989, setelah itudiajukan permohonan Pengukuran kepada Tergugat Il sehingga terbit GS No.1196/1989 (Persil 160), Luas 1350 M2( seribu tiga ratus lima puluh meterpersegi);4.

Terhadap GS No. 1196/1989 milik Penggugat Il (P.160) seluruh luas yaitu1350 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il. Terhadap GS No. 1197/1989 milik Penggugat Ill (P. 161) seluruh luas yaitu1375 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il..

diterbitkan SHM atas nama pihaklain atau tidak melakukan proses pemecahan terhadap Sertifikat Hak Pakai No.30/15 Ulu tanggal 21 desember 2004 dengan Pemegang Hak PemerintahProvinsi Sumatera Selatan (Tergugat ) karena sebagian tanah yangditerangkan dalam SHP tersebut diduga tumpang tindin dengan milik kamiBapak Hadi Suroyo sebagaimana diterangkan dalam GS No GS No. 1195/1989(Persil 159) seluas 1975 M2, GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2,GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2, GS No. 1196

Seberang Ulu Palembang sebagaiama pada; Sebagian GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1.103 M2; Sebagian GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 1.795 M2; Seluruh GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4.005 M2; Seluruh GS No. 1196/1 989 (Persil 160) seluas 1.350 M2; Seluruh GS No. 1197/1989 (Persil 161) seluas 1.375 M2;Tanah yang diklaim oleh Para Penggugat tersebut termasuk dalamSertifikatHak Pakai No. 30/15 Ulu dan SU.

1196/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh : Umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini dikuasakan kepadaa Advokad yang beralamat di JI.

selanjutnya disebut"PENGGUGAT":MELAWANpo Umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ; 2202 nono nn nnn nen necTelah membaca suratsurat perkara ;202"Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 24 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu limaratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).lll.Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 24 Maret 2015 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MUCHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANCAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUCHTAR oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diperiksa dan diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 1196

dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196

1196/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT , Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Bontang

, SebagaiTERGUGAT; Pangadilan Agamatersebut ; ++ +e ee eTelah mempelajari berkasperkara ; ++ ee ee ee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 April 2011 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1.Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat

Sedangkan nyata benar menurut kaidahhukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan bahayapenderitaan (madlorot) itu harus segera dihilangkan,sebagaimana tersebut dalam qoidahfiqhiyah; Ny patArtinya ; Bahwa bahaya itu harus segeradihilangkan ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal halsebagimana tersebut diatas, maka alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah R.I nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 1196 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ada dan

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer 1196 / 1991, tanggal 22 April 1991, adalah masuk garis purusa dalam hal ini Penggugat sesuai dengan sistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali; 4.

Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut telahdikaruniai dua orang anak, perempuan dan lakilaki yaitu :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 20 Nopember1985, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomer : 529 / 1985,tanggal 9 Desember 1985.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991,sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer : 1196 / 1991, tanggal :22 April 1991.Adapun anak Pertama sudah kawin keluar sedangkan anak Keduabersama TERGUGAT.3.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer : 1196 / 1991,tanggal : 22 April 1991.Adalah masuk garis purusa dalam hal ini PENGGUGAT sesuai dengansistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/1991, diberi tanda P5;oFotocopy Surat Pernyataan tertanggal 28 April 2016, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan telah diberi meterai yang cukup, maka bukti surat tersebut dapatHal 8 dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini, kecuali bukti P2, P3, P4, P5adalah fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, penggugat jugamengajukan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/1991, diberi tanda T1;NmFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 529/1985, diberi tanda T2;3. Fotocopy Surat Kenal (Kelahiran) tanggal 21 Mei 1980, diberi tanda T3;4. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No. 77/1984, diberitanda T4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Nyoman Permadi, SH, diberi tandaT5;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Desak Anom Murniati, diberitanda T6;Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.7.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991,sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer 1196 / 1991, tanggal 22 April 1991, adalahmasuk garis purusa dalam hal ini Penggugat sesuai dengan sistimkekeluargaan menurut hukum adat Bali;4.

Tanah sesuai Leter C Nomor : 1196, Persil gl d, Luas 8.070 M2 dan Persil gl d, Luas 8.080 M2, keduanya tercatat atas nama Pemohon I (Pemohon I) dan terletak di Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Raya Kedamean;Sebelah Selatan : Tanah Milik Perusahaan;Sebelah Timur : Batas Desa Karang Ngandong;b.

Tanah sesuai Leter C Nomor : 1196, Persil gl d, Luas 8.070 M2 dan Persilgl d, Luas 8.080 M2, keduanya tercatat atas nama Pemohon (Pemohon) dan terletak di Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Raya Kedamean;Sebelah Selatan : Tanah Milik Perusahaan;Sebelah Timur : Batas Desa Karang Ngandong;b.

Tanah sesuai Leter C Nomor : 1196, Persil gl d, Luas 8.070 M2 dan Persilgl d, Luas 8.080 M2, keduanya tercatat atas nama Pemohon (Pemohon) dan terletak di Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Raya Kedamean;Sebelah Selatan : Tanah Milik PerusahaanPermai;Sebelah Timur : Batas Desa Karang Ngandong;H1m.3 dari 15 hlm. Penetapan No.198 /Pdt.P/2015 /PA.Sda.b.

Fotokopi Letter C desa Banyuurip No. 1196, Persil GL, klas D, seluas 8070m2 dan 8080 m2 yang terletak Kabupaten Gresik atas nama Pemohon I,yang diketahui oleh Kepala Desa Banyuurip. (P11).12. Fotokopi Letter C desa Banyuurip No. 1237, Persil 38b, klas Il, seluas 1940m2 dan Persil 16b, Klas III, seluas 1500m2 yang terletak di desa Banyuurip,Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik atas nama Pemohon I, yangdiketahui oleh Kepala Desa Banyuurip.

Tanah sesuai Leter C Nomor : 1196, Persil gl d, Luas 8.070 M2 dan Persil gld, Luas 8.080 M2, keduanya tercatat atas nama Pemohon (Pemohon ) danHIm.10 dari 15 hlm. Penetapan No.198 /Pdt.P/2015 /PA.Sda.terletak di Desa Banyuurip, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Raya Kedamean;Sebelah Selatan : Tanah Milik PerusahaanPermai;Sebelah Timur : Batas Desa Karang Ngandong;b.

Tanah sesuai Leter C Nomor : 1196, Persil gl d, Luas 8.070 M2 dan Persilgl d, Luas 8.080 M2, keduanya tercatat atas nama Pemohon (Pemohon )dan terletak di Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Jalan Raya Kedamean;HIm.13 dari 15 hlm. Penetapan No.198 /Pdt.P/2015 /PA.Sda.Sebelah Selatan : Tanah Milik Perusahaan;Sebelah Timur =: Batas Desa Karang Ngandong;b.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0773/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1196

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Dampit Kabupaten MalangNomor 1196/88/XI/2009 tertanggal 30 Nopember 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 29 tahun

kembali dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendirianya, dan dalam perkara imi tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 1196