Hasyim dan cucunya yangbernama Fauzatul Munira meninggal dunia dilokasi kejadian dengan luka lukayang sangat parah yaitu kepala kedua korban pecah dan bagian tubuh lainnyadidapati luka luka serta beberapa bagian tubuh yang patah tulangnya sepertileher kedua korban mengalami patah akibat dari tertabrak dan tergilas banmobil Truck yang dikendarai terdakwa sesuai dengan surat Visum Et Revertumnomor 445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli

Lsk Bahwa terdakwa sebagai pengemudi 1 (satu) unit mobil barangMitsubishi Light Truck BL 8815 KS warna Merah tersebut dinilai lalaidalam berkendara sehingga akhirnya terjadi kecelakaan lalu lint as danmerenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orang ditempat kejadianperkara ; Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh PihakPuskesmas Tanah Jambo Aye dan ditandatangani

para korban sehingga para korban tidak dapat menghindarimobil terdakwa yang sedang mengalami rem blong dan terdakwa sebagaipengemudi 1 (Satu) unit mobil barang Mitsubishi Light Truck BL 8815 KS warnaMerah tersebut dinilai lalai dalam berkendara sehingga akhirnya terjadikecelakaan lalu lintas dan merenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orangditempat kejadian perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertum nomor445/1701

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hariSelasa tanggal 08 Nopember 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1701/79/X1/2016 tanggal 08 Nopember 2016;him. 1 dari 10 him.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/79/X1/2016 tanggal08 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Salinan PUTUSAN Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.NgwSACS . iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:;PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs., pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawitanggal 04 Nopember 2013 Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudiandirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah;Bahwa

1701/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antara ;PEMOHON, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar,

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Mei2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.BL.

akibat perbuatan terdakwa, saksi RAWIANTO Alias ITO Bin RESI NAHAKAMmengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan ,pergelangan kaki kanan dan punggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk , jari tengah , jarimanis dan kelingking tanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang didugaakibat kekerasan benda tajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban ..sebagaimana kesimpulan dalam Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

di luar rumah langsung membacokan parang yang dibawanya secaramembabi buta ke arah saksi RAWIANTO dan mengenai kepala , tangan sertajari korban , setelah itu terdakwa yang juga berada di tempat tersebut ikutmenusuk perut saksi RAWIANTO korban dengan menggunakan parang danterdakwa yang ikut mengejar saksi korban dari dalam rumah menusuk kepalakorban dengan pisau , hingga saksi korban tergeletak jatuh ke tanah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan hasil Visum Et Repertum LukaNomor : 870 /1701

menggunakan parang danterdakwa HEDI yang ikut mengejar saksi RAWIANTO dari dalam rumah ikutmenusuk pula dengan pisau, hingga saksi RAWIANTO tergeletak jatuh ketanah.Bahwa saksi RAWIANTO mengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi,dada kiri, perut bagian atas, lutut kanan, pergelangan kaki kanan danpunggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk, jari tengah, jari manis dankelingking tanangan kanan, dan putus jari kelingking tangan kiri sebagaimanadiajukan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

bahwa benar akibatperbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi RAWIANTO mengalami luka luka iris padabagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan , pergelangan kaki kanandan punggung kaki kanan , serta putus jari telunjuk , jari tengah , jari manis dan kelingkingtanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang diduga akibat kekerasan bendatajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban, sebagaimanakesimpulan Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma Tumpul ;Sesuaikan dengan Visum Et Repertum Pemerintah Kabupaten Nias Selatan Puskesmas PlusTeluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Nomor : 441/1701

dihadirkan Saksi VERBALISAN, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1 GANDA REZEKI SINAGABahwa saksi kerja di Polres Nias Selatan sebagai Penyidik ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi yang melakukan penyidikanterhadap terdakwa; Bahwa saat diperiksa, Terdakwa mengakui perbuatannya dihadapanPenyidik ;Bahwa setelah dibuat BAP dibacakan kepada Terdakwa dan Terdakwa yangmenandatangani di BAP ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula terlampir surat bukti, berupa :Surat Nomor : 441/1701

dengan didukung olehfakta hukum yang diakui secara tegas pula oleh Tergugat Rekonvensi di dalam dalilgugatan Konvensinya maka terhadap pengakuan dan fakta hukum itu haruslahdiberi konstruksi yuridis sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sahnya hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor:550.1/28/06/5301/95 tertanggal 0571995;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1701

Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan No. 10/Pbt/BPN.73/ 2009 yang telah menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali dkk/dahulu Tergugat dkk/Termohon Kasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengantanah obyek sengketa dan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemiliki alas hak untuk membuktikan dasar kepemilikan atasobyek sengketa (Diberi tanda N 1);2 Bukti Novum 2 (diberi kode N2) berupa: Pemberitahuan kepadaTermohon Peninjauan Kembali atas Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701

SulSel No. 5501/28/06/5301/95 tanggal 5 Juli 1995Mengenai Pemberian Hak Guna Bangunan Nomor 1701/Pattunuang, Gambar SituasiNO. 2569, Seluas 657 M2, Tercatat Atas Nama Djie Nam Wie (Termohon PeninjauanKembali) (vide pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 131/Pdt.G/2007/PN.Mks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 324/PDT/2008/PT.MKStertanggal 16 Desember 2008 jo.

dalamPutusan Perdata;Bahwa jelas nyata adanya pengakuan Termohon PK atas satu kesatuan antarabukti kode P110, P112 dan bukti P113, bahwa kesemua bukti yang dinyatakandengan kode P110, P112 dan P113 adalah buktibukti Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah Inkrach yang dijadikan alat bukti dalam perkara Perdata yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini, akan tetapi buktibukti tersebut dikesampingkanoleh majelis hakim oleh karena belum selesainya eksekusi dan pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1701

Tergugat dkk/TermohonKasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengan tanah obyek sengketa danTermohon Peninjauan Kembali tidak memiliki alas hak untuk membuktikandasar kepemilikan atas obyek sengketa (Diberi tanda N 2);Bahwa dalih Termohon PK yang menyatakan tidak melahirkan hak adalah halyang keliru karena patutlah diingat, dasar terbitnya Novum kode N1 adalahsebagai pelaksanaan Pembatalan Keputusan Pejabat Administrasi Negara atasHak Termohon PK dalam hal ini sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701

GRAJAYA GRAMMI GRAFIKA, berkedudukan di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 2223, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Daud Qindi, SH., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Cikini Raya No. 91 G Lt. 3 Jakarta Pusat 10330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2009,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:ANDREW SUTANTO, bertempat tinggal di Jalan Lebak Bulus No. 14, RT. 001/RW. 001, Cilandak, Lebak Bulus, JakartaSelatan,

Grajaya Grammi Grafika, berbadan hukum Indonesia, PerusahaanPenyedia Perangkat Keras dan Jasa sistem Informasi beralamat di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower II Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta ;Bahwa Perjanjian tersebut dihadiri oleh saksisaksi: Sudiro Andiwigunodan M. Ali Yunus, serta telah pula di legalisasi oleh Notaris Ny.

Grajaya Grammi Grafika, beralamat di Gedung Bursa EfekJakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta, saksisaksi : Sudiro Andiwiguno dan M. Ali Yunus, legalisasiNomor : 13/LG/VII/2005, tanggal 4 Agustus 2005, oleh Nyonya JudiKurniawan Herliman Sentana, SH., MH., Notaris di Jakarta adalah sahdan berharga menurut hukum ;b.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

(lima ribu rupiah),Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusattersebut;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :51/PID/2015/PT.DKI tanggal 23 Maret 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1701

1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST.

.: Kristen Protestan: Tukang Ojeg.Terdakwa ditahan sejak tanggal: 02 Oktober 2015 sampai sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 1701/Pid.Sus/2015 /PNJKT.PST, tanggal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis

Hakim Nomor: 1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST,tanggal 17 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KbmAz y eS Hl Ul ple,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Gumeng Rt. 003 Rw. 001, DesaBejiruyung, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,,

tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen Nomor 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.TL

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talakaNtal a: === nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nePEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon

bertempat tinggal di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 28 Nopember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1701

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah Pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan,setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang

ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat sebagai Ta Mudi dengan pangkat terakhirKopda

Bahwa Penggugat adalah seorang Aparatur Sipil Negara pada DinasPerhubungan Kota Gorontalo yang telah mendapatkan izin sesuai denganHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.GtloKeputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 800/BKPP/I/1701 yangdikeluarkan oleh Walikota Gorontalo tanggal 12 Agustus 2020;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo Cq.

Fotokopi surat Keputusan Pemberian ljin Perceraian Nomor800/BKPP/I/1701 yang dikeluarkan oleh Walikota Gorontalo tanggal 12Agustus 2020, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tanda bukti (P.2);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamyang masing masing bernama:Saksi 1,SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 1701/126/X/2013 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan ALAMAT, tertanggal 18 Oktober 2013;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal di rumah kediaman bersama yang beralamat di ALAMAT;3.

menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan ALAMAT, Nomor 1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan

terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Mesin DL535346, No.Polisi B 1701 FJB, yang saat ini dalam jaminan sebagaimanadalam Perjanjian Sewa Guna Usaha (Sale and Lease Back)Nomor : 4941402149 tanggal 10 Oktober 2014;Pasal 33.1. PARA PIHAK sepakat mengenai pembagian Harta sebagaimanadimaksud Pasal 2 diatas akan dilaksanakan dengan itikad baik olehmasingmasing Pihak selambatlambatnya pada tanggal 24Desember 2016.3.2.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebutTelah membaca Surat Kesepakatan Perdamaian Pembagian HartaBersamatersebut di atasTelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti berupa T. 1, T.2, T.3, T.4, T.5,T.6, T.7, T.8, , T.9, T.10, T. 11, T.12 dan T.13 serta pelaksanaanpemeriksaan di tempat (descente) pada tanggal 21 Desember 2016 ,maka 3 (enam) bidang tanah objek perkara dan 2 (dua) kendaraan rodaempat, yaitu mobil Jeep Rubicon no pol: B 1701

Bahwa pada tanggal 4 September 2005 dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/57/IX/2005 tertanggal 5 September2005);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Kota Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/57/IX/2005tertanggal 4 September 2005, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Lab: 1701/NNF/X1/2013,tanggal 08 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehDra SUGIHARTI pemeriksa pada labotarorium forensik polri cabangMakassar ;bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin membeli , menjual ataumenjadi perantara dalam jual beli shabu dari pihak yang berwenang.pasal 114 Ayat (1) undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika :ATAU.....6ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDI AHMAD ADITYA Als MAD!

Lab: 1701/NNF/X1/2013,tanggal 08 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh DraSUGIHARTI pemeriksa pada labotarorium forensik polri cabangMakassar ;> bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan sabu dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut