Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Eva Arnas
7130
  • Dari input tersebut keluarlah nomor orderan dan diserahkan kekoordinator droping untuk dibuatkan permintaan barang, lalu berdasarkanpermintaan barang tersebut bagian gudang menyiapkan barang yang di order danbesoknya sopir mengirim ke toko yang memesan berdasarkan surat tugas kirim danfaktur yang sudah dicetak oleh admin rute dimana faktur sendiri terdiri dari 3 (tiga)Hal 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.lembar yaitu warna putihmerahkuning dengan pembagian yaitu warna merahnantinya
    Selanjutnya sopir membawa barang pesanan ke toko yangmemesan dan setelah barang diterima oleh toko, sopir kembali ke kantor danmenyerahkan surat tugas kirim beserta faktur ke admin rute untuk dilakukanpengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesuai dengan barang terkirim, barangyang kembali dengan jumlah uang setorannya, kemudian apabila ada faktur kredit(pihak toko minta tempo pembayaran/belum melakukan pembayaran) yang ditandaidengan kembalinya faktur putin, admin rute pun melakukan serah terima
    Ni Wayan Dina Wahyuni, : Keterangan saksi dibacakan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di toko UD Adi Jaya Minimarket, yang beralamat di jalanBay Pas Munggu Tanah Lot Desa Munggu Kecamatan Mengwi, kabupatenBadung Bali, saksi bekerja sejak sekitar tahun 2014 sebagai admin;Hal 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.Bahwa saya mengerti dimintai keterangan sehubungan Toko ditempat sayabekerja telah menerima orderan barang dari PT Sinar
    rutemelakukan serah terima ke admin piutang untuk dibuatkan tagihan kepadatoko yang masih kredit, dimana dalam hal ini pihak perusahaan kemudianmembuatkan Surat Tugas Tagih kepada sales yang salah satunya adalahterdakwa dan berdasarkan surat Tugas Tagih tersebutlah terdakwa melakukanpenagihan terhadap toko yang masih kredit sesuai dengan tempo yang terteradi Faktur yaitu tempo kredit dari perusahaan maksimal 14 (empat belas) hari.Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi toko yang masih kredit
    Selanjutnya sopirmembawa barang pesanan ke toko yang memesan dan setelah barang diterimaoleh toko, sopir kembali ke kantor dan menyerahkan surat tugas kirim beserta fakturke admin rute untuk dilakukan pengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesualidengan barang terkirim, barang yang kembali dengan jumlah uang setorannya,kemudian apabila ada faktur kredit (pihak toko minta tempo pembayaran/belummelakukan pembayaran) yang ditandai dengan kembalinya faktur putih, admin ruteHal 19 dari 29 halaman Putusan
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 388/Pid.B/2018/PN Mjk
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH.
Terdakwa:
1.DANI SUKO PRIYANTONO,SE
2.NANANG FACHRUDIN, SE Bin ABDUL RAHMAN
909
  • INDOMOBIL FINANCE,Accountt Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) menyerahkan data ke Admin( Sdr. YUSUF ) untuk di proses penerbitan PO ke Dealer setelah PO Tersebutterbit kKemudian Account Officer (AO) / Surveyer (para terdakwa) meyerahkanke Daeler untuk Proses pengiriman Unit ke Pemohon Kredit (Pk).kemudian Dealer UD. LANCAR MOTOR Mojokerto megirimkan Unit sepedamotor ke Pemohon Kredit (PK) dan dikirim oleh EKO RUDY SETIAWAN, selakukarayawan UD.
    INDOMOBIL FINANCECabang Mojokerto lalu admin PO PT. INDOMOBIL FINANCE CabangMojokerto, melakukan pengecekan data dan mencairkan melalui KepalaCabang PT. INDOMOBIL FINANCE Cabang Mojokerto.Pada tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di kantor PT.INDOMOBIL FINANCE Jalan Jayanegara No.21 A RT002 RW003 KelurahanBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, WAHYU AGUNGSUBAHARI selaku Kepala Cabang PT.
    Indomobil Finance ;Bahwa saksi lupa berapa insentive yang diterima oleh Account Officer(AO);Bahwa yang melakukan pengecekan terhadap semua LHS (LaporanHasil Survey) adalah Account Officer (AO), saksi hanya tanda tangan danmenyerahkan ke Admin untuk proses PO (Process Order) dan prosesselanjutnya diteruskan kepada konsumen ;Bahwa Admin melakukan konfirmasi kepada konsumen melalui telepon(tentang barang yang dikredit dan jumlah angsuran);Bahwa Sdr.
    Indomobil Finance sebagai Admin sejak tahun2006 sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan ini terkait denganmasalah yang dilakukan oleh Sdr. Dani dan Sdr. Nanang; Bahwa Para Terdakwa dulu bekerja di PT.
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 322/Pid.B/2013/PN.JBI
Tanggal 12 Desember 2013 — MBINCAR RUTH Br SEMBIRING, dk
12241
  • Muaro Jambi: Kristen Protestan: Sales Admin PT. Agroline Plus: BUDI AGUSTAWAN: Medan: 35 Tahun / 10 Oktober 1978: Lakilaki: Indonesia: Perum Griya Talang Bakung Indah BlokB.10 Rt. 03/01 Ds. Tangkit Kec. SungaiGelam Kab.
    Agroline Plus adalah distributor obatobatan dan alatpertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxone danSprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di Kota Medan,dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING merupakanSales Admin PT.
    Agroline Plus sebagai Sales Admin dan terdakwa II yang merupakan suamiterdakwa I serta saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa.Bahwa benar saksi adalah karyawan di PT. Agroline Plus Perwakilan Jambi danmenjabat sebagai Admin dan yang menjadi atasan langsung saksi adalah terdakwaMBINCAR RUTH Br SEMBIRING.Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya tindak pidana penggelapan yangdilakukan terdakwa I terjadi pada tanggal 01 Maret 2013 2011 s/d 03 Mei 3013,bertempat di PT.
    Agroline Plus adalah distributor obatobatandan alat pertanian misal : Racun rumput (Roundup) , Amcoxonedan Sprayer atau alat semprot yang berkantor Pusat di KotaMedan, dan terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRINGmerupakan Sales Admin PT.
    Bahwa selaku Sales Admin sekaligusKasir tugas terdakwa I MBINCAR RUTH Br SEMBIRING adalah bertanggung jawabatas penjualan barang meliputi menawarkan, memasarkan/menjual barangbarangdagangan milik PT.
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — YUANITA EKA PUTRI Pgl. NITA Bin YULIZAR CAN
728
  • Rajawali Emas Internasional, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai karyawan PT.Rajawali Emas Internasional yaitu sebagai Admin dengan gaji sebesarRp.1.315.000, (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) per bulannya, dansejak bulan Januari 2013 atas perintah lisan dari saksi REDI RONALDI yangmerupakan Manager Perusahaan terdakwa diminta untuk menjabat kerjarangkap sebagai Admin dan Sales dengan tugas mencatat stok
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang, dimanasaksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang dari tanggal 1 Juli2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan Audit Stock barang yangada di gudang dari tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 7Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
    Rajawali Emas Internasionalyaitu sebagai Admin dengan tugas sebagai Admin dan Sales mencatat stokbarang, melakukan penjualan dan melakukan penagihan terhadapkonsumen serta melaporkan semua pembayarannya tersebut kepada saksiRedi Ronaldi selaku Manager Perusahaan.Hal6 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.339/Pid.B/2016/PN.PdgTerdakwa selaku sales berhak mengeluarkan barangbarang Elektronikdari Gudang Perusahaan PT.
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang,dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang daritanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan AuditStock barang yang ada di gudang dari tanggal 30 September 2015sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksiRedi Ronaldi Pgl.
    Redi melakukan Audit yangdidampingi langsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan CabangPadang, dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan AuditPiutang dari tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober2015 dan Audit Stock barang yang ada di gudang dari tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasilAudit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2254/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI bin JUWARI
11536
  • Kedua pesan via SMS atau BBM ke HP Saksi tersebut diteruskankepada Admin kantor perwakilan untuk di Buatkan LPB (laporanPermintaan Barang) dengan setelah Saksi Copy paste order pesanandari saksi drh FAIZAL DIWANGKORO TIMUR (berkas splitzing)dengan menambahkan nama pelanggan Saksi area malang sepertiDemang Karebet, Pipit Farm, maupun MMS.
    Bahwa Laporan Permintaan barang dikirimkan oleh Admin Perwakilan keKantor Pusat melalui Faximil No. 0312956065; Bahwa Laporan Permintaan Barang setelah di terima oleh Admin Pusatyang selanjutnya di teruskan kepada admin Barang maupun AdminPiutang jika tidak ada permasalahan pembayaran oleh pelanggantersebut dan Stok barang tersedia maka order pesanan langsung dapatdi jalankan.
    oleh KepalaPerwakilan setelah itu di kirimkan ke kantor pusat via Fax.Bahwa oleh admin kantor pusat Form Usulan pelolosan POP tersebut disampaikan kepada Bapak saksi Drh LONGGO WIBISONO selaku KepalaDivisi Marketing feed dan DOC.Bahwa apabila Form Usulan pelolosan POP tersebut di setujui oleh saksiDrh LONGGO WIBISONO selaku Kepala Divisi Marketing feed dan DOCmaka order bisa di jalankan dab apabila di tolak maka order tersebuttidak bisa jalan.Bahwa setelah Order dapat dijalankan maka admin kantor
    Saksi tidak mengetahui pemesannya atas terbitnya DO tersebut danSurat jalan yang di tanda tangani oleh Admin Pabrik, manager Pabrik,Bagian Gudang, dan penerima /Sopir pelanggan kemudian di terbitkanfaktur oleh PT WONOKOYO JAYA CORP bagian Billing.
    Sales Marketing membuat laporan permintaan barang dan mengirim Faxke Admin distrbusi Feed Admin Distribusi Feed memeriksa keseuaian harga jual dalam laporanpermintaan barang serta ketersediaan stok barang yang selanjutnya diInput ke Program kemudian menyerahkan LPB ( Laporan PermintaanBarang) kepada Bagian Keuangan untuk di proses dan di informasikankepada bagian DO/ OP feed Mill.Halaman 46 dari 82 Putusan Nomor 2254/Pid.B/2020/PN SbyKemudian seksi DO Feed Mill di teruskan kepada bagian Gudang untukpengeluaran
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 23 Agustus 2018 — WAHYU ISWANDI Alias WAHYU
11348
  • B/2018/PN TteMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung yang sesuaidengan Sales Order dan barang tersebut diberikan kepada Admin Penjualanuntuk dibarkode atau discan pada nomor IMEI dengan menggunakan alatbarkode/Scan, dan setelah itu barang orderan tersebut diberikan kepadasuperfisor
    Buminet PrakarsaCabang Ternate, maka Outlet atau tokotoko penjualan memesan di Sales HPSamsung dengan Type yang sama atau berbeda, kemudian memasukan di GrupBBM (yang didalam grup adalah admin Penjualan, Kepala gudang, tim audit lbuMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate lalu mengambil HP Samsungdan keluar dari ruangan admin dengan membawa HP Samsung dalamkantong plastik warna hitam;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Gudang pada CV.
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan Outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 197/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 14 Mei 2014 — MAHMUD YUNUS Bin MOH.SLAMET TOHARI
341
  • terpenuhi dan kalau tidak ada target makatidak dapat bonus dalam setiap tiga bulan sekali dan setiap terdakwamendapatkan bonus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang manaterdakwa order barang berupa snack nabati dan biskuat ditulis di lembarankertas yang berisi nama toko, alamat, jenis barang dan jumlah barang setelahmelakukan order tersebut terdakwa menyerahkan lembaran kertas orderan keadmin koordinator yaitu saksi LUCK YUNIARNING ANDRIANI dan setelah itukertas tersebut diserahkan kepada admin
    LAUT MAS sedangkan fakturwarna merah diambil terdakwa dan prosedur order yang benar adalah salesmendatangi toko dan apakah toko tersebut order barang dan ternyata kalauorder barang kemudian ditulis oleh sales mengenai nama toko, alamat, jenisbarang yang diorder dan jumlah barang setelah itu lembaran kertas orderdiserahkan ke bagian admin yaitu koordinator setelah itu admin koordinatormengecek kertas orderan dari sales kemudian kertas orderan diberikan kepadaadmin penjualan untuk di input data dan
    Saksi Lucky Yuniarning Andriani Binti Suwandi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkanuang perusahaan CV.Laut Mas;Bahwa kejadiannya sekitar bulan April sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Admin Kordinator di Cv.LautMas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membagikan notapenagihan ke sales, laporan
    penjualan serta mengontrol nota;Bahwa jabatan terdakwa sebagai sales untuk snack nabati danbiskuit;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin Cv.
    sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa pemilik perusahaan Cv.Laut Mas adalah Sdr.Fandy Dharma;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah kontrol dan cek notayang ada di lapangan;Bahwa jabatan terdakwa adalah sebagai sales untuk snack nabatidan biskuat;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin
Register : 03-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 560 / Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 4 Desember 2014 — YUSRIONO Als YOYON Bin NGATIMAN
516
  • lain yang bertanggungjawab terhadap barang milik PT.Kenali Besar Perkasa yang keluar masuk dari gudangPT.Kenali Besar Perkasa tersebut.Adapun cara terdakwa menjual barang milik PT.Kenali Besar Perkasa berupa Oli dengantanpa izin atau tanpa sepengetahuan management dari pihak PT.Kenali Besar Perkasatersebut yaitu terdakwa dengan menyuruh sdr.Yanto yang bekerja sebagai Sopir padaPT.Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan Oli ke toko Ken Mulya tanpada adanya Notapenjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin
    Kenali Besar Perkasa untuk mengantarkan oli ke toko Ken Mulyatanpa adanya Nota penjualan yang dikeluarkan oleh bagian Admin dan terdakwadengan memberikan tanda terima sementara berupa selembar kertas kepada sdr. Yantodengan mengatakan bahwa pihak toko Ken Mulya minta pesanan mendadak dan untunota dari kantor PT.
    Kusiajaya.Bahwa saksi sebagai admin yang tugasnya menerima pesanan barang dari konsumen,membuat surat pengantar barang (DO), mencatat stock barang, mencatat piutang toko.Bahwa terdakwa telah menjual oli perusahaan kepada toko ken Mulya.e Bahwa terdakwa karyawan Pt.
Register : 13-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
KHUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
PT. UTAMA JAYA TELADAN
4710
  • Cengkareng Jakarta Barat 11750.Bahwa adapun bentuk pekerjaan yang ditugaskan/diberikan Tergugatadalah pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidak pernah putus, tidakdibatasi waktu.Dan pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat antaralain : admin distribusi, admin garment merangkap tenaga bantu adminptcash dan terakhir diperbantukan sementara di admin gudang bahan.Bahwa selama Penggugat bekerja pada tergugat, hak hak yang di terimaoleh Penggugat dalam bentuk upah kerja adalah diberikan 1 (satu) kalidalam
    (tiga juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah).Bahwa uraian tugas tugas yang diberikan oleh Tergugat oleh Penggugatadalah sebagai berikut;a Pada bulan Oktober Tahun 2010 sampai dengan bulan Agustus Tahun2011, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin DistribusiHalaman 2 Putusan Nomor : 113/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.10.11.12.b Pada bulan Agustus Tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus Tahun2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang
    Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin Garment merangkapTenaga Bantu Admin ptcash.c Pada bulan September Tahun 2017 sampai dengan bulan November2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat untuk diperbantukan sementara di Admin Gudang Bahan(menggantikan sementara posisi pekerja yang sedang cuti melahirkan)yang bernama NENENG ANENGSIH.Bahwa penggugat selama bekerja telah bekerja dengan sebaik baiknyadan mematuhi perintah baik dari pihak management maupun
    Dan bagianyang dipegang oleh penggugat adalah Admin Garment.
    Bahwa pada tanggal 30 November 2016, Perjanjian Kerja Waktu Tertentudiperpanjang kembali oleh Tergugat untuk periode ke6 dari tanggal 30November 2016 s/d 29 November 2017 , dengan posisi jabatan yangsama yaitu sebagai Admin Garmen (bukti P7);5.
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Scholastica Yenny Mardiana Binti Aloysius Joko Wahono
13319
  • Semarang; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring, tapi mMungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan mengambil
    Semarang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring setelah ada perubahan struktur organisasi perusahaan,tapi mungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya;Bahwa
    Kemudian, Saksi juga mengetahuibahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC (Distribusion Center),dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atau outsourcing dari vendor PTPeterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PT Pertamina Retail sertaTerdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU Pertamina Ngampin, Ambarawa, Kab.Semarang.
    Kemudian, Saksi jugamengetahui bahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atauoutsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PTPertamina Retail serta Terdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU PertaminaNgampin, Ambarawa, Kab.
    mengakuibekerja sebagai Admin Gudang PT Pertamina Retail yang terletak di SPBU 44.507.16Ngamping, Kecamatan Ambarawa dengan tugas dan tanggung jawabnya setiap hariadalah mengecek email, melihat pesanan barang yang masuk, menarik danapesanan, mencetak faktur barang, menerima barang datang dari vendor, menginputbarang yang keluar masuk gudang ke dalam sistem, serta Semua urusan yang ada digudang, kemudian Terdakwa juga mengaku telah berkerja sebagai admin gudangsejak Tahun 2016 dan telah mulai mengambil
Register : 12-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Sikun) terhadap Penggugat (Anti Suparwati binti Nasimun);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 25-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2199/Pdt.G/2023/PA.Kbm
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JAROT Bin KAMID ANGIN BARAT) terhadap Penggugat (KHANIFATUN Binti ADMIN);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 16-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasimin bin Karya Padi) terhadap Penggugat (Mukti Novita Sari binti Admin);

    4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 446/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Juli 2018 — ACHMAD YUSUF
8015
  • Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kunci gudangdan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekan jumlah, ukuran,jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update (pencatatandilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ke tempatyang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Paco dapat dilihat dikartu stock barang (setiap barang ada 1 (satu) kartu stock barang, dan yangmenulis adalah admin gudang).14.Bahwa sesuai laporan audit amplas PT. Paco periode tahun 2017 tanggal19 Februari 2018 yang ditunjukkan oleh bu Fransiska selaku Acounting.15.Bahwa ciriciri barang yang hilang antara lain terdapat tulisan berupa merk(PACO, GREYHOUND, SHARPNESS). Bahwa PT.
    Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kuncigudang dan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekanjumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update(pencatatan dilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ketempat yang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Sidoarjo dan menjabat sebagai Admin gudang PT. PacoAmplas Indonesia sejak bulan Nopember 2011. Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi selaku Admin gudang PT. Paco AmplasIndonesia adalah mencatat keluar masuk barang, menginput data manual kedata komputer, membuat laporan bulanan (stock barang jadi).
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 123/Pid.B/2018/PN CBN
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
FRANKY WATURAKA bin YOSEPH TOTE WATURAKA
8412
  • berdasarkan hasil audit internal bahwaada 19 (sembilan belas) faktur dengan nilai keseluruhanHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN CbnRp. 55.680.967,00 (lima puluh lima juta enam ratus delapan puluh ribusembilan ratus enam puluh tujuh rupiah);Bahwa mekanisme kerja/SOP para salesman PT MBS (Mensa BinaSukses) ialah para salesman menawarkan barangbarang ke ouitletoutletlalu outlet melakukan pemesanan berdasarkan order barang, kemudianpihak salesman melaporkan kepihak data entri bagian admin
    marketing,kemudian dari admin marketing mencetak faktur dan surat jalan (warnaputin merah kuning biru), lalu bagian admin marketing menyerahkanfaktur kepada bagian gudang, lalu gudang mengeluarkan barang melaluibagian ekspedisi, lalu bagian ekspesi mengirim barang ke toko denganmenyerahkan faktur warna merah, lalu ekspedisi kembali ke kantormenyerahkan faktur warna putih, faktur warna biru dan surat jalan warnahijau diserahkan ke bagian admin, kemudian bagian admin menyerahkanfaktur putin ke divisi
    Salesman melakukan penagihan selama1(satu) minggu dengan jatuh tempo 30 (tiga pulu) hari ke depanke outletoutlet lalu dari hasil penagihan berupa uang atau girodisetorkan ke bagian Kasir divisi keuangan, namun bila tidak tertagihdalam 1(satu) minggu maka faktur putih dikembalikan ke admin;bagian keungan PT MBS MBSinternalBahwa saksi Boby Ruben dari(Mensa Bina Sukses) pernah melakukan audit terhadappenagihan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan hasil audit sebagaiberikut : NoNilaiNo.
    marketing, kemudian dari admin marketing mencetakfaktur dan surat jalan (warna putih merah kuning biru), lalu bagian adminmarketing menyerahkan fakturkepada bagian gudang, lalu gudangmengeluarkan barang melalui bagian ekspedisi, lalu bagian ekspesimengirim barang ke toko dengan menyerahkan faktur warna merah, laluekspedisi kembali ke kantor menyerahkan faktur warna putih, faktur warnabiru dan surat jalan warna hijau diserahkan ke bagian admin, kemudianbagian admin menyerahkan faktur putih ke divisi
Register : 18-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 126/Pid.B/2017/PN Bln
Tanggal 12 Juli 2017 — I. Hasruddin Alias Ruddin Bin H. Mareng II. Kukuh Siswanto Bin Jawat Hadi Santoso
6336
  • Terdapat selisin (penyimpangan) antara hasil Produksi Concrete sesuaisurat jalan / laporan Admin dari Batching Plaint PT. Daya Beton Indonesiadengan laporan pendapatan yang disampaikan kepada Admin PT. DayaBeton Indonesia Head Office (HO) sebanyak 1.634,5 M* senilaiHalaman 5 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.Rp2.376.819.550,00 (dua milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta delapanratus sembilan belas ribu lima ratus lima puluh rupiah).2.
    Daya Beton Indonesiasebagai admin produksipada perusahaan tersebut;Halaman 10 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.e Bahwa Saksi bekerja di PT.
    Saksi LINDA PRIHATININGSIH Binti SUKIJANBahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga sedarah atau semenda dengan Para Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan tindak pidana penggelapan dan keterangan yang diberikan tersebutsemua benar adanya;Bahwa Saksi di PT Daya Beton Indonesia sebagai Admin kantor, tugassaksi adalah mengumpulkan/ merekap surat jalan dari IDA PURNAMASARIselaku admin
    Daya Beton Indonesia;Bahwa Saksi kurang begitu mengetahui khususnya masalah ban truknamun untuk masalah pengiriman beton cair saksi baru mengetahui dimanaterjadi selisin di setiap bulannya antara laporan dari sdra IDAPURNAMASARI selaku admin produksi dengan laporan yang saksi buat;Bahwa laporan yang di keluarkan sdri IDA selaku admin produksiseharusnya sama dengan laporan yang Saksi rekap di kantor namun terjadiselisin disebabkan sebelum saksi membuat laporan bulanan mengenaipendapatan Batching Plant
    Tanah Bumbu dan uang pembayaranpengiriman beton cair sebanyak 15 (lima belas) kubik di daerah hampangkotabaru ke Rekening Bank Danamon sdra IDA selaku admin produksiselanjutnya di transfer ke Rekening pribadi Terdakwa ke.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
EKO KRISTIANTI Binti SUGIYANTO
10710
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK
    INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?
    YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.
    di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pgp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY PURNAMA, S.H.
Terdakwa:
ELISABETH als. LISA
10510
  • Shinta selaku pemilik dari TokoStanley serta tanopa memberitahu Saksi selaku Admin yang mendatabarang masuk dan keluar dari Toko Stanley kemudian barangbarangeletronik yang dipesan oleh Terdakwa tersebut dijualkannya dan uanghasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke Saksi selaku Admin danKeuangan atau ke Sdri.
    Shinta selaku pemilik dari TokoStanley namun terhadap pemesanan barangbarang berdasarkan Notayang Saksi terangkan di atas Terdakwa tidak ada diberikan ijin untukpemesanan barang tersebut dan Terdakwa juga tidak ada melaporkanpemesanan barangbarang tersebut ke Saksi selaku Admin dan tidak adamelaporkan ke Sdri.
    Shinta untuk memberikan ijin atau tidaknya yang jika diberikan ijinmaka marketing melaporkan pemesanan barang tersebut ke Admin danmenyerahkan nota pemesanan untuk direkap oleh Admin dalampembukuan Toko yang kemudian pada saat akan menyerahkan kekonsumen pihak Toko Stanley akan mengeluarkan surat jalan atas namaToko untuk diberikan ke konsumen;Bahwa Saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenipuan dan atau penggelapan tersebut dan Saksi juga tidak tahu sejakkapan perbuatan tersebut
    Aling selaku Admin di Toko Suwandi untuk datang ke Toko Stanleydengan membawa fotocopy faktur nota tagihan pemesanan barangsebanyak 22 (dua puluh dua) lembar yang setelah Saksi dan Sdri.
    memesan barang jika barangtersebut tidak ada di toko.Admin atau Terdakwa menerima uang darikonsumen ataupun dari supir ke admin lalu uang tersebut oleh adminmelaporkan kepada sdri.SHINTA DEASYANA selaku pemilik TokoStanley Funiture dan Elektronik;Bahwa tugas dan tanggung jawab sdri.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 980/Pid.B/2011/PN.Jr
Tanggal 9 Nopember 2011 — JAMI’AN
534
  • keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin
    , sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya
    langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrudin bin Admin) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. dan Drs.
    Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada , Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal .............. yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor :tertanggal 26 Februari 2018 dan memilih domisili di Kantorkuasa beralamat di , sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal Ibu Mimih Di Dusun Cibangban RT 005 RW 004 DesaBunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;11Susunan majelis yang bersidang
    Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Nia Kurniasih binti Herman, dalam hal ini memberi kuasa kepada , Advokat,sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSidamulih Kabupaten Pangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.