Indo Bara yangmenunjukkan bukti BG pembayaran pembelian biji plastik Polytam ke Sdr.Indra, (bukti. T.4); Foto copy Delevery Order Indo Thai No. 1520090 tanggal 10 November2015 dan No. 15200643 tanggal 13 Oktober 2015, (bukti. T.5);Halaman 36 dari 65 Hal Putusan Nomor 144 / Pid B/ 2017 / PN.Skh Foto copy surat pengantar pengiriman, surat jalan, dan Nota PenjualanPolytam, dari PT. Teko Tri Plasticindo kepada PT.

Untuk penyetoran pajak bulan April, Mei, Juni,dan Juli 2014 sebesar Rp19.006.162,, Kasir (sdr.Indra) hanya memberikan uang secara fisikkepada Pemohon Kasasi untuk penyetoran pajaksebesar Rp7.700.000, pada tanggal 09 Juli2014 (vide P.5.A);d.

Dan ada salah satu sekelompok motor tersebut adabicara sini..sini..sambil mengacungkan senjata tajam kemudian temansaksi sebanyak 7 (tujuh) orang menghampiri kepada kelompok motorterebut, kemudian teman saksi dilempari batu, akhirnya saling melemparantara temanteman saksi dengan kelompok motor tersebut, kemudiankelompok motor tersebut menyulut penatasan yang diarahkan ke temanteman saksi, dan secara tibatiba teman saksi yakni sdr.Indra (korban)terjatuh;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan kelompok

Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 656.K/ Pdt .Sus.PHI/2020 tanggal 29Juni 2020 pada halaman 49 menyatakan ; bahwa menurut keterangan saksiTergugat Sdr.Indra Achmad Kosim dan Sdr.Deskorizal, S.sos dalam persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa para Penggugat pada saatbekerja di Perusahaan Tergugat II mendapat seragam, alat kerja dan fasilitas yangmemadai dan cukup yang diberikan sebagai alat perlindungan kerja pada saatmelaksanakan tugas di tempat Tergugat Il telan sesuai dengan peraturanperundangundangan

Lettu Pol Joko Sumantri NRP 63040971 (pada saatsidang berpangkat Kompol dengan jabatan Kabagmin Polresta Blitar) yangterjadi tahun 1993 dan menyebabkan korban Ananda Rifki Andika (anak Sdr.Indra Azwan) telah diputus di Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya sampai keMahkamah Agung RI yang berkekuatan hukum tetap yang kemudian di lakukanGugatan di Pengadilan Negeri Malang dengan Nomor Perkara89/Pdt.G/2020/PN.Mlg Tanggal 23 April 2020 di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kota Malang, berdasarkan putusan

Bahwa pada hari tanggal dan bulan lupa sekira akhir tahun 2011Terdakwa dengan berpakaian loreng datang ke rumah Saksidengan tujuan untuk menemui anak Saksi yang bernama Sdr.Indra sehingga sejak saat itu Saksi kenal dengan Terdakwa lalusaat itu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kepada anak Saksi.3.

BAYU dariteman Saksi Sdr.INDRA alias KOMENG yang sebelumnya merupakanteman saat saksi masih bekerja di Bank PUNDI. Saat itu Saksi memintatolong kepada Sadr.INDRA alias KOMENG untuk mencarikan figuransebagai debitur dan orang yang bisa membuat identitas KTP dan KKpalsu. Dari situlah awalnya berkembang dan Saksi juga bisaberkenalan dengan Sadr. YUSNINAWATI alias MAESAROH. SetelahHal. 37 dari 67 Putusan No.1319/Pid. Sus/2018/PN. Jkt. Sel.tersangka kenal Sdr.

PPK Perencanaan sekaligus Kepala Bidang Sdr.Indra Helmi ;b.

(Sembilan ratus enampuluh tiga juta tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus delapan puluh liama rupiah)dengan menyertakan dokumen diantaranya:Permohonan permintaan pembayaran dari bendahara pengeluaran DirekturCV.Mustiika Raja Rekanan ;Surat pernyataan penngjuan SPPLS dari Sdr.INDRA Helmi selaku Kuasapengguna anggaran;Pengajuan Surat pengajuan Pembayaran (SPP) dari Bendahara Pengeluaran;Laporan Kemajuan pekerjaan yang dibuat dan disusun oleh Konsultanpengawas dan kontraktor diperiksa oleh Pejabat pelaksana

Teknis Kegiatan(PPTK) dan tanggal 19 Mei 2014;Berita acara penyelesaian pekerjaan dibuat oleh PPK dan Kontraktor tanggal26 Mei 2014;Berita Acara serah terima (pertama) antara Sdr.lIr INDRA HELMI MTp selaku(PPK) dengan Sdr.RIVARIZAL selaku Direktur CV.Mustika Raja sebagaiRekananBerita Acara Persetujuan Pembayaran yang diajukan oleh Sdr.RIVARIZALselaku Kontraktor yang disetujui oleh Sdr.INDRA HELMI selaku PPK senilaiRp.963.033.985.

tersebut dilaksanakan di MorningBakery yang kemudian disampaikan oleh Brahmantio di PT.AltechKreasindo Batam bahwa barang sebagaimana permintaan tersebuttidak ada, selanjutnya Sdr.Brahmantio menawarkan jenis atau typelain dari produk Philips atas peryataan tersebut Terdakwa tidakmenyetujuinya dan meminta Sdr.Brahmantio selaku Manager dariPT.Altech Kreasido untuk bertemu dengan pihak Dinas Tata kotaselaku pemberi kerja dan kemudian pertemuan tersebut dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2014 di Ruang Sdr.INDRA

menginformasiada stok namun Terdakwa tidak mengetahuinya secara pasti jenisdan type yang ada;Bahwa Dasar tetap mengajukan addendum oleh karena kesanggupanPHILIPS untuk mengirimkan produk Vaya Spot dalam kurun waktu 3(tiga) bulan dari sejak Purchase Order diterima,untuk pengadaanmaterial BCP 462 19XLED HB/RGB 100240 V memang tidak adaketerkaitan dengan Addendum;Bahwa Penentuan spesifikasi dan jenis dalam addendum Kontrakatas arahan dan persetuju~an PPK serta Konsultan Pengawasberdasarkan hasil survey Sdr.INDRA

FORMATAMA MEGA KREASI;24.29 (dua puluh sembilan) lembar foto copy/legalisir Profile Company PT.KITA MULTI KREASI;25.34 (tiga puluh empat) lembar foto copy/legalisir Curriculum Vitae PT.FORMATAMA MEGA KREASI;26.2 (dua) lembar foto copy / legalisir surat Penawaran Pekerjaan CarnavalRoad to Asian Games XVIII 2018 nomor 89/penawaran/FORMASI/XII/2015yang ditandatangani oleh sdr.Indra Kusanadi selaku Direktur Utama PT.FORMATAMA MEGA KREASI di Jakarta tanggal 15 Desember 2015bermaterai;27.1 (satu) lembar

INDRA KUSNADI selaku Direktur Utama PT.FORMATAMA MEGA KREASI di Jakarta tanggal 17 Desember 2015bermaterai;17.4 (empat) lembar Daftar Kuantitas dan Harga Carnaval Road To AsianGames 2018 di 6 Kota Besar Indonesia yang ditandatangani oleh sdr.INDRA KUSNADI selaku Direktur PT. Formatama Mega Kreasi di Jakartatanggal 17 Desember 2015 bermaterai;18.1 (satu) lembar Pakta Integritas dalam rangka kegiatan Carnaval Road ToAsian Games 2018 pada Inasgoc yang ditandatangani oleh sdr.

FORMATAMA MEGA KREASI24.29 (dua puluh sembilan) lembar foto copy/legalisir Profile Company PT.KITA MULTI KREASI;25.34 (tiga puluh empat) lembar foto copy/legalisir Curriculum Vitae PT.FORMATAMA MEGA KREASI;26.2 (dua) lembar foto copy / legalisir surat Penawaran Pekerjaan CarnavalRoad to Asian Games XVIII 2018 nomor 89/penawaran/FORMASI/XII/2015yang ditandatangani oleh sdr.Indra Kusanadi selaku Direktur Utama PT.FORMATAMA MEGA KREASI di Jakarta tanggal 15 Desember 2015bermaterai;Halaman 86 dari 271

LINTAS PERSADA yang ditandatangani oleh sdr.Indra Kusnadi selaku Direktur PT. Formatama Mega Kreasi,bermaterai;33.2 (dua) lembar foto copy/legalisir Surat penawaran Harga eventManagement & Produksi property CV. LINTAS PERSADA kepada PT.FORMATAMA MEGA KREASI yang ditandatangani oleh sdri.

Sargim Bin Tarmin, sdr.Indra Sulaeman, sdr. Wahyu, sdr. Eko, sdr. Anto Suparto, sdr.

TOHIR, Sdr.INDRA dan Sdr. YOL di Pelabuhan, kemudian Terdakwa dan Saksi ALPENDI yangjuga bekerja untuk Sdr. ERIANTO menarik selang dan mengangkat Mesin Pompamerk Robin dari Gudang milik Sdr. ERIANTO menuju Pelabuhan, sementara Sadr.ANTON yang juga bekerja untuk Sdr. ERIANTO masuk kedalam Gudangpenyimpanan babytank.

Bukti P17.aditujukan kepada Gubernur Sumatera Utaratembusan disampaikan kepada WalikotaMedan, Kapoldasu, Kepala BPN SumateraUtara, Kepala Dinas Penanaman Modal &Pelayanan Perizinan Terpadu Satu PintuMedan, Kepala BPN Medan, KapolrestabesMedan, Camat Medan Petisah, PengurusYayasan Asrama Puteri dan RSBI dan Sdr.Indra Suheri, dkk, (di Pending);: Foto copy Resume Gelar perkara masalah tanahwakaf 2.400 M2 yang terletak di Jalan Sei ArakundoSikambing D Medan, di POLDASU, tertanggal 21September 2016, sesuai

Indra serta yang menjadi Saksi Mahkota yaitu Sdr.Indra tidak pernah diperiksa dan dihadirkan dalam persidangan dalam perkara ini.Bahwa Oditur Militer mengabaikan fakta yang terungkap persidangan yang mana OditurMiliter tidak menggunakan argument yuridis karena bagaimana mungkin seseorang dikatakanpenyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri padahal pada saat penangkapan terhadapTerdakwa oleh Saksi3 tidak ada barang bukti yang ditemukan dan pada saat penangkapanTerdakwa sedang bernyanyi dan

BAYU dari temantersangka Sdr.INDRA alias KOMENG yang sebelumnya merupakan temansaat tersangka masih bekerja di Bank PUNDI. Saat itu tersangka memintatolong kepada Sar.INDRA alias KOMENG untuk mencarikan figuran sebagaidebitur dan orang yang bisa membuat identitas KTP dan KK palsu. Darisitulah awalnya berkembang dan tersangka juga bisa berkenalan denganSadr. YUSNINAWATI alias MAESAROH.

Leon dan Sdr.Indra selaku pihak PT. Jakarta International Expo. Awalnya saatitu saksi tidak mengetahui bahwa dokumen yang dibungkus plastikhitam tersebut salah satunya adalah Sertifikat Hak Milik nomor8661/ Mekarjaya tahun 2004 atas nama Anggia Mafasha Siregar(adik saksi), hal tersebut dikarenakan Sdri. Maqda Safrina tidakmenjelaskan dan menerangka dokumen apa saja yang dibungkusdalam plastik warna hitam tersebut.

Insumo PrimaNusantara in casu Turut Tergugatdengan memiliki saham sebanyak450 (empat ratus lima puluh) sahamatau sebesar Rp450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah).Dengan demikian jelas terbukti dantak terbantahkan lagi bahwa Sdr.Indra Wibisono Wahyudi in casuPenggugat merupakan pemegangsaham terbesar sekaligus sebagaiDirektur utama dalam susunanpengurus PT.

acarapemeriksaan hasil pekerjaan tanggal 21 Desember 2012tidak sesuai dan saksi hanya menandatangani dan yangtidak sesuai adalah Pohon Mahoni tingginya sekitar 3 Mdengan jumlah 50 batang Pohon Trembesi tingginya 3 Mdengan jumlah 50 batang pohon.Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara mengukurtinggi pohon tersebut dengan menggunakan meteran lalumencatat di catatan sementara, lalu menghitung jumlahpohon tersebut dan catat di lembaran catatan sementara;Bahwa yang melakukan pemeriksaan anggota yanglainnya adalah Sdr.INDRA

Indra alias Ponirin mengatakan sampai dan juga Sdr.Indra alias Ponirin mengatakan kita menginap di rumah Sdr. Yoga diMess Base Camp E18 PT Mustika Sembuluh, selanjutnya Terdakwadikenalkan oleh teman Terdakwa yaitu Sdr. Indra alias Ponirinkepada Sdr. Yoga dan Terdakwa diinapkan di rumah Sdr. Yoga,selanjutnya Sdr.

Sebagaimana diketahui, Gugatan yangdiajukan dalam perkara ini adalah "Gugatan Wanprestasi" yang ditujukan kepada sdr.INDRA WIBISONO WAHYUDIBahwa Pemohon Intervensi terbukti TIDAK memiliki kepentingan langsung dengan "Pokok Gugatan" perkara ini, karena Pemohon Intervensi BUKAN Pihak dalamPerjanjian dimaksud, dan BUKAN pula Saksi dari "Pembuatan Perjanjian" sebagaimanatertuang dalam AktaAkta yang dijadikan dasar Gugatan ;Bahwa Para Penggugat menolak dengan tegas dalildalil Permohonan Intervensi untukseluruhnya

Teguh Mulyono pensiunan TNIO AD yangsekarang bekerja di kantor BKD Jl.Ternate Bandungmelalui Sdr.Indra (TNI aktif) dan sejakkenal sering melakukan komunikasi baik melalui Hand Phone maupun bertemu langsungdan setiap bertemu biasanya dilakukan di warung lapangan Tenis Pelti Saparua.4, Bahwa Terdakwa dan Sdr. Teguh sering membicarakan masalah kesulitanekonomi keluarga dikarenakan uang gaji sudah habis begitu juga Sdr .Teguh samasamasedang mempunyai masalah keuangan.S.

Teguh tinggal di CikutraBandung,kenalmelalui Sdr.Indra (TNI aktif) dan sejak kenal sering melakukan komunikasibaik melalui Hand Phone maupun bertemu langsung dan setiap bertemu biasanyadilakukan di warung lapangan Tenis Pelti Saparua.4, Bahwa benarTerdakwa dan Sdr. Teguh sering membicarakan masalah kesulitanekonomi keluarga dikarenakan uang gaji sudah habis begitu juga Sdr .Teguh samasamasedang mempunyai masalah keuangan.5.