Ditemukan 916 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai senapan sejagad sejagat senayan senagan segagai senagam selagai sunagai senbagai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 86/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2018 — SUNARWAN lawan Koperasi Simpan Pinjam “JASA” (KOSPIN JASA),
43 — 30
  • Dimana, semua Sertifikat Hak Tanggungan tersebut memiliki TitelEsekutorial dengan irahirah DEMI KEADILAN BERADASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;5.Bahwa, sesuai dengan pembukuan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi, terhadap kedua pinjaman Tergugat Rekonvensi / Penggugatkonvensi dengan kewajiban per Oktober 2017 ini, adalah sebesar :RP. 8.865.556.116,54 (delapan milyar delapan ratus enam puluh limajuta lima ratus lima puluh enam ribu seratus enam belas koma limapuluh empat rupiah) dengan perincian senagai
    Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan Inkar Janji (WANPRESTASI) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi mempunyaikewajiban hutang kepada Penggugat MRekonvensi / Tergugat KonvensiHalaman 53 Putusan Nomor 86/Pdt/2018/PT SMGdengan kewajiban per Oktober 2017 adalah sebesarRP. 8.865.556.116,54 (delapan milyar delapan ratus enam puluh limajuta lima ratus lima puluh enam ribu seratus enam belas koma limapuluh empat rupiah) dengan perincian senagai
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2016 — penggugat tergugat
12 — 1
  • Tidak ada itikat baik Tergugat untuk mempertahankan rumahtangganya hal ini Tergugat senagai PNS dengan perhasilan tiapbulan Rp. 7 juta yang diberikan Penggugat hanya Rp. 500.000,selebihnya tidak tahu kemana, sedangkan kartu ATM yang dimaksudTergugat ada pada Penggugat hanya berisi uang sebesar Rp.600.000. dan kini sudah saya kembalikan kepada Tergugat; padatanggal 13 Desember 2015; Bahwa oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,3.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 76/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 23 Januari 2014 — Perdata: 1.R.DRESTHA RODRAKA DRI ANGGANA 2.R.SURYADI PRIYANGANA X 1.R.NGT SITI ISNAINI 2.R.HADI HARGANA 3.R KINTAKA HARYANA, SPD 4.RR.SRI HARTATI 5.RR SRI HARNAWATI SPD 6.R.HARSITA MANTRI SPD 7.RR DRA SRI HARGANDARI 8.R.HADI ISDI HARTANA 9.R SUHUN HARSANA SPT
62 — 6
  • Menetapkan senagai hukum bahwa Kerelaan dari R. SoebandiDalsono dan R. Sayogo Hadi Pramono pada R. Soetadi atas tanahpersil 121 klas P. VV seluas 480 m2 staat letter C No. 126 atasnama R.Marto Soedargo tahun 1981 yang telah tercatat pada buku PepriksaanDesa Wedomartani No. 18 tanggal 17 Oktober 1981 adalah sah.5. Menetapkan sebagai hukum bahwa R. Soetadi Dalsono telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Juni 1989 dengan meninggalkan ahliwaris Bernama R. Drastha Rodraka Dri anggana dan R.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-10-2009 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 166/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Agustus 2012 — PT. GUNZE INDONESIA; LAWAN; LANTAS HASUGIAN SIMANGUNSONG;
82 — 8
  • Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan Repliktertanggal 16 Nopember 2009 ;Menimbang, bahwa atas replik yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugatmengajukan duplik tertanggal 23 Nopember 2009Menimbang,bahwa pihak Penggugat untuk membuktikan dalildalil dalam suratgugatannya telah mengajukan buktinukti tertulis,berupa foto copy yang telah memenuhi biayamaterai secukupnya,dan setelah dicocokan dengan asli/copynya ternyata cocok,kemudiandiberi tanda P1 s/d P19 yaitu senagai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 11-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
1.IWAN RADIUS SHAMUDRA
2.YAN FON
3.ARFIN AGUSTIAN
4.PURWANTI
Tergugat:
PT. METISKA FARMA CABANG BOGOR
59 — 31
  • Bahwa saksi bekrja padapada PT Medika sejak tahun September 2016 s/d31 Maret 2017 denga jabatan terakhir senagai HR Manager. Bahwa yang saksi ketahui permasalahan para penggugat ada isu yangmembuat tidak nyaman perusahaan. Bahwa Iwan D di mutasi dari Bogor ke Tangerang. Bahwa diperlihatakan bukti T2. Dan T3 saksi mengetahui. Bhwa bukti T2 adalah surat lemosi yang dibuat dari hasil evaluasi atasanyaitu kantor pusat.
    Bahwa pada saat dimosi saudara Iwan S kerja di Bogor senagai PSMkemudian dimutasi ke Tangerang taggal 1 Januari 2017. Bahwa pada bulan April lwan S ke Medan selanjutnya saksi tidak tau lagi. Bahwa saksi tidak mengerahui terkait gaji karyawan. Bahwa yang berwenang menentukan PHK adalah atasan HRD yangditembuskan ke Diretur. Bahwa mutasi dilakukan sesuai dengna perosedur. Bahwa semua biaya mutasi dibiayai oleh perusahaan.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Putus : 07-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 2/Pdt.PLW/2012/PN.BGL
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - ASNAH - GINTEN alias B. BUARI
47 — 10
  • Bahwa terlawan menolak dalil perlawanan pelawan sebagaimana disampaikan pada posita angka 4 dan selebihnya,sebenarnya pelawan sudah mengerti apalagi kuasanya, tentangasal usul obyek sengketa, berdasarkan buktibukti yang diperolehselama persidangan perkara perdata senagai mana termuatdalam Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 26 April 2011,Reg,No.1926 K/PDT/2010, jo Putusan Pengadilan tinggi Surabaytertanggal 20 Januari 2008 Nomor:697/Pdt.G/2009/PT.sby, joPutusan Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Anak
Register : 21-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 30 Agustus 2017 — - SOFYAN HASIBUAN ALIAS TOK IYAN ALIAS IYAN
104 — 22
  • pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan terhadap anak korban;Bahwa pada saat itu umur anak korban masih 14 (empat belas) tahun;Bahwa saksi ada melihat anak korban berdiri di Jalan setapak tepatnyadisamping rumah Terdakwa pada nulan Januari 2017 pagi hari denganmenggunakan pakaian sekolah;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara korban dengan Terdakwa salingberbicara di Jalan;Bahwa keseharian Terdakwa setiap pagi pergi bekerja senagai
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 144/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 30 Oktober 2017 — TUMIN SULUNG Sebagai PENGGUGAT Lawan SAMSER, DKK Sebagai TERGUGAT
49 — 20
  • Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 212/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASRIL, SH
Terdakwa:
PANDU ARYA MANGGALA bin OGI JENAL OTOB
107 — 46
  • Bahwa, pada papan Proyek disebutkan nilai proyek terbut disebutkan nilaiproyek maka saksi tahu nilai proyek terbut dan yang mengerjakan adalahCV Manggala Adyatama; Bahwa, proyek tersebut telah selasai dikerjakan dan telah dibayar lunas;Menimbnag, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa mangajukan saksi yangmeringankan bernama : A R I untuk didengar dalam persidangan yangdidengar dibawah sumpah pada pokoknya senagai berikut : Bahwa saksi
Pengadilan PN SURAKARTA
Putus : 30-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 99/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 30 Mei 2016 —
33 — 5
  • Manunggal Harta telahmemberi kesempatan kepada Terdakwa untuk mengembalikan uang yang telahTerdakwa pergunakan tanpa seijin dan sepengetahuan dari KSP ManunggalHarta, akan tetapi Terdakwa tidak dapat mengembalikannya,Bahwa terdakwa telah membenarkan buktibukti yang ditunjukkan kepadanyaterutama satu bundle kartu kredit atas nama nasabah yang sebenarnya kartutersebut tidak sesuai dengan perbuatan Terdakwa atau fiktip,Menimbang bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti senagai
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 46-K / PM.II-09 / AD / II / 2013
Tanggal 20 Mei 2013 — Praka Roli Suheri Lubis
96 — 15
  • Terdakwa pernah dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15(lima belas) hari dalam perkara desersi oleh Pengadilan Militer II09Bandung berdasarkan Putusan Nomor : PUT/060K/PM II09/AD/III/201 1tanggal 5 April 2011.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas Militer,Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya senagai berikut :Pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengan Tuntutan Oditur Militerberupa pidana tambahan pemecatan dari dinas militer dengan memberikanpertimbangan
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor : 24/Pid.Sus/2016/PN jpa
Tanggal 28 Maret 2016 —
45 — 6
  • No.23tahun 2002 tentang perlindungan anak yang unsurunsurnya senagai berikut ;1. Barang Siapa;2. Melakukan Kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak ;3. Yang mengakibatkan luka berat;4. Melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan perbuatan ;Ad. 1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Maret 2016 — 1. Teza Faturohman 2. Baena 3. Tawinah Melawan Konsorsium Proteksi TKI, cq Ketua Konsorsium yang dijabat oleh PT. Asuransi Central Asia Raya
102 — 17
  • 2 juga harus ditolak .Menimbang , bahwa dalam petitum angka 5 tentang tuntutan untukmembayar kerugian yang diderita ahli waris / Penggugat , oleh karena tidakdibuktikan oleh Penggugat di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapattidak cukup beralasan menurut Hukum , karenanya harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa petitum angka 6 mengenai putusan dapat dilaksanakanserta merta walaupun ada upaya perlawanan hukum serta petitum angka 7 agarTergugat dihukum membayar biaya perkara dipertimangkan senagai
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 101/PDT/2016/PT PDG
Tanggal 28 September 2016 — ALDI RIVANO LAWAN ZAHRIL ZED, CS
73 — 30
  • Pesanturun temurun yang tidak berubah Bahkan peasan turun temurun itu dalamAdat Minangkabau dikenal Pepatah Adat " WARIH NAN DNAWEK,PUSAKO NANDITOLONG yang artinya mereka menerima atau mewarisiPesanpesan dan harta pusako dari mamaknya secara turun temurun.Pesan turun temurun ini diakui senagai kearifan local masyarkat setempat;Bahwa tanah sengketa merupakan harta Pusako Tinggi Kaum Penggugattelah dikuasai para Tergugat A dan kemudian oleh kaum Para Tergugat Amengalihkan sebagian harta pusako tinggi
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 287/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
1.BUDI SABARA Bin GAMPANG WIBOWO Als APENG
2.MOH RISMANTORO Als ARIS Bin KHASANI
75 — 9
  • Ketika saksi selesai makan Terdakwa Imenerima telepon dari seorang perempuan yang mengaku senagai istrinya danminta untuk dijemput di Ramayana Pekalongan karena sedang belanja danmotornya mogok; Bahwa Para Terdakwa kemudian berpamitan kepada saksi untuk menjemputnyadan minta agar saksi tetap di warung soto tesrebut.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • No.2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah senagai berikut:o Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik sepupu Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugatpada bulan Juli 2006 (sekitar 11 tahun yang lalu) serta telahdikaruniai 2 orang anak ikut orang tua Tergugat;o Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamapertama dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Tanah
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.Sal
Tanggal 4 Juni 2014 — R. SUDARMONO X RUKINI
99 — 12
  • Dengan batasbatas senagai berikut :Sebelah Utara : Jalan desa.Sebelah timur : tanah milik Sukarno (alm) diatasnya ada bangunanrumah;Halaman 22 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Padt.G/213/P.Sale Sebelah Selatan : Tanah milik Soikromo (alm) diatasnya ada bangunanrumah ;e Sebelah barat : Jalan Desa ;2. SHM No. 12 Desa Cukil ;a. Terletak di Dusun Cukil Rt.05 Rw.02 Desa Cukil, Kec. Tengaran,Kabupaten Semarang ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 30 September 2014 — 1. YUSNIARI, DKK VS PT. NEWMONT NUSA TENGGARA
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Newmont Nusa Tenggara yangdijadikan senagai salah satu dalil gugatan Penggugat angka 5 Romawi II. Dalam Pasal66 PKB PT. NNT periode 01 Januari 2011 s/d 31 Desember 2012 disebutkan"Perusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja karena berakhirnya kegiatanoperasional perusahaan. Pembayaran hakhak pekerja mengacu kepada peraturanperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku. Dalam hal ini segala bentukpenyelesaian ditentukan setelah dirundingkan dengan PUKSPSI."
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Mtw
Tanggal 16 April 2014 — - Pemohon - Termohon
19 — 6
  • Aisyiyah Bustanul AthfalMuara Teweh, hal tersebut menunjukkan bahwa Termohon konpensi senagai PegawaiNegeri Sipil telah mengajukan laporan ke Atasanya tentang adanya gugatan/permohonan perceraian dari suaminya dengan demikian ketentuan sebagaimanadimaksud oleh pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi Termohon konpensi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanadiuraikan di atas, yang mana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Dedi Safitri
Tergugat:
PT. Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
107 — 41
  • Panca Husada, namun sampai dengansaat diajukan gugatan ini, sisa tagihan tidak kunjung diselesaikan olehTergugat, dengan demikian Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukanJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Surat Perintah Kerja yang dimaksud oleh Penggugat dibuat oleh Sdr.Denni Mappa dalam kapasitas sebagai pribadi, bukan senagai pihak yangsah mewakili PT