H.Ahmad Baras, SH., M.SI, namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil untukrukun lagi;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang atas gugatantersebut, Penggugat tetap mempertahankannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan secaralisan yang pada pokoknya bahwa benar sering terjadi pertengkaran tetapipenyebabnya bukan dari Tergugat tetapi Penggugatlan yang memancingpertengkaran dan mengungkit masalah nafkah dan masalah perkataan kasar,sebetulnya Tergugat

Anmad Baras, SH.M.SI,namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil untuk rukun lagi ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa pada intinya Penggugat mengajukan gugatan ceraigugat dengan alasan sejak bulan Desember 2019, rumah tangganya denganTergugat dilanda perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga sehingga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka berkata

Nama lengkap : BELLA Bin BOHKORI;Tempat lahir : Pantai Batu;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 6 Desember 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Pantai Batu Baras Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswata;Terdakwa Bella Bin Bohkori ditangkap pada tanggal 11 Juli 2020 selanjutnya ditahandalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum

yang terletak di kampung BAras Kabu, Kecamatan Beringin (dahulu Kec. Lubuk Pakam) KabupatenDeli Serdang, Provinsi Sumatera Utara dengan batasbatas sebagaiberikut: sebelah timur : Jadihar Sagala alias Sagala; sebelah barat : Dippu Sinaga; sebelah utara : Dippu Sinaga; sebelah selatan : QOsbon Hutasoit alias Hutasoit:adalah sah secara hukum milik Opung Jabiston Limbong dan BaritaLimbong beserta ahli warisnya;5.

: Bermula saksi HASBULLAN dan saksi GEDE YOGA EKA PRANATA, S,Tr.K yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Reserse Polres Mamuju Utaramendapat informasi dari masyakarat tentang adanya pengangkutan kayu yangditebang, diambil atau dipungut dari kawasan hutan secara tidak sah, sehinggasaksi saksi HASBULLAN dan saksi GEDE YOGA EKA PRANATA, S,Tr.Kmelakukan penyelidikan terhadap informasi tersebut dan saat melakukanpenyelidikan pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 bertempat di ParabuKecamatan Baras

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar semuanya;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN.PKY2 GEDE YOGA EKA PRANATA, S.Tr.K Alias YOGA Putera Dari NYOMAN SUDANTAdi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan peristiwa penebanganpohon di hutan;Bahwa pada saat itu saksi menemukan mobil yang sementara memuat kayu padahari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 15.30 WITA di SP5 Baras

tersebut diambil dan rumah Kasbin dan ParaTerdakwa saat itu minta kepada saksi agar izin pulang memanggil Kasbin sekaligusmembawa suratsurat yang saksi minta saat itu;Bahwa Kasbin langsung datang dan marahmarah sambil membanting pintu mobilnyadan keluar menemui saksi sambil menunjukkan berkas kepada saksi;Bahwa suratsurat yang ditunjukkan saat itu bukan suratsurat yang menyatakan sahuntuk melakukan penebangan kayu;Bahwa saat itu adalah operasi tangkap tangan;Bahwa mobil tersebut mengarah ke SP5 Baras

pukul 15.30 WITA;Bahwa saat itu kondisi bak mobil belakang tidak tertutup;Bahwa suratsurat yang saksi lihat saat itu adalah : Izin Mendirikan Bangunan (IMB)dengan Nomor : 640 / 152 / IMB /B / 2 / 12b.57 / VI2018 / DPMPTSP, pemilik atasnama KASBIN tertanggal 07 Juni 2018 Surat Pemyataan Pengelolaan Lingkungan Hidup(SPPL) UD.SIMBAR;Bahwa saksi juga menyita kayu yang ada di rumah Kasbin;Bahwa kayu tersebut menurut KASBIN berasal dari Desa Ompi;Bahwa saat itu saksi bersamasama dengan pihak dari Polsek Baras

Industri Primer dan kayu yang berasal DariHasil Hutan Kayu Budidaya maka harus menggunakan dokumen berupa nota angkutan,selanjutnya dokumen yang keluar dari Industri Primer tergantung dari dokumen yangmasuk, apabila dokumen yang masuk diindustri adalah SKSHHKKB maka dokumenkeluarnya adalah SKSHHKKO namun apabila dokumen yang masuk adalah Notaangkutan maka keluarnya menggunakan nota perusahaan;Menimbang, bahwa tepatnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari Tahun 2019sekitar pukul 15.30 Wita Di SP 5 Baras

Baras, Kab. Pasangkayu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, telah tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I.

Baras Kab. Pasangkayu, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan .

Anmad Baras, S.H.

Anmad Baras, S.H., M.Si., ternyata hasilnya tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan ; halaman 6 dari 5 halaman putusan nomor 80/Pdt.G/2020/PA.DpsMenimbang, bahwa pada intinya Penggugat mengajukan gugatancerai gugat dengan Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan Juni Tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tibatiba

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dalle bin Sanja) dengan Pemohon II (Suriyanti binti Sudarman) yang dilaksanakan padatanggal 22 Desember 2001 di Dusun Wae Tuo, Desa Kasano, Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu;
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat

Mamuju Ltara:2 NM KADEK SUTRIANL lahir di Baras, tanggal 20 November 996 jenis kelaminperempuan, agama Hindu, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Anggrek Jaya, Desa Lelejae, Kec. Bulu Taba, Kab.

Anmad Baras, SH.,M.Si. namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan diawali dengan pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, dalam persidanganTergugat memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatnnyasebagian diakuai dan sebagian dibantan oleh Tergugat;2. Bahwa Tergugat membenarkan posita 1, 2 dan 3;pts360pdt.gpa.dps20187 of 173.

Ahmad Baras, SH.,M.Si., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mengenai perceraian, Penggugat dalam gugatannyamengemukakan bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sudah lama rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika marah baik memukuldengan tangan maupun memakai alat seperti sabuk;c.

memeriksa keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,terhadap perkawinan yang terjadi dan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahyang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah dapat dimohonkan itsbat nikahnya kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa mengenai isbat nikah, Penggugat mengajukan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 19 Juli 2011 bertempat diKelurahnan Baras

, Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu Penggugatmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dan pada saat pernikahan tersebutPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengansaksi nikah Pampi dan Aksan Junaidi dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dan sebuah cincin emas sebesar 2 (dua) gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat selain telah mengajukan bukti

Saksi AGUNG;Bahwa saksi adalah Pendeta di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Lilimori,Mamuju Utara; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena kami tinggal bertetangga dankami juga selalu bertemu di pasar Baras 5 karena Para Pemohon adalah salahsatu penjual di pasar tersebut; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon adalah pasangan suam1istrikarena dalam kehidupan sehariharinya, mereka tinggal serumah bersamaanakanaknya; Bahwa saat ini Para Pemohon telah

Saksi IPUTU RAMA; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohonbertetangga dengan saksi; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang menikah secarasecara agama Hindu pada tanggal 30 Januari 1991 di Bali; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sudah kenal sejak tahun 1992 sejakmereka datang di baras; Bahwasaksi tidak hadir dalam pernikahan para Pemohon; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwahingga saat ini Para Pemohon belum memiliki

Baras Kab.

Baras, Kab.Mamuju Utara, selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 12 Mei 2016 di bawah Register Nomor :269/Pdt.P/2016/PN PKY. telah mengajukan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Sitam bin Ahmadi) dengan Pemohon II (Leni binti Tarmudi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2024 di Dusun Sidomaju, Desa Balanti, Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon Idan Pemohon II;
4. Membebankan

JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketaantara :DAVID RANTE, S.Th, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan anggota DPRDKabupaten Kutai Timur, beralamat di Jalan Bukit Batu BaraS.75 RT. 003, Swarga Bara Kec.

Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Spte Bahwa saksi tahu karena saksi ikut kerja sama orang Tua Juin Tanding untukmengambil upah kerja kayue Bahwa kayu diambil dari hutan dan bekasnya dibuat untuk berladang dan ditanamibuah buahan, karet, itu sekitar tahun 1970 s/d tahun 1974e Bahwa karet yang ditanam tersebut sudah menghasilkan;e Bahwa setahu saksi tanahnya berada di dekat/pinggir sungai Rahan;e Bahwa saksi pernah diperlihatkan peta tanah tersebut oleh orang tua Juin Tanding;e Bahwa saksi kenal dengan Jerman Baras

tua Tergugat membuka lahan tersebut adalah awalnyadapat ladang minta izin sama Kades mau membuka hutan untuk berladang danpada waktu itu saksi masih tinggal di sekitar tanah tersebut;Bahwa bentuk tanah tersebut memanjang tetapi saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah tersebut;Bahwa sekarang telah digusur dan ditanami sawit dan saksi tidak tahu siapa yangpunya sawit;Bahwa di lokasi tanah tersebut ada Sungai Rahan, tanah tersebut berada di sebelahkiri Sungai Rahan;Bahwa saksi kenal dengan Jerman Baras

Spt.Sungai Rahan dengan melakukan penebangan kayukayu di atas lahan yang diberikanoleh Djerman Baras selaku penguasa komplek penebangan kayukayu bundar di daerahSelutjing dan diketahui oleh Wakil Kepala Kampung Selutjing yaitu DJerman Baras.Selanjutnya setelah Jusias Tundan membuka dan mengusahai lahan tersebut kemudiandibuat surat keterangan kepemilikan lahan atas nama Jusias Tundan dan Betmar N.Lambut oleh Djerman Baras selaku Wakil Kepala Kampung Selutjing serta SuratKeterangan Hak Milik atas

Mahar (istri Jusias Tundan) yang dibuat olehJerman Baras selaku Wakil Kepala Kampung Selutjing dan Utau Teki selaku KepalaKampung Pundu;Menimbang, bahwa setelah adanya pembukaan dan pengusahaan lahan olehorang tua Tergugat I hingga beralih kepada para Tergugat, ternyata bahwa orangTergugat I dan para Tergugat tidak pernah melakukan peningkatan status tanah denganmengurus surat bukti kepemilikan yang sah dan kuat dari pihak yang berwenang, tetapihanya berupa surat keterangan tersebut, sehingga penguasaan

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sarifuddin bin Ima , umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Kuma, Desa Towoni, KecamatanBaras, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut : Pemohon I;danDahara binti Ibrahim, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Kuma, Desa Towoni,Kecamatan Baras

NI MADE JULI ULANDARI, lahir di Baras VI, tanggal 19 Juli 1997, jeniskelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari, Desa Kasta Buana, Kec. BuluTaba, Kab.

Kemudian tersangka menuju Kampung Galung Cie, KelurahanNanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur dan1 (satu) buah Handphone merek Samsung tipe A21S warna putih milik saksikorban tersebut terdakwa jual kepada saksi SUMARDIN dengan cara tukartambah dengan 1 (satu) buah Handphone Oppo A91C dan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) milik saksi SUMARDIN.

Kemudiantersangka menuju Kampung Galung Cie, Kelurahan Nanga Baras, KecamatanSambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur dan 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung tipe A21S warna putih milik saksi korban tersebut terdakwajual kepada saksi SUMARDIN dengan cara tukar tambah dengan 1 (satu) buahHandphone Oppo A91C dan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribuHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Rtgrupiah) milik saksi SUMARDIN.

Kemudian tersangka menujuKampung Galung Cie, Kelurahan Nanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur dan 1 (satu) buah Handphone merek Samsungtipe A21S warna putih milik saksi korban tersebut terdakwa jual kepada saksiSUMARDIN dengan cara tukar tambah dengan 1 (satu) buah HandphoneOppo A91C dan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) miliksaksi SUMARDIN.