Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
dan kedamaian, sehingga rumah tangga keduanya menjadi retakdan sulit untuk membangun rumah tangga ideal yang diharapkkan;Menimbang, bahwa tatkala tujuan perkawinan tidak bisa terwujud makasecara rasional ikatan perkawinan telah tidak bermanfaat lagi bagi kedua belahpihak, mudharatnya lebin besar daripada kebaikannya, dan apabila tetapdipertahankan maka pihak yang menginginkan perkawinan pecah, tetap akanberbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa dalam kondisi yang demikain
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1147/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 13
33 — 13
,bertanggal 19 Agustus 2014 dan 02 September 2014 dan tanggal 09September 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapatmewajibkan melaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat 1 Perma Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namunmajelis
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1549/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 18 dan 25 Oktober 2016,dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 063/Pdt.P/2014/PA.Pspk Tanggal 4 Nopember 2014 — Nur Aisah Sitompul binti Ahmad Husein Sitompul
28 — 7
28 — 7
syaratformil dan materil alat bukti, oleh karena itu. harus dipandang bahwa paraPemohon adalah ahli waris yang sah dari pewaris Mawarni Sitompul dan tidakada lagi ahli waris lain selain para Pemohon, bukti tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa bukti P.4 adalah Akta Cerai yang membuktikanbahwa Pewaris Mawarni Sitompul telah bercerai dengan suaminya Drs.Armansyah Harahap tahun 1999, sehingga dengan bukti tersebut antaraMawarni Sitompul dengan Armansyah Harahap tidak ada lagi ikatanpernikahan, dengan demikain
Register : 21-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1624/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 Oktober 2014 dantanggal 4 dan 11 Nopember 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 09-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 21 dan 28 Januari 2014, dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
31 — 28
diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri Sesuai denganFirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagaiberikut :Shepard 98 oS, Joos lgllelSutdl so laadl os oS ols ola wesVY) pia AT p05 epic HWS 2d SArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 13 Februari 2017 dantanggal 13 Maret 2017, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat, tentang adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangganya, namun oleh karena perkara ini perkaratentang perceraian, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor : 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991, bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau
Register : 16-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0344/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon:
Imam Prayogo bin Ichwani
Termohon:
Suntari Imelda binti Guntoro
19 — 4
Imam Prayogo bin Ichwani
Termohon:
Suntari Imelda binti Guntoro
19 — 4
aslinya, bermeterai cukup dan telahdinazegelen, oleh karenanya berdasarkan ketentuan pasal 165 HIR. danpasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang beameterai dan pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledigbewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht), maka harusdinyatakan terbukti, bahwa Pemohon adalah suami isteri sah Termohon.Dengan demikain
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1327/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 11 Februari 2016 — DENDRI bin SUKARDI;
SAENI binti SARNA;
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon = tidak hadirdipersidangan namun berdasar pasal 22 ayat (2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganundangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan pasal 22 ayat (2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, dalam perkara aquo
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1552/Pdt.G/ 2014/PA.Smg Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sedangTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka MajelisHakim tidak dapat melakukan perdamain demikain
Register : 16-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0531/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
15 — 5
15 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohon olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 149/Pid.B/2015/PN.PSP Tanggal 11 Mei 2015 — AL WARDAH DIANSYAH SIREGAR
26 — 9
26 — 9
Unsur dengan tidak berhak Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidanganbahwa ia terdakwa AL WARDAH DIANSYAH SIREGAR tidak memiliki izin dari yangberwenang untuk mlakukan permainan judi tersebut dengan demikain unsur dengan tidakberhak dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;ad. 3.
Register : 03-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 579/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
yang ditentukan Penggugat datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 15 dan 22 April 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 23-05-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
4c ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Hal. 8 dari
Register : 20-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2298/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum (legal standing) dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa selain memeriksa alat bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat yang bernama (XXXXdan
Register : 04-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 623/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 7
11 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 847/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Persidangan sedang pihak Tergugat yang telahdipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidakpernah hadirdan mengahadap dipersidangan dan tidakpula menyruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dan menghadapCipersidangan ; nnn n nnn nnn nnn nnn enn ne nnn nn nen nnnn mensMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan menghadapdipersidangan, maka PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidaklayak untukdilakukan terhadap perkara ini ; Menimbang, bahwa demikain