Putusan nomor: 521/Pdt/2020/PT SMG Sebelah Utara : Sawah H.Suyanto; Sebelah Selatan : Sawah M. Ponco; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Barat : Kas Desa;masingmasing adalah harta peninggalan Alm. PAWIRO SETOMO;4.

Suyanto) yang tanpahak telah menyerobot menguasai dan mengerjakan/menggarap tanah sawah obyek sengketa milikPenggugat tersebut tanpa terlebih dahulu minta ijin/persetujuan dari Penggugat dilakukan sejak tahun1985 adalah perbuatan Tergugat tersebutmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawanhukum;Bahwa atas perbuatan tanpa hak dan melawanhukum dari Tergugat (H.Suyanto) yang telahmenyerobot menguasai dan mengerjakan/menggarap tanah sawah obyek sengketa milikPenggugat tersebut, jelas telah menimbulkankerugian

FARIDA, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, H.SUYANTO, SH, MH danMUHSIN, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut serta MAMNUKHIN, SH, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua Majelis, ttdDra. Hj. FARIDA, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdH. SUYANTO, SH.

Joni sebagai Ketua Majelis dan H.Suyanto, S.H., M.H. serta Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan padahari itu dalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi olehWawan Kurniawan, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTTDDrs. JoniHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH. Suyanto, S.H., M.H.

., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dari H.Suyanto, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan H. Zumrowi, S.Ag. serta PanjiNugraha Ruhiat, S.HI., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, danputusan tersebut dibacakan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.KETUA MAJELISH. Suyanto, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Zumrowi, S.Ag.

DADAN dan SaksiSUKIRMAN pergi ke rumah makan Desa Lojikobong Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, setelah di rumah makan tersebut Terdakwa berkatakepada Saksi ERIK KURNIA bahwa lahan tersebut bisa disewa dalam jangkawaktu 2 (dua) tahun untuk masa tanam/garap tahun 20122013 dan tahun20132014 serta langsung bisa digarap dan Saksi ERIK KURNIA melihat lahantersebut kosong dan tidak ada yang menggarap dan Terdakwa tidak bilangkalau lahan tersebut sudah disewa kepada orang lain yaitu Saksi H.SUYANTO

SUYANTO,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi H.SUYANTO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani

TanahGogol tertanggal 23 Juli 2009, diberi tanda : T. 5.2.1a;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Rapat BadanPerwakilan Desa Krembung tertanggal 23 Juli 2009, diberitanda : T. 5.2.2a; 1 (satu) lembar foto copy Daftar Hadir Rapat BadanPerwakilan Desa, tertanggal 23 Juli 2009, diberi tanda : T.52.2051615.16.17.18.19.20.21.1 (satu) lembar foto copy Daftar Keterangan Objek PajakUntuk Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan an.Sainah / SumiCs, diberi tanda : T. 5. 3; 1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari H.Suyanto

Saksi H.Suyanto, yang dibawahsumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut ;1.

Saksi H.Suyanto,Menimbang, bahwa begitu pula untuk mempertahankan dailildalilbantahannya, tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai T1 s.d T2; dan mengajukan 2 (dua ) orang saksi fakta yaitu 1. Saksi Udin Marsimdan 2. Saksi Dwi Payana;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak hanya alat bukti yang relevan dengan perkara aquo yang dipertimbangkan,sedangkan alat bukti yang lain dikesampingkan; Hal. 40 dari 46 halaman.

atas nama Mustadi Bin Dulhadi yang merupakan orangtua Penggugat danTergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan tanah Suharno, sebelahSelatan berbatas dengan tanah Sunarto, sebelah Timur berbatas dengan tanah Tergugat H.Suyanto dan sebelah Barat berbatas dengan tanah H.

Bahwa Penggugat Rekonpensi kawatir apabila terjadi Perceraiananak ANAK diasuh dan dirawat oleh Tergugat Rekonpensi kelakakan masuk agama Kristen, bahwa dasar alasan PenggugatRekonpensi tersebut sangatlah tidak rasional oleh karena TergugatRekonpensi sebagai Ibunya telah beragama ISLAM (berdasarkan buktiSurat P4 s/d P7) dan Pamannya yang setiap hari membimbingagama Islam dalam satu rumah adalah seorang HAJI ( Saksi TergugatRekonpensi H.SUYANTO ) yang telah memberikan keterangan dalampersidangan, disamping

dapatmenyimpulkan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan secara terus menerus dan tidak adaharapan akan dapat rukun kembali bahkan telah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat seorang mualaf sejak sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat sesuai dengan bukti surat P.2, P.5, P.6dan P.7 dan ketarangan ketiga orang saksi Penggugat sampai sekarang iniPenggugat masih tetap beragama Islam bahkan saksi kedua Penggugat (H.Suyanto

Nasir, Barat: Abbas;Sebidang tanah seluas 4.685 m2 yang terletak di KelurahanBuluminung, RT 006, Kecamatan Penajam, KabupatenPenajam Paser Utara, Kalimantan Timur, sebagaimanatertuang dalam surat Pernyataan Melepaskan Hak Atastanah Negara tertanggal 25 Oktober 2017 atas namaPutusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PTA.Smd Halaman 6 dari 35XXXXXXXXX (Penggugat Rekonvensi) dengan batas: Utara: H.Suyanto, Timur: Kurnia, Selatan: Jalan kebun H. AndiPaisal/H.

FARIDA, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, H.SUYANTO, SH, MH dan MUHSIN, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. WASILATUN, SH, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon danTermohon)Hakim Anggota Hakim KetuaMajelis,TTD TTDH. SUYANTO, SH, MH Dra. Hj.FARIDA, MHHakim Anggota IITTDMUHSIN,SH Panitera PenggantiTTDHj.

Maka diputuskan ADIKPEMOHON (ADIK PEMOHON), menjadi duta/utusan keluarga dan meminta Bapak H.Suyanto, S.Ag (Ketua Takmir Masjid Al Fatah) untuk mendampingi dalam negosiasidengan keluarga Termohon. Selanjutnya hari Jumat, 15 Februari 2013 terjadimusyawarah keluarga Termohon diwakili oleh PERWAKILAN dan PERWAKILAN II(adik).

ERWAN SAPUTRA BIN (ALM) H.SUYANTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dalam perkara ini sebagai saksiadanya pemalsuan uang rupiah oleh Terdakwa;Bahwa awalnya saksi mendapatkan laporan dari operator saksi Nurfadilaada pembeli membayar dengan uang palsu dan saksi dikasih nomor platmobil dengan seri KT1535QS untuk seri belakangnya saksi tidak tahu,kemudian mobil tersebut saksi lakukan pengejaran, namun saksi tidakmendapatkan mobil tersebut, saat

FARIDA, MH, sebagai Hakim Ketua Majelis,H.SUYANTO, S.H. MH dan MUHSIN, SH, masingmasing sebagai Hakimanggota.

Bashori, hal termasukdalam pengertian melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa H.Suyanto Bin Dasim ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsur ke3 (tiga) yaitu baikdengan memakai nama palsu, keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa