terdakwa Jimmi jika ikutcampur urusan korban sehingga terdakwa Jimmi bertengkar mulut dengankorban dan membacokakan parangnya kepada korban selanjutnya terdakwalain dating dan Bersamasama melakukan kekerasan korban sehingga korbankehilangan nyawanya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi yangmeringankan dari terdakwa yang tidak lain masyrakat setempat yangmengetahui bahwa korban tindakannya sering meresahkan masyarakat danjuga suratsurat pernyataan dari masyarakat sebanyak 103 (seratur

Tanah dan bangunan rumah tersebut dibeli seharga Rp.100.000.000 (seratur juta rupiah) dengan cara membayar uangmuka terlebih dahulu senilai Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) lalu) kemudian sertifikat atas rumah tersebutdijaminkan/agunan di PT.

alasan yang tidak benar, karena yangsebenarnya adalah bahwa sejak Termohon menikah dengan Pemohontidak ada kebahagiaan dalam diri Termohon, karena sebenarnyaTermohon selalu tertekan bathin sebagai akibat tindakan/perbuatanPemohon yang terlalu Over Protective dan Posesif; SehinggaTermohon tidak dapat bebas melakukan sesuatu sebagai ibu rumahtangga yang baik pada umumnya, hal ini disebabkan sejak Pemohondan Termohon menikah, Pemohon hanya memberikan jatah makan(jatah untuk bertahan hidup) Rp.100.000, (Seratur

terdakwa Jimmi bertengkar mulut dengankorban dan membacokkan parangnya kepada korban selanjutnya terdakwa laindatang dan Bersamasama melakukan kekerasan korban sehingga korbankehilangan nyawanya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksi yangmeringankan dari terdakwa yang tidak lain masyrakat setempat yangmengetahui bahwa korban tindakannya sering meresahkan masyarakat danHalaman 36 dari 40 Putusan Nomor 1639/Pid.B/2020/PN Lbpjuga suratsurat pernyataan dari masyarakat sebanyak 103 (seratur

Bilyet Giro sebesar Rp120.000.000,00 (seratur dua puluh jutarupiah), tanggal 20 Desember 2011, Nomor BB 939807;iii.

1 (satu) lembar slip setoran tunak Bank Negara Indonesia (BNI) tanggal 09 Januari 2014 sebesar Rp. 150.000.000,- (seratur lima puluh juta rupiah) penyetor atas nama Taufik Hidayat Siregar dan penerima atas nama Sumarmein Alias Armen dengan nomor rekening 0186638451.

dengan harga per meter persegi Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa walaupun dipersidangan Penggugat tidak mengajukanpembuktian tentang adanya harga tanah Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah) per meterpersegi akan tetapi menurut hemat Majelis walaupun Penggugat tidak mengajukan buktiadanya perhitungan harga tanah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per meterpersegi, harga tanah dapat saja ditentukan dengan melihat letak dan keadaan tanah,strategis atau tidak.

Por.hidup yang semestinya diberikan Pemohon sebagai suami termohonterutama pada saat termohon/Penggugat Rekonpensi berada pada tugasbelajar S2 di Jakarta pada Tahun 20052008 selama 36 Bulan x Rp.3.000.000. ( Tiga Juta Rupiah ) = Rp.108.000.000. ( Seratus Delapanjuta Rupiah ) dan pada Studi S3 mulai Dari Bulan September 2014 sampaisaat ini yang jika di total yakni 22 Bulan x Rp. 5.000.000. ( Lima JutaRupiah ) = Rp 110.000.000. ( Seratur Sepuluh Juta Rupiah ).6.

itu PENGGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap TERGUGAT sehingga Pasal1338 KUPerdata dimana mengatur tentang Perjanjian harus dilaksanakan denganitikad baik tidak dipenuhi oleh PENGGUGAT sebagaimana yang didalilkan olehPENGGUGAT dalam Gugatannya.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada halaman 8point 18 hingga 20 yang menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakanwanprestasi sehingga PENGGUGAT membebankan kepada TERGUGAT biayakerugian sebesar Rp. 100.000.000, (seratur

baik :Bahwa Tuduhan Penggugat bahwa Tergugat tidak dapat merawat danmendidik anakanak dengan baik tidak terbukti karena anakanak dalamkondisi baik tidak kekurangan apapun walaupun tanpa adanya bantuan daripihak Penggugat.Bahwa setelah perceraian, dapat Tergugat perhitungkan kewajiban uangnafkah hidup untuk kedua anak yang masih menjadi tanggung jawabPenggugat, selama setelan perceraian antara Tergugat dan Penggugat,dengan rincian (2 anak @ Rp. 2.000.000. x 2 (anak) x 36 bulan = Rp.144.000.000 (Seratur

telah dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 689286G/123/112/, tanggal 30 Desember 2013;

Ahmad Yani No. 18 Kendari dengan penawaransebesar Rp.5.151. 823.600, (lima milyar seratur lima puluh sati jutadelapan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yang memenangkantender tersebut berdasarkan perjanjian kontrak Nomor : 000/ 5957/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 serta SPK Nomor : 000/5958/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 dilaksanakan selama 35 (tigapuluhlima) hari kalender yang dimulai dari tanggal 26 November 2013 sampaidengan tanggal 31 Desember 2013.(35 hari kalender).e

Ahmad Yani No. 18 Kendari dengan penawaransebesar Rp.5.151. 823.600, (lima milyar seratur lima puluh sati jutadelapan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yang memenangkantender tersebut berdasarkan perjanjian kontrak Nomor : 000/5957/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 serta SPK Nomor : 000/5958/RSUD/XI/2013 tanggal 26 November 2013 dilaksanakan selama 35 (tigapuluhlima) hari kalender yang dimulai dari tanggal 26 November 2013 sampaidengan tanggal 31 Desember 2013.(35 hari kalender).

Nafkah iddah Rp. 150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah) perhari x 90 = Rp. 13.500.000,b. Nafkah mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);6. Bahwa untuk mencapai suatu keadilan dan kepastian hukum bagiPengugat Rekonvensi untuk mendapatkan hakhaknya maka pembayarannafkah madliyah (lampau), nafkah iddah maupun nafkah mutahsebagaimana Pengugat Rekonvensi uraikan diatas, sepatutnya dibayarkanoleh Tergugat Rekonvensi sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkanikrar talak;7.

menyampaikan bahwa maumembeli tanah, sehingga pada waktu itu terdakwa memperlihatkan lokasi tanahyang terdakwa beli dari HERMNSYAH berupa kaplingkapling dan teryanta saksiOKY BUDI HARYANTO setuju lalu terjadi transaksijual belitanah; Bahwa perjanjian harga tanah tersebut antaraterdakwa dengan saksi OKY BUDIHARYANTO senilai Rp. 150.000.00 /M2 (sertua lima puluh ribu rupiah per meterpersegi) namun saksi OKY BUDI HARYANTO menyampaikan kepada terdakwabahwa akan membeli tanah tersebut senilai Rp.175.000.00/M2 (seratur

No. 567/ Pdt/2020/PT.DKI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor396/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 17 April 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menolak gugatan Terbanding untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratur lima puluh

No. 231 PK/Pid.Sus/2014sesuai dengan fungsinya sebagai pelaksana pemberi (Eksekuting Agent) KreditUsaha Tani Terpadu Komersial (Corporate Farming) musim tanam 2000Kotamadya Gorontalo, pada waktu dan tempat sebagaimana disebut dalamdakwaan primair di atas dengan sengaja memiliki secara melawan hukumsesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp140.990.983,00 (seratur empatpuluh juta sembilan ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus delapan puluh tigarupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah dan ManasikHaji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120 (Seratur duapuluh) hari kalender dengan capaian progres fisik pada hari ke 120(seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen) dengan deviasiHalaman 28 dari 165 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTRminus 50% (lima puluh persen) sangat dipahami dan disepakatimerupakan kekurangan kamiBahwa berkaitan dengan point 1 (Satu) sampai 3 (tiga) diatas,selaku Direktur CV Samawa Talindo Resouce akan melakukantindakan

Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah dan ManasikHaji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120 (seratur duapuluh) hari kalender dengan capaian progres fisik pada hari ke 120(seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen) dengan deviasiminus 50% (lima puluh persen) sangat dipahami dan disepakatimerupakan kekurangan kamiHalaman 68 dari 165 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTR4.

Bahwa pekerjaan Pembangunan Gedung Balai Nikah dan ManasikHaji KUA Kecamatan Labangka sudah berjalan 120 (Seratur duapuluh) hari kalender dengan capaian progres fisik pada hari ke 120(seratus dua puluh) 40% (empat puluh persen) dengan deviasiminus 50% (lima puluh persen) sangat dipahami dan disepakatimerupakan kekurangan kamiHalaman 108 dari 165 Putusan Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTR4.

Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September 2008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGA BUANA;74) Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuh puluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah) diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluan pembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dan sarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.

Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September2008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGABUANA;74.Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuhpuluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluhrupiah) diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluanpembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dansarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.

Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September2008 oleh TEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGABUANA;Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuhpuluh enam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluhrupiah) diterma dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluanpembayaran termyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dansarana Air Baku Sungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.

Kayong Utara, yang di tanda tangani pada tanggal 22 September 2008 olehTEDDY GUNAWAN AFFANDI selaku Direktur Utama PT TRI YOGA BUANA;74) Tanda terima asli dengan nilai Rp. 2.176.594.740,00 (dua milyar seratur tujuh puluhenam juta lima ratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus empat puluh rupiah)diterima dari PT GANDAPUTERA INTISEJAHTERA untuk keperluan pembayarantermyn 2 sebesar 80 % atas pekerjaan pembangunan Prasarana dan sarana Air BakuSungai Meledang Pulau Maya Karimata Kab.

MitraCemerlang Groupindo, bahwa keputusan Direktur Utama perusahaan yangmenindak sebuah keputusan tindakan perusahaan yang berakibat untukmenggunakan dana perusahaan lebih dari Rp. 100,000,000,00 (seratur jutarupiah) WAJIB DITANDATANGANI dan DISETUJUI oleh paling kecilkeputusan saham yang bernilai dari 51%.Atas Surat tersebut, Tergugat VII berpendapat:a. Bahwa Perjanjian Jasa Kepengacaraan No.038/SpnAJ/IV/2018 yang Penggugat sepakati dengan Tergugat Ilsebagai Direktur Utama PT.

Mitra Cemerlang Grupindo (Tergugat 1)merupakan Perjanjian jasa dengan nilai yang lebih dariRp100.000.000,00 (seratur juta rupiah). Sehingga mewajibkanPenggugat Il untuk meminta persetujuan dan tandatangan parapemegang saham lebih dari 51% (lima puluh satu persen) pemegangsaham;b.

Perbuatan Melawan Hukumyang sangat merugikan Penggugat sebagaimana dalam positaPenggugat Nomor 18,19,20,22,23, 24,25,26,27,28,29,30,31 dan 32akan tetapi dalam Petitum Penggugat tidak ada satupun yangmenuntut pembatalan pelaksanaan lelang dan pada posita PenggugatNomor 32 menyatakan pada pokoknya adalah akibat perbuatanhukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Para Tergugatmengakibatkan kerugian bagi Penggugat secara materiil maupunimmateril yang ditaksir totalnya Rp. 64.181.414.000 (enam puluhempat milyar seratur