Ditemukan 1383 data
40 — 35
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohonantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.2) yakni Pemohon tercatat dan tertulisPEMOHON sedang Termohon tercatat dan tertulis TERMOHON;b.
34 — 15
Bahwa tidak tedapat kesesuaian penulisan nama Penggugat antara yangtertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2), di mana di Dokumen Kependudukan tertulisPENGGUGAT sementara di Dokumen Perkawinan tertulis PENGGUGAT;b.
1.MUHAMMADONG, SH
2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Fikran R. Nusi
56 — 22
Terdakwa menemukan danmengambil sejumlah uang serta memasukkannya ke dalam kantong celanaTerdakwa;Bahwa uang tersebut, Terdakwa tukarkan kepada Sujoko sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), Sartin Abudi sejumlahRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Endang Asturi Ningsihsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Elfin Gue yang sedang menyapu di halaman rumahnya melihat jendeladan pintu rumah korban Asrin Dua terbuka serta melihat di dinding di bawahjendela tedapat
1.SYLVI HENDRASANTI, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
DARSILA MANDAHARI
86 — 35
katakata kasar berupa binatang dan lainlagi yang sudah tidak dapat diingat lagi oleh saksi; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian posisi Terdakwamulanya berada di daun pitun rumahnya, namun lambat laun beranjak daripintu menuju halaman dimana saksi berada; Bahwa saksi menerangkan pada saat itu Suara Terdakwa sangatkencang layaknya orang adu mulut; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian orang lain dapatmendengar karena selain jarak antar rumah yang berdekatan, kebetulan didalam rumah Terdakwa tedapat
VALDY ADHA FIREZA, S.H., M.H.
Terdakwa:
YOGI SUPRATMAN BIN KARPIN
15 — 8
ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah tas ransel warna biru yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik warna merah yang didalamnya tedapat
1.HELMI ABDUL AZIZ, SH
2.WILDANI HAPIT SH
Terdakwa:
Ir. SANUSI YAHYA, M.M. Bin YAHYA
108 — 161
).Adapun tahap seleksi CP/CL adalah seluruh usulan/proposal yangmasuk dalam eproposal direkapitulasi menjadi daftar /onglist CP/CLpenerima dana belanja bantuan sosial Kementerian Pertanian.Selanjutnya dari daftar /Jonglist dilakukan proses seleksi administrasi.Seleksi administrasi meliputi:1) verifikasi nama kelompok;2) verifikasi nama ketua kelompok;3) verifikasi alamat kelompok;4) verifikasi jenis usaha kelompok;5) verifikasi besarnya usulan dana belanja bantuan sosial, sesuai dengandata yang tedapat
Seleksiadministrasi meliputi: verifikasi nama kelompok, nama ketua kelompok,alamat kelompok, jenis usaha kelompok, besarnya usulan dana belanjabansos sesuai dengan data yang tedapat didalam usulan/proposal;Bahwa bagi CP/CL yang lulus seleksi administrasi direkapitulasi kedalam daftar sedang (mediumlist), Berdasarkan daftar sedang (mediumlist), Tim Teknis melakukan seleksi aspek teknis dengan caraverifikasi/membandingkan kesesuaian antara kondisi dilapangan dengandata usulan/proposal dan bagi CP/CL
Seleksi administrasimeliputi: Verifikasi nama kelompok, nama ketua kelompok, alamatkelompok, jenis usaha kelompok, besarnya usulan dana belanja bansossesuai dengan data yang tedapat didalam usulan/proposal; Bahwa bagi CP/CL yang lulus seleksi administrasi direkapitulasi kedalam daftar sedang (mediumlist), Berdasarkan daftar sedang (mediumlist), Tim Teknis melakukan seleksi aspek teknis dengan caraverifikasi/membandingkan kesesuaian antara kondisi dilapangan dengandata usulan/proposal dan bagi CP/
Seleksi administrasi meliputi:> verifikasi nama kelompok;verifikasi nama ketua kelompok;>> verifikasi alamat kelompok;> verifikasi jenis usaha kelompok;>verifikasi besarnya usulan dana belanja bantuan sosial, sesuaidengan data yang tedapat di dalam usulan/proposal; Bahwa Bagi CP/CL yang lulus seleksi administrasi direkapitulasi ke dalamdaftar mediumlist.
216 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
50 — 7
ERON SRI RAHARJO,Dokter Puskesmas Purwojati, didapat hasil pemeriksaannya;20e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan lukaatau memar di kelopak bahwa mata kanan;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan keteranganterdakwa selengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidangan,dan untuk menyingkat putusan ini dianggap masuk dan menjadi satudidalamnya karena merupakan bagian yang tak terpisahkan
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Wanda Firnanda
90 — 42
keduanya pulang unutk menitipkananak kepada tetangga kemudian kembali menemui Saksi Suci Erlianidengan membawa Kepala Desa Aek Ledong kemudian Kepala Desamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian danmengusahakan mobil Pick Up tidak lama kemudian pihak kepolisiandatang kemudian Saksi Suci Erliani dibawa ke Rumah Sakit SumberWaras dan setelah dilakukan pemeriksaan didapai luka pada bagiankepala, wajah dan matanya kemudian pada bagian punggunyaterdapat luka tusuk dan pada luka tusuk tersebut tedapat
kembali menemui Saksi Suci Erliani dengan membawaKepala Desa Aek Ledong kemudian Kepala Desa melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian dan mengusahakan mobilPick Up tidak lama kemudian pihak kepolisian datang kemudian SaksiSuci Erliani dibawa ke Rumah Sakit Sumber Waras dan setelahdilakukan pemeriksaan didapai luka pada bagian kepala, wajah danmatanya kemudian pada bagian punggunya terdapat Iluka tusuk danHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2019/PN Kispada luka tusuk tersebut tedapat
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
HENDRI SUSANTO Bin NASIN Alm
88 — 55
(dua ratus tiga pulun sembilan juga tigaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) di Bank Benngkulu CabangBintuhan dengan nomor rekening 3020201162979 an Desa TanjungKemuning II.dan uang tersebut dipegang oleh terdakwa.Bahwa dalam pelaksnaan penggunaan Dana Desa terdakwamembelanjakan sendiri material yang akan = diperlukan dalampelaksanaan pembangunan yang tedapat dalam APBDes Desa TanjungKemuning II dan tidak melibatkan Tim TPK.Bahwa dalam pelaksaksanaan pembangunan rabat beton dan siringpasang terdakwa
(dua ratus tiga puluh sembilan juga tigaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) di Bank Benngkulu Cabang Bintuhandengan nomor rekening 3020201162979 an Desa Tanjung Kemuning II.danuang tersebut dipegang oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dalam pelaksnaan penggunaan Dana Desaterdakwa membelanjakan sendiri material yang akan diperlukan dalampelaksanaan pembangunan yang tedapat dalam APBDes Desa TanjungHalaman 55 dari 86 Putusan Nomor 11 /Pid.SusTPK/2020/PN BglKemuning II dan tidak melibatkan Tim TPK.Menimbang
(dua ratus tiga puluh sembilan juga tigaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) di Bank Benngkulu Cabang Bintuhandengan nomor rekening 3020201162979 an Desa Tanjung Kemuning II.danuang tersebut dipegang oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dalam pelaksnaan penggunaan Dana Desaterdakwa membelanjakan sendiri material yang akan diperlukan dalampelaksanaan pembangunan yang tedapat dalam APBDes Desa TanjungKemuning II dan tidak melibatkan Tim TPK.Menimbang, bahwa dalam pelaksaksanaan pembangunan rabat betondan
(dua ratus tiga puluh sembilan juga tigaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) di Bank Benngkulu Cabang Bintuhandengan nomor rekening 3020201162979 an Desa Tanjung Kemuning II.danuang tersebut dipegang oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dalam pelaksnaan penggunaan Dana Desaterdakwa membelanjakan sendiri material yang akan diperlukan dalampelaksanaan pembangunan yang tedapat dalam APBDes Desa TanjungKemuning II dan tidak melibatkan Tim TPK.Menimbang, bahwa dalam pelaksaksanaan pembangunan rabat betonsepanjang
79 — 5
saat sampai di Tempat Kejadian Perkara ternyata saksisudah tidak menemukan terdakwa, saksi korban berserta sepeda motor masingmasingdan ternyata sudah dievakuasi ke Polsek Banjarejo.Bahwa benar saksi menerangkan saksi yang membuat sket terjadinya kecelakaan yangmelibatkan terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yangsedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI berdasarkan keterangandari masingmasing pihak, sehingga akhirnya terpola sket terjadinya kecelakaansebagaimana yang tedapat
68 — 6
Bbs> Tedapat luka gores di kepala akibat benda tumpul.> Luka lecet di pangkal hidung, sebelah kiri.KESIMPULAN : pada pemeriksaan terhadap korban Sdr.
51 — 21
bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa foto copy surat yang telah bermeterai cukup, sebagaiberikut :1Foto copy dari internet PENELUSURAN MEREK TERDAFTAR INDONESIA,merek SEMANGGI (foto copy dari foto copy yang diambil dari internet), diberi tandabukti P1A.Foto copy Surat Kuasa, untuk merek SEMANGGI, tertanggal 20 Maret 2003 (fotocopy dari foto copy), diberi tanda bukti P1B.Foto copy Permintaan Pendaftaran Merek, Lembar 1, merk Semanggi, tedapat
49 — 34
dipersidangan, Majelis Hakimtidak memperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenarmaupun pemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukansedikitoun akan kemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti danterhadap diri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuanuntuk bertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak tedapat
123 — 60
korban sendiri tetap berada didalambak mobil sedangkan Saksi DARWIS DUWILA Saksi krban tidak tahukeberadaanya, kKemudian sekitar 30 menit barulan muncul pengemudi mobilyang lain yang saat itu menolong Saksi korban dan lainnya untuk diantar keRSUD Sanana;Bahwa mobil penumpang yang dikemudikan oleh Terdakwa adalah bukankendaraan yang diproduksi untuk membawa penumpang;Bahwa kondisi jalan pada saat itu tanjakan, jalan beraspal namun banyakpasir kerikil dan bergelombang serta arus lalulintas sepi;Bahwa tedapat
77 — 11
mengendarai motor, terdakwa David mendorong motor yangdigunakan andi basri menggunakan kaki kiri; Bahwa terdakwa David berrencana untuk menjual motor tersebut atau dijadikanmotor balap; Bahwa terdakwa David bersama dengan saksi Andi Basri dan terdakwaArdiansyah telah membongkar beberapa bagian motor tersebut, antara lain, platmotor diganti, besi pada sadel dicabut, bagian depan sadel dirusak, kaca padaspidometer pecah, kaca spion hilang, besi pada knalpot juga hilang; Bahwa selain itu, dalam bagasi motor tedapat
83 — 24
SIDIK berikut segalayang berdiri melekat diatasnya, namun didalam posita gugatan pada angka 1Pnggugat menyebutkan ...dituangkan dalam sertifikat hak tanggungan berupa :sertipikat Hak Milik Nomor 433 atas nama Seri Jayadi, Sertifikat Hak MilikNomor 686 atas nama Abdu Latief, Sertifikat Hak Milik Nomor 772 atas namaAHMAD HM SIDIK, sehingga tedapat ketidaksesuaian antara nomor sertifikatdan nama pemilik sertifikat antara obyek gugatan dengan posita gugatan angka1.
, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I danTergugat IV;Eksepsi Tergugat I dan Tergugat IV:Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat I dan Tergugat IV telahmengajukan eksepsi tentang/mengenai:1 Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa sertipikat Hak Milik Nomor 433 atas nama Seri Jayadi, Sertifikat Hak MilikNomor 686 atas nama AbduL Latief, Sertifikat Hak Milik Nomor 772 atas namaAHMAD HM SIDIK, sehingga tedapat
29 — 4
terbukti secara sah danmeyakinkan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya dengan menyatakanterdakwa bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggung jawaban pidana, maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan strafmaat atau lamanya terdakwaharus dijatuhi pidana dalam perkara ini yang diharapkan mampu memenuhi rasa keadilan,Majelis Hakim mempertimbangkan keadaankeadaan yang tedapat
176 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonHalaman 20 dari 22 halaman.
14 — 2
Setio Wibowo bin Sumintono merupakan solusi tebaik bagikeduanya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim pelu mengemukakan Fiman AllahSWT dalam surat Aum Ayat 21 yang bebunyi sebagari beikut:Halaman 18 dari 20halamanPenetapanNomor267/Pdt.P/2020 /PA SkhAtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteridari jenismu sendiri, Supaya kamu cendeung dan measatenteam kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu asa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar tedapat