Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
orang tahu bahwaPenggugat yang bekerja yang memenuhi nafkah sehari hari yang bekerjasiang dan malam tanpa mengenal waktu dipaksa dan haruskanmendapatkan uang hasilnya dibagunkan kerumah yang akhirnya rumahtersebut dijual tanpa persetujuna Penggugat ,jadi wajar dan patutPenggugat menuntuk nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat selaku kepadarumah tangga yang merupakan tanggung jawabnya untuk menafkahi anakdan isteri ;Bahwa apa yang didalilkan Tergugat pada jawaban poin 15 ( lima betas )jawaban adalah ticlak
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 PK/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — ASBER TAMBUNAN (A. NIKEN), Dkk vs JUANDA TAMPUBOLON (A. SARTIKA),
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Objek gugatan (tanah terperkara) ticlak jelas/kabur; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 menyebutkan adapun yangmenjadi objek gugatan (tanah terperkara) adalah berupa tanah darat yangterletak di Lumban Baringin, Desa Godung Borotan, KecamatanPangaribuan, Tapanuli Utara, luasnya secara pasti belum dapat disebutkarena belum pernah diukur instansi yang berwenang, akan tetapi menurutperkiraan Penggugat seluas lebih kurang 2.000 M2 (dua ribu meterpersegi), dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah
Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 113/PDT.G/2013/PN.PL Tanggal 8 Mei 2014 — KISMAN LAUSIA (Penggugat)
IWAN TEDY (Tergugat I)
Dr. BAMBANG (Tergugat II)
PUDJI RAHAYU (Tergugat III)
CAMAT MANTIKULORE KOTA PALU (Tergugat IV)
71 — 9
71 — 9
Menyatakan ticlak mempunyai kekuatan mengikat segaJa suratsurat yang dimiliki oleh TERGUGAT REKONVENSI /PENGGUGATKONVENSI ;3.
Register : 21-06-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Kalau saya boleh beritanya Berapa hasil warungperhari, perminggu, perbulan bahkan pertahunnya yang ticlak pemah saya ketahuisejak saya menikah dengan suami? Berapa jumlah simpanan/tabungan keseluruhanhasil warungnya?Berapa jumlah uang yang dititipkan suami pada kakaknya yang tidak diberitahukanpada saya yang lebih berhak karena saya istrinya dan saya ikut andil dalam usahatersebut? Kenapa suami bisa begitu dermawan pada teman dan saudarasaudaranyasedang dengan saya istrinya sendiri tidak?
Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 September 2016 — 1. TN. HADIYANTO MARTOSUWITO, dkk melawan NY. ASRI WAHYUNI
66 — 22
66 — 22
terbukti melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dan beritikadtidak baik, maka untuk menghindari agar putusan Pengadilan nantinya tidaksiasia serta karena ada dugaan kuat Para Tergugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi hendak memindah tangankan hartanya, bersama inipula Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi mohon agarPengadilan berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)terlebin dahulu atas harta kekayaan Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat konpensi, baik bergerak maupun ticlak
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 192/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
39 — 9
39 — 9
kepada teman dan relasi Penggugat ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat dalam perkara ini adalahmerupakan gugat cerai yang diajukan oleh Penggugat, dimanaPenggugat telah mengajukan dalil atau dasar gugatan sebagaimanadikemukakan diatas point 1, maka gugatan dalam perkara ini menjadisangat membingungkan, kabur dan gugatan menjadi tidak jelas ;Bahwa setelah memperhatikan dalil berikutnya dalam gugatan, ternyatadalil Penggugat tentang " bertingkah laku aneh serta tidak wajar " yangdimaksud Penggugat ticlak
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 98-K/PM II-08/AL/IV/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — Kopda Mar Abdul Hamid
27 — 24
27 — 24
Bahwa Terdakwa terbukti telah melakukan suatuperbuatan namun perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidanayang didakwakan atau dituntutkan karena baik Oditur Militer maupunMajelis Hakim ticlak bisa membuktikan kebenaran materil maupunkebenaran formil bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yangdirumuskan melakukan tindak pidana " Setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum membeli Narkotika Golongan " seperti yangtelah didakwakan dan dituntutkan Oditur Militer.Oleh karena itu adalah patut
Register : 20-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5518/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tidak benar, jika Termohon ticlak mau menganggap orang tuaPemohon seperti orang tuanya sendiri, Termohon justru lebihmengutamakan orang tua Pemohon daripada orang tua Termohonsendiri. Termohon hanya tidak ingin menyusahkan orang tua Pemohondengan berbagai hal, karena kondisi kesehatan orang tua Pemohonyang kurang balk.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 43 / Pid.B / 2012 / PN.JMB Tanggal 10 April 2012 — Y U S U F
43 — 6
43 — 6
Raya Babat tepatnya di hutan Kabuh / utaranya Radar 222sebelum Ngimbang ada sekelompok orang yang ticlak says kenal meiakukanpelemparan menggunakan batu, bom Molotov, saat itu terjadilah perlawanan dariPerguruan IKSPI Kera Sakti CAbang Lamongan sehingga dari pihak kami adayang menjadi korban ada yang terkena lemparan dan sabetan senjata tajamKarena terjadi serangan maka rombongan saksi disarankan untuk mundur olehPetugas Kepolisian dan saat itu rombongan mengamankan diri ke Kantor Satradardan ada
Putus : 10-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 10 September 2014 — KOMSATUL MUZAYANA
44 — 12
44 — 12
nyamananPenggugat dan hal tersebut apabila dihitung dengan uang adalah setara sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;13 Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya isi putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka Penggugat juga memohon agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan ;14 Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya ticlak
Putus : 16-10-2006 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 265/Pid.B/2006/PN.Kdr. Tanggal 16 Oktober 2006 — ENDANG TUTIK SATIYEM Binti RUKIYEM
34 — 4
34 — 4
Wackhid Hasyim;Bahwa seingat saksi sebelu ditanda tangani dibacakanterlebih dahulu clan ticlak ada yang merasa dipaksa;Bahwa setelah ditandatangani pernyataan yang pegangadalah B.
Register : 30-10-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G/2012/PTUN.MDO Tanggal 23 April 2012 — Penggugat: HANNY ANAPU, dkk.
Tergugat: I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA.
84 — 41
84 — 41
kepentinganterhadap tanah tersebut ;20 Bahwa kami para Penggugat adalah yang paling berkepentingan terhadap tanahyang terbit Sertifikat Hak Milik yang menjadi Objek sengketa dalam perkara ini ;Sehingga dengan terbitnya Objek Sengketa maka Kepentingan kami paraPenggugat sangat dirugikan Bahwa Kepentingan kami sangat dirugikan, danfaktanya adalah :e Kami para Penggugat tidak dapat lagi secara bebas mengolah tanah ;e Kami para Penggugat tidak dapat secara bebas menguasai tanahe Kami para Penggugat ticlak
merupakan perbuatan melawan hukum danbersifat sewenangwenang yang mengakibatkan adanya ketidak pastian hukumpada para Penggugatb Asas Keterbukaan :Bahwa perbuatan Tergugat dalam menerbitkan SHM yang menjacli obyeksengketa tersebut diatas dilakukan dengan tidak membuka diri mencari informasiyang benar dan dilandasi dengan suatu kejujuran sehingga perlindungan atas hakmilik atas tanah para Penggugat seharusnya dijamin dari segi Hukum olehTergugatc Asas Kecermatan :Bahwa tindakan Tergugat ternyata ticlak
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 59/Pdt.G/2016/PA Bks Tanggal 13 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon .pads point 7 ,halvmon,,2 yang pada Intinyapemohon sudah berupaia mendamaikan rumah tangganya, fakta yang sebenarnyaadalah dalam diri termohon tidak menace ada masalah yang fatal dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun pemohon yang selalu membesarbesarkan masalahkeciVsepele dan pergi meninggalkan Termohon tanpa ada kabar.Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pads point 8 halaman 2 yang pads intinyamenyebutkan rumah tangga Pemohon dan Termohon ticlak lagi
Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 785/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 6 April 2015 — DAVID MUSSRY
melawan
JOSEPH ELIAS SAYERS Dkk
59 — 137
59 — 137
Tergugat juga telah dengan sengaja ticlak memasukkanPENGGUGAT sebagai pihak dalam perkara a quo padahal Tergugat sangat pahamdan mengetahui Penggugat adalah sebagai Ketua Perkumpulan "IGRAELITSCHEGEMEENTE SOERABAJA (Jemaat Israel di Surabaya)" yang sah dan masih hidupHiNGGa Saat INI ; == manana nnn nnn nnn nn a a a neBahwa berdasarkan dari putusan Nomor 49/PDT.G/2011/PN.SBY tersebut kemudianTERGUGAT melakukan pengurusan kepemilikan atas Objek Sengketa.Hal. 7 dari 23 Putusan Sela No.785/Pdt.G/2015
Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 10 Mei 2017 — DJOCHRA melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO)TBK. KANTOR CABANG PURWOKERTO
57 — 37
57 — 37
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangPurwokerto, baik barang bergerak atau ticlak bergerak;12.
Register : 14-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3917/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2016 penggugat bekerja keluar negerisebagai TKI itu atas kehendak sendiri dan bukan karena penelantaranekonomi dan paksaan dari keluarga,Berdasarkan saksisaksi tersebut tergugat ticlak pernah berlaku kasar denganpenggugat. Hal yang dijelaskan oleh penggugat tersebut tidak benar dantergugat masih merasa cocok dengan penggugat dan tidak pernah beradumulut dengan penggugat, tergugat merasa masih perlu mempertahankanrumah tangga tersebut .
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Mna Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Johan Bin Hanafiah
41 — 31
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Johan Bin Hanafiah
41 — 31
Setelah itu terdakwa meraba payudara Anak saksi aEE, Sambil berkata: mau aku kecup, dijawab oleh Anak saksi. ticlak mau, nanti dimarahi ibu saya, lalu terdakwamenjawab: jangan kicikan dengan ibu dan bapakmu, kelak aku bunuh ibu,bapak dan nenek kamu (jangan bilang dengan ibu dan bapakmu, nanti akubunuh ibu, bapak dan nenek kamu, lalu Anak saksihanya diam saja, dan terdakwa berkata: balik kelau kitau keliling pantaikudai terus malam pagi kita berayak lagi, paman belikan apa yang adekndak, ndak mainan
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 37/PDT.G/2015/PN Bil Tanggal 26 Mei 2016 — - SAHLAN sebagai Penggugat
- MANAN Sebagai Tergugat
117 — 14
117 — 14
Oleh karena gugatana quo error in persona, maka gugatan tersebut cacat formal, sehingga olehkarenanya maka gugatan a quo haruslah dinyatakan ticlak sah/tidak dapatditerima ;3.
Register : 13-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
38 — 9
38 — 9
Pada waktu termohonmengandung anak pemohon sekitar 3 bulan kandungan, termohon sempatmencoba membunuh janin yang ada diperutnya dengan cara menusukkanpenggaris besi ke perutnya sendiri, hanya karena pemohon tidak bisamemenuhi permintaan termohon.Pemohon ticlak memakai pernah narkoba dikantor pemohon, termohon tidakpernah melihat langsung dan tidak ada bukti kalau pemohon menggunakannarkoba di kantor pemohon.
Register : 17-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0852/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bksmenganggap saya istri yang tidak "becus" mengurusi rumahtangga.Saya tidak pernah menyangka bahwa selama pernikahan kamipemohon menganggap saya adalah istri yang suka mendominasi danmemerintah suami, istri yang tidak pernah patuh dan taat padaSsuami, istri yang tiaak menghormati dan menghargai suami, istriyang tidak pernah mau membahagiakan suami, istri yang tidak pernahbersyukur, istri yang selalu berkeluh kesah, istri yang pemalas, istriyang ticlak bisa menjaga kehormatannya, istri yang materialistic