Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — PT INTITACON LESTARI DKK VS PT. DUTA JAKARTA SEJAHTERA DKK
320 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mungkinkah seseorang icPembanding dan Pembanding II baik untuk diri sendiri selaku pemilik danpemegang saham sebesar 114.750 saham dan dalam Jabatannya selakuDirektur dari dan karena iitu untuk dan atas nama PT Intitacon Lestaripemilik dan pemegang saham sebesar 490.000 dengan total sebesar60,475% mengurangi/melucuti sendiri kekuasaannya sebagai pengendaliTurut Pembanding/Turut Pemohon Kasasi/Turut Tergugat asal Jika bukankarena tipuan ?
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 30-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 110/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 16 April 2015 — H. Ahmad Suhaemi, SE sebagai Penggugat M e l a w a n : Kepala Inspektorat Provinsi Sulawesi Selatan sebagai Tergugat.
270 — 400
  • Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalamhal tidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yang12dibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisikatau psikis, maupun dibuat dengan tipuan. 6 Bahwa Ternyata selain Kesalahan Prosedural terdapat juga kesalahan Subtansifdari isi atau cara AUDITOR menentukan terjadinya KERUGIAN NEGARAsebagaimana Poin 5 huruf (b) tersebut diatas dimana Kesimpulan terjadinyakerugian
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57-K/PM III-12/AL/II/2017
Tanggal 20 April 2017 — LIPUR Pelda Bah NRP 55729;
40 — 21
  • Bahwa setelah uang tersebut Terdakwa serahkan kepada H.Amran pada sekira bulan September 2015 di rumah Terdakwa dikomplek TNI AL Kenjeran Surabaya secara tunai ternyata transaksijual beli besi tua alat berat tersebut ternyata tipuan Sdr. H. Amranmenghilang dan Terdakwa tidak mengetahui keberadaan danalamatnya.15. Bahwa Terdakwa selain mempunyai masalah dengan Saksi1Menimbang :Menimbang :Menimbang11juga mempunyai masalah dengan Sdr. Mustakim alamat JI. TambakWedi Nop. 10 RT 03 RW 02 Kel.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 12
  • TERGUGAT.Kemudianpadatanggal 29 Oktober 2019, TERGUGATmenyerahkan bukti transfer online (bukti transfer internet banking)kepada lbu Suryak, dimanadidalambukti transfer tersebuttercantum bahwa PENGGUGAT mentransferkan uang sebesar Rp50.000.000, dari rekening Bank Mandiri TERGUGAT ke rekeningBank BPD DIY atas nama Ibu Suryak dengan status berhasil,namunternyatasetelah Ibu Suryak melakukan pengecekanterhadaprekening tabungannya belum ada uang yang masukdalam tabungannya dan tidak disangkasangka bahwa hal tersebuthanyalah tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — SANGGAM PARAPAT Als SANGGAM Bin SAUR PARAPAT
101 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 611 K/PID/2016Dalam hal ini kesepakatan yang terjadi antara Saksi Lusia RosaParabak dengan fTerdakwa adalah bukan merupakan suatukesepakatan/perjanjian yang dibenarkan UndangUndang melainkanadanya tipuan/akal licik yang dilakukan oleh Terdakwa;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Juli 2014 — 1. Ny. IVANY,, DK VS NOVITA DEWI
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djohan Soenyoto/ Njo Khing Han;5 Bahwa karena gugatan Penggugat, tidak jelas dasar hukumnya, maka gugatanPenggugat, premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dan dikesampingkan;6 Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapat dituntutpidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;7 Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1 Dwang = keadaan memaksakan kehendak;2 Dwaling = kekeliruan dan kesalahan yang nyata;3 Bedrog = tipuan (tipu muslihat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 106-K/PM.III-12/AU/VI/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HARI SUPRIYANTO
40 — 22
  • Put No : 106K/PM.III12/AU/VI/2017Menimbangatau tipuan atau bujukan atau tidak dalam kondisi terpaksa,selain itu sejak semula ternyata Terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwenang untuk itu, oleh karena Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumsi narkotika, maka secara hukum Terdakwa tidakberhak dan tidak berwenang untuk menggunakan narkotika.Oleh karenanya pula maka pembuktian unsur ke1 SetiapPenyalahguna telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua yaitu Narkotika
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 14/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
MISTORI
Tergugat:
KEPALA DESA TURA
257 — 154
  • bahwa : Keputusan dan/atau Tindakan dapatdibatalkan apabila :a. terdapat kesalahan prosedur; ataub. terdapat kesalahan substansiSelanjutnya, penjelasan Pasal 71 ayat (1) menyebutkan bahwa : Yangdimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam hal tidaksesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangHalaman 82 dari 88 Halaman Putusan Nomor: 14/G/2020/PTUN.PLKdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat denganpaksaan fisik atau psikis, Maupun dengan tipuan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pencurian
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — ABDUL MAJID Alias SOLEH Alias UJANG Bin MADKARYA sebagai Terdakwa
40 — 5
  • (empat ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Saksi DURAKIM SUKIAT menghubungi saksi barangkaliakan berpartisipasi dalam hal tersebut;Halaman 14 dari 60 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN.Smd.Bahwa saksi menanyakan bahwa hal tersebut ditakutkanmerupakan sebuah tipuan dan saksi DURAKIM SUKIATmenjelaskan bahwa hal tersebut akan dikawal oleh pihakKepolisian dan pengacaranya;Bahwasaksi DURAKIM SUKIAT menjelaskan jangan dulumenyerahkan uang sebelum uang yang Rp. 37.000.000.000.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Kepegawaian
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 12/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.SINAR AWALLUDIN
2.LA ODE HASIRU, S.ST
Tergugat:
BUPATI MUNA
275 — 124
  • KDIine18.yang dibuat, misalnya terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuatdengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan.; Sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti KTUN objeksengketa yang diterbitkan oleh Tergugat bertentangan dengan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014, maka sudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Kendari membatalkan Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa Perkara a quo; TERGUGAT DALAM MENERBITKAN KTUN OBJEK SENGKETA
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
404 — 211
  • yangmenegaskan (dikutip): Keputusan dan/atau Tindakan dapatdibatalkan apabila: a. terdapat kesalahan prosedur; atau b.terdapat kesalahan substansi;> Penjelasan Pasal 71 ayat (1) huruf b UndangUndang No. 30Tahun 2014 menegaskan lebih lanjut (dikutip): Yang dimaksuddengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusandalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik ataupsikis, Maupun dibuat dengan tipuan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Yang difoto oleh penggugat itu tipuan saja.Diberesin lalu difoto. Ketika anak sakit gondongan juga adek bungasakit batuk, tergugat datang ke rumahnya berantakan seperti kapalpecah. Barang barang berserakan dimana mana. Kalau tergugatselalu bervariasi mengajak anak bermain, tidak hanya didalam rumah.Sering bermain diluar ketika sore hari seperti di alun alun atau diarena bermain bila hari hujan. Atau juga mengaji. Tetapi yangpenggugat lakukan hanya membiarkan anak dengan gadget.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Syamsul Bachri R sebagai Penggugat; Melawan : 1. Bupati Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat I; 2. Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
116 — 49
  • Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendaki denganrumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan. .
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1233/Pid.B/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 26 Januari 2016 — Pidana 1. ERWAN NAINGGOLAN 2. DIRAN SUWARNO
423 — 312
  • pelakumelakukan perbuatan licik, yakni menawarkan sesuatu kepada orang lain/ korban81dengan melakukan perbuatan tertentu dengan menggunakan media berupa benda/barang baik disertai atau tanpa disertai dengan ucapan katakata, yang sekilas apayang dilakukan oleh pelaku tersebut benar dan akan menguntungkan orang lain,sehingga dengan perbuatan pelaku tersebut bisa membuat orang lain (korban)terpedaya dan tergerak untuk mengikuti penawaran pelaku tersebut, padahal apa yangdiperbuat pelaku tersebut hanya tipuan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5853 — 31235
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • rukundan syaratsyaratnya.(2) Akad yang fasad adalah akad yang terpenuhi rukun dan syaratsyaratnya, tetapi terdapat segi atau hal lainyang merusak akad tersebut karena pertimbangan masiahat.(3) Akad yang batal adalah akad yang kurang rukun dan atau syaratsyaratnya.Bagian KetigaAib KesepakatanPasal 29Akad yang sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 huruf a adalah akad yang disepakati dalam perjanjian,tidak mengandung unsur ghalath atau khilaf, dilakukan di bawah ikrah atau paksaan, taghrir atau tipuan
    dilarang;b. usaha lembaga keuangan konvensional/ribawi, termasuk perbankan dan tamin konvensional;c. usaha yang memproduksi, mendistribusi, serta memperdagangkan makanan dan minuman yangharam;d. usaha yang memproduksi, mendistribusi, dan/atau menyediakan barangbarang ataupun jasa yangmerusak moral dan bersifat mudharat.Pasal 592(1) Pemilihan dan pelaksanaan transaksi investasi harus dilaksanakan menurut prinsip kehatihatian, sertatidak diperbolehkan melakukan spekulasi yang didalamnya mengandung unsur tipuan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 22-04-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 459/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
IR ROBERT HUTAHAEAN, MM., ALS RIO
429 — 244
  • ROBERTHUTAHAEAN, MM als RIO dan saksi MARTHEN MALELAK masing masing mendapatkan 1 (Satu) unit mobil Sedan BMW warna Putih,sedangkan saksi WAWAN ISTIANTO mendapatkan 1 (Satu) unit ToyotaFortuner warna Putih, yang mana hadiah/reward berupa mobil tersebuthanya bonus tambahkan oleh pihak Management melalui orang yangbernama DATUK PAUL (management Omega Prime Malaysia), danternyata semua hadiah/reward itu hanya tipuan belaka (fiktif) karenatidak pernah ada yang menerima hadiah/reward berupa mobil tersebut.Bahwa
    ROBERT HUTAHAEAN, MM als RIO (TERDAKWA IR.ROBERT HUTAHAEAN MM als RIO) dan saksi MARTHEN MALELAKmendapatkan masingmasing mendapatkan 1 unit mobil Sedan BMWwarna Putih sedangkan saksi WAWAN ISTIANTO mendapatkan 1 unitToyota Fortuner warna Putih, namun hal tersebut merupakan tipuan yangdilakukan oleh DATUK PAUL.Bahwa sebelum acara sdr. DATUK PAUL bilang kepada saksi SUTANDYSETYAWAN NGUI, Terdakwa Ir.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
94 — 44
  • audit;Bahwa, Secara normatif BAP harus ditanda tangani segera setelahdilaksanakan pemeriksaan karena BAP itu dibuat sebagai acara ataurekaman setelah prosedur dilakukan, namun kalau BAP tersebut ditandaHalaman 25 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgltangani beberapa waktu setelah dilakukan pemeriksaan itu namanyaketeledoran administrasi;Bahwa, Kalau kedudukan lembaga tersebut didalam melakukanpendampingan dan pengawalan tidak didasarkan atas alasan alasanyang tidak sah seperti adanya paksaan, tipuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 647/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — SOETOMO melawan MUHAMMAD ADRIANSJAH Dkk
49 — 14
  • /PN.SBY.ini manakala pihak korban sudah setuju atas tindakan yang dilakukan olehpelakunya, dan perbuatan tersebut memang dilakukan yang berakibattimbulnya kerugian bagi pihak korban, maka pihak korban tidak dapatmenuntut ganti rugi dari pelaku perbuatan tersebut";Maka, adalah sangat tidak tepat dan tidak berdasar apabila Penggugat yangtelah bersepakat dengan Tergugat untuk melakukan jual beli secara sadardan tanpa adanya tipuan, paksaan maupun kekhilafan apapun, saat inimenduga bahwa Tergugat Il
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14-K/PMT.III/AD/X/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — KOSBANDIYAH, Mayor Caj (K) NRP. 627641
128 — 60
  • akanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang36mempertimbangkannya dalam putusan ini berkaitan dengankeadaankeadaan yang meringankan pada diri Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer Tinggidalam Dakwaan yang disusun secara Alternatif mengandungunsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Alternatif Pertama :Unsur Kesatu : Barang siapa.Unsur Kedua : Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum.Unsur Ketiga : Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan akal dan tipuan
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ARPANDI Alias MAMEK Bin HASAN Alm
68 — 28
  • Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ke3 ini adalah bersifat alternatif,sehingga tidak semua unsur harus dibuktikan, melainkan apabila salah satuatau beberapa unsur sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perludibuktikan dan harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tiou muslihat adalahsuatu tipuan