diselesaikanoleh aparat gampong.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.JthBahwa terhadap kejadian ini, Terdakwa sudah mengupayakan perdamaianmelalui aparat gampong, namun saksi Muhammad Asyek tidak bersediaberdamai.Bahwa Terdakwa sangat menyesali perobuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut: Visum et Repertum (VER) Nomor :R/17

//2017/RS.Bhy tanggal 30 Januari2017 oleh Dokter Lilis Chalisah diperoleh hasil:a.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi MUHAMMAD ASYEKmengalami luka, sebagaimana yang diterangkan dalam surat Visum etRepertum (VER) Nomor :R/17//2017/RS.Bhy tanggal 30 Januari 2017 olehDokter Lilis Chalisah dengan Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap Saksi MUHAMMAD ASYEK Bin M.YAHYA dan didapati lebamkebiruan dikelopak mata kiri ukuran 83cm x 2cm yang disebabkan oleh rudapaksa benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

MAHMUDDINlangsung melerai keduanya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Saksi MUHAMMADASYEK mengalami nyeri dan gangguan penglihatan pada mata sebelah Kiriakibat dari perobuatan Terdakwa, sebagaimana yang diterangkan dalam VisumEt Repertum Visum et Repertum (VER) Nomor :R/17//2017/RS.Bhy tanggal 30Januari 2017 oleh Dokter Lilis Chalisah dengan Kesimpulan terdapat lebamkebiruan dikelopak mata kiri ukuran 3 cm x 2 cm yang disebabkan oleh rudapaksa benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pembanding adalah orang miskin sebagaimana surat keteranganKepala Desa Dilem Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo Nomor472.2/17/2017 tanggal 5 Februari 2017 dan mendapatkan bantuan hukumsecara cuma cuma ;Bahwa, Pemohon/Terbanding telah menyampaikan pula kontra memoribanding tanggal 01 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo pada hari Rabu tanggal O1 Maret 2017 Nomor0807/Pdt.G/2016/PA.Pwr dan kontra memori banding dari Pemohon/Terbandingtelah disampaikan pula kepada

Terbanding yangmenyatakan bahwa usaha produksi gula jawa sekarang ini bangkrut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa pemberian nafkah iddah Terbanding kepadaPembanding sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) adalah kurang, karena Terbandingberdasar bukti yang ada dan berdasar fakta persidangan bukanlah orang yangmiskin, justru Pembandinglah orang yang miskin berdasar surat keteranganKepala Desa Dilem Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo Nomor472.2/17

/2017 tanggal 5 Februari 2017 yang mendapatkan bantuan hukumsecara cuma cuma, sehingga Terbanding dipandang layak, patut dan mampuuntuk membayar nafkah iddah dan mutah kepada Pembanding lebih besarnominalnya dari yang tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapemberian nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut di atas, tidakseimbang jika dibandingkan dengan kehidupan rumah tangga Pembandingdengan Terbanding yang telah dibina keduanya selama kurang lebih 31

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 470/36/405.30.02/17/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaKemiri, Kecamatan Jenangan, kabupaten Ponorogo tanggal 16 Pebruari2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap

Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 258/23/V1V/2010 tertanggal 01Juli 2010, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 470/36/405.30.02/17/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaKemiri, kecamatan Jenangan, kabupaten Ponorogo tanggal 16 Pebruari2017 ;Saksisaksi1.

pekerjaanXXXXXXXXXXXX, dahulu bertempat tinggal di RT.XXXRW.XXX Desa Xxxxxx Kecamatan XxxxxxKabupaten Pati, sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas di seluruh WilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeprhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugatdi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal5/17

/2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor 944/Pdt.G/2017/PA.Pt. tanggal 5/17/2017 telah mengajukan halnyasebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal,Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri Sah, menikah padatanggal 02 Juli 2013, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.16.10.2/PW.01/17/2017 Tanggal 20 September 2017.Putusan Nomor 1694/Pdt:.G/2017/PA:SMde sessesesceseeworeess ewenirss ener waco een sawn ees 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Rumah Sewaan di Jalan Lambung Mangkurat

Surat: Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.16.10.2/PW.01/17/2017 tanggal 20 September 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1. SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1694/Pdt:.G/2017/PA:SMde sessesesceseeworeess ewenirss ener waco een sawn ees 3a.

/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 tas nama =Ilbnu Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama Samiaton denganjumlah total uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) terdakwameminta kepada SI MAN (belum tertangkap) untuk mentransfer uangtersebut ke rekening istri terdakwa (Samiaton) untuk biaya hidup;Pada tanggal 7/10/2017 s/d tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 atas nama =ilbonu Idris (terdakwa)Halaman 10 dari 111 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018

/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 atas nama =ilbnu (Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama Samiaton denganjumlah total uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) terdakwameminta kepada SI MAN (belum tertangkap) untuk mentransfer uangtersebut ke rekening istri terdakwa (Samiaton) untuk biaya hidup;Pada tanggal 7/10/2017 s/d tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 atas nama =ilbonu Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama

/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 =atas nama lbnu Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama Samiaton denganjumlah total uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) terdakwameminta kepada SI MAN (belum tertangkap) untuk mentransfer uangtersebut ke rekening istri terdakwa (Samiaton) untuk biaya hidup;Pada tanggal 7/10/2017 s/d tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 =atas nama ilbnu Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama Samiyati

Sus/2018/PN Lsm31.32.33.34.35.36.37.38.Pada tanggal 7/10/2017 dan tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 =atas nama ilbnu Idris (terdakwa)mengirim/mentransfer uang ke rekening atas nama Samiaton denganjumlah total uang Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) terdakwameminta kepada SI MAN (belum tertangkap) untuk mentransfer uangtersebut ke rekening istri terdakwa (Samiaton) untuk biaya hidup;Pada tanggal 7/10/2017 s/d tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 =atas

/2017 rekening BCA nomorrekening 2960427052 atas nama lbnu Idris (terdakwa) mengirim/mentransferuang ke rekening atas nama Samiaton dengan jumlah total uangRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) terdakwa meminta kepada SI MAN(belum tertangkap) untuk mentransfer uang tersebut ke rekening istriterdakwa (Samiaton) untuk biaya hidup;Pada tanggal 7/10/2017 s/d tanggal 7/17/2017 rekening BCA nomor rekening2960427052 atas nama lbnu Idris (terdakwa) mengirim/mentransfer uang kerekening atas nama Samiyati

KualaTungkal dengan Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Ktl, tanggal 09 Februari 2017telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut :i:Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat pada hari Senintanggal 07 Desember 2009 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung' Barat,Nomor:Kua.05.06.02/PW.01/ 17

/2017 tertanggal 08 Februari 2017;.

ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Bukti SuratFotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal llir nomor 05.06.02/PW.01/17

/2017 tanggal 08Februari 2017 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal danKetua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkanoleh Penggugat dalam persidangan ternyata cocok, Ketua Majelismemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.1.Bukti Saksi, lahir Ponorogo, 23 Mei 1953, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.07, Desa Jati Emas,Kecamatan Bram lItam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Ujung, Desa Ujung Utara,Kecamatan Ponrang, Kabupatern Luwu, berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kua.21.09.13/Pw.01/17/2017, tertanggal 17 JanuariPut. No. 58 /Pdt.G/2017 /PA Plp. Hal 1 dari 5 hal.2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;.

BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan, Kabupaten PALI pada tanggal 28 Oktober 2017, berwalikanayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas seberat 1(satu) suku tunai, status perkawinan jejaka dan gadis, perkawinantersebut, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenPALI dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 230/17//2017 tanggal 28Oktober 2017 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa, selama pernikahan tersebut

No. 0440/Pat.G/2018/PA.ME.Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor : 230/17//2017 tanggal 28Oktober 2017 .

Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0 1.908.196.579Jumlah kurang bayar yang disetujui berdasarkan 0Pembahasan Akhir Pemeriksaan Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put82661/PP/M.XVI.A/17/2017, tanggal 11 April 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00015/KEB/WPJ

Putusan Nomor 1195/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put80147/PP/M.XVIIIA/17/2017, tanggal 24 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1179/WPJ.06/2014tanggal 18 Juli 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Putusan Nomor 1195/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Mahkamah Agung Nomor797/B/PK/PJK/2019, tanggal 4 April 2019 yang membatalkan putusanPengadilan Pajak Nomor Put80147/PP/M.XVIIIA/17/2017, tanggal 24Januari 2017, tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

.> Bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Danau Salak Nomor : RSDASVER/17/2017 tanggal 30Januari 2017 An. korban AGUSTUS yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Dada : Luka lecetLengan : Patah Tulang pada bagian lengan kiri bawah.KesimpulanPada benda bukti ditemukan Luka robek pada kepala dan pendarahandi telinga;Patah Tulang pada bagian lengan bawah sebelah kiri.> Bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum RumahSakit Umum Danau Salak Nomor : RSDASVER/17/2017 tanggal 30Januari 2017 An. korban AGUSTUS yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Surat Keterangan Kematian (Visum et Revertum Jenazah) NomorRSDAS/VER/17/2017 tertanggal 30 Januari 2017 atas nama AGUSTUSyang menerangkan telah melakukan pemeriksaan luar atas jenazah seoranglaki laki atas nama AGUSTUS dengan hasil kesimpulan pada benda buktiditemukan luka robek dan patah tulang dahi dan tulang pipi kiri akibatbenturan benda tumpul serta luka lecet pada lengan kiri;3.

korban BAHRUL ILMI dankorban AGUSTUS sesuai dengan Surat Keterangan Kematian (Visum etRevertum Jenazah) Nomor RSDAS/VER/16/2017 tertanggal 30 Januari 2017atas nama BAHRUL ILMI yang menerangkan telah melakukan pemeriksaanluar atas jenazah seorang lakilaki atas nama BAHRUL ILMI dengan hasilkesimpulan pada benda bukti ditemukan luka robek pada kepala danperdarahan di telinga, patah tulang pada bagian lengan bawah sebelah kiri danSurat Keterangan Kematian (Visum et Revertum Jenazah) NomorRSDAS/VER/17

/2017 tertanggal 30 Januari 2017 atas nama AGUSTUS yangmenerangkan telah melakukan pemeriksaan luar atas jenazah seorang laki lakiatas nama AGUSTUS dengan hasil kesimpulan pada benda bukti ditemukanluka robek dan patah tulang dahi dan tulang pipi kiri akibat benturan bendatumpul serta luka lecet pada lengan kiri akhirnya meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaunsur "Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah pula terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS) telah memperoleh izinatasan untuk melakukan perceraian melalui Keputusan Gubernur AcehNomor : 472.2/17/2017 tanggal 27 November 2017, perihal Pemberian IzinPerceraian yang dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonishanya + 1 tahun, kemudian terjadi keributan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;.

sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Juru Sita Pengganti mahkamah Syar'iyah Jantho, yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah ;Bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telahmenyerahkan Asli Surat izin atasan untuk bercerai Nomor: 474.2/17

/2017 yangdikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Aceh tanggal 27 November 2017 dan telahsesual dengan perturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo pasal 45 tahun1990;Halaman 3 dari 14 hal.Put.No 8/Pdt.G/2018/MSJth.Bahwa, Majelis Hakim telah memberi nasihat Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil

Alwi Ismail (sebagai anak kandung);Anak yang ke 3 (tiga) bernama Nawawi Ismail telah meninggal dunia padatanggal 18 November 2014 sesuai dengan Surat Keterangan KematianPenduduk WNI No. 472/199/17/2017 tertanggal 26 Juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tidore Kepulauan;6.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 47212/13/31.1/2017,tanggal 4 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSeli, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan. bukti P.6;ts Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 472/199/17/2017, tanggal26 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tidore Kepulauan. bukti P.7;8.

korban ) RAHMAWATIBINTI M.TAWAR pulang terdakwa mengancam saksi ( korban ) RAHMAWATIBINT M.TAWAR agar tidak mengatakan kepada orag lain dengan caraterdakwa mengatakan jangan bilang sama kakak , kalau bilang itu tandanyakau mau memisahkan aku sama kakak sehingga saksi ( korban ) RAHMAWATIBINTI M.TAWAR yang ketakutan lalu menuruti Keinginan terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa , saksi ( korban ) RAHMAWATI BINTIM.TAWAR mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalam Berkas HasilVisum Et Repertum No: 180/17

/2017 tanggal 20 Februari 2018 yangditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.Cut ElfinaZuhra, Sp.OG Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Cut MeutiaKabupaten Aceh Utara dengan kesimpulan selaput dara tidak utuh;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2004 Tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

korban, dan pada saat itu terdakwa mengeluarkan cairan sperma kearah dalam vagina saksi korban Rahmawati;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2018/PN LSKMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) potong rok sekolah SMP warna Biru; 1 (Satu) potong celana dalam wanita warna putih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat berupa :Visum Et Repertum No: 180/17

/2017 tanggal 20 Februari 2018 yangditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.Cut ElfinaZuhra, Sp.OG Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Cut MeutiaKabupaten Aceh Utara dengan kesimpulan selaput dara tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul07.30 wib saat saksi korban hendak pergi kesekolah lalu berjumpa denganterdakwa dan menawarkan

saksi bella Lauluw langsung memelukterdakwa dari arah belakang dan saat itu Rio Harsepuni langsung melarikandiri;Akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa bersama dengan RIOHARSEPUNI ALIAS RIO (DPO) menyebabkan saksi ARIANTI DE FRETESALIAS ARDEF mengalami luka lecet pada sikut tangan kanan dan luka lecetpada kaki kiri karena terjatun dari sepeda motor akibat ditendang olehterdakwa dan saksi juga mengalami rasa sakit pada bagian belakang leherdan bahu;Bahwa berdasarkan Visum Et repertum Nomor : VER/17

//2017 Rumkittertanggal 10 januari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 05 Januari 1996 M. yang dicatat oleh PegawaiPutusan Nomor 1582/Pdt.G/2017/PA.SM........cccccccesecseeeeeseseseceeeuaeeeeeeeeeeeeenenenssPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kua/13.02.03/PW.01/17/2017 pada tanggal 13 Oktober 2017;2.

Tergugat mengenai perselisihan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplikjuga yang pada pokoknya adalah tetap berpendirian sebagaimana tersebutdalam jawaban Tergugat semula;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, Nomor : Kua/13.02.03/PW.01/17

/2017, bermaterai cukup dan cocoksesual dengan aslinya (bukti P.)

seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 15 Mei 2017 dan kontramemori kasasi tanggal 31 Mei 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Tagihan Pemohon berdasarkan Surat Nomor S20340/WPJ.17

/2017 tanggal 2 Februari 2017 yang diterima Termohonpada tanggal 2 Februari 2017 merupakan tagihan yang diajukan setelahmelewati batas akhir pengajuan tagihan sebagaimana yang ditetapkanoleh Hakim Pengawas dalam Penetapan Nomor 24/Pailit/2016/PN.NiagaSby.

Foto CopySurat Keterangan dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil dengan No. 472.1/26/17/2017 tertanggal 23 Januari 2017,diberi tanda P6;7.

Tebet,Jakarta Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Tuna Karya.Pendidikan : SMP Kelas 2.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan penahanan :1.Penyidik, tanggal 27 Maret 2017 Nomor : SPHan/94/III/S.17/2017/Restro JP, sejak tanggal 27 Maret 2017 sampai dengan tanggal 15 April2017;Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 05 April2017 Nomor : B272.L/0.1.10/Euh.1/04/2017, sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017;Penuntut Umum, tanggal 24 Mei 2017 Nomor :