BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), 2. PT KATULISTIWA DWI BHAKTI

., Wakil KetuaBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), berkedudukan diGedung Wahana Graha Lt. 1&2, JIn.

BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI2. PT AGUNG GLORY CARGOTAMA PT AGC

Bahwa PT Agung Glory Cargotama (disingkat PT AGC) telah mengajukanpermohonan arbitrase ke Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) yangterdaftar di bawah register perkara No. 809/II/ARBBANV2016. Dalam perkaratersebut, PT AGC bertindak selaku Pemohon Arbitrase sedangkan PT KERUIIndonesia bertindak selaku Termohon Arbitrase.

Selanjutnya, terjadi perselisinan dalam pelaksanaan Perjanjian yang berujungpada diajukannya permohonan arbitrase di Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) oleh Turut Termohon kepada Pemohon yang kemudian terdaftar padaregister perkara No. 809/IIVARBBANI/2016.3: Terhadap Permohonan Arbitrase yang diajukan Turut Termohon tersebut, padatanggal 24 Februari 2017 Majelis Arbitrase perkara No. 809/IIVARBBANV2016menjatuhkan Putusan sebagai berikut:Hal 17 dari 78 Hal Put.No.244/Pdt.G.Arb/201 7/PN.Jkt.SelPUTUSAN

Cipta Kridatama melawan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) adalahdalil yang tidak benar serta menyesatkan.Bahwa faktanya Putusan No. 270/Pdt.P/2009/PN.JKT.SEL yang didalilkan olehPemohon tersebut di atas pada tingkat Banding telah dibatalkan oleh MahkamahAgung melalui Putusan No. 396 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 9 Juni 2010.

Menerima permohonan dari Pemohon I Banding: PT BINTANG EXPRESS SARANA, Pemohon II Banding: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;2. Mengabulkan permohonan dari Pemohon I Banding: PT BINTANG EXPRESS SARANA, Pemohon II Banding: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 583/ Pdt.Sus-Arb/2023/PN Jkt.

BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) lawan PT WIJAYA KARYA REALTY

BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI).2. PT. ADHI KARYA ( Persero) Tbk.

., Para Advokat pada Kantor Octolin H.Hutagalung & Partners, Advocates & Legal Consultants,beralamat di Gedung Plaza Sentral, lantai 10 Jalan JenderalSudirman Kav.47, Jakarta 12930, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Desember 2014, selanjutnya disebutsebagai ; PEMOHON;MelawanBADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), berkedudukan diGedung Wahana Graha, Lt.1 & 2, Jalan Mampang Prapatan No. 2Jakarta 12760, selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON I ;PT.

Menerima permohonan dari Pemohon BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;Mengabulkan permohonan dari Pemohon BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 564/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 Desember 2011 yang membatalkan putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 378/I/ARB-BANI/2011 tanggal 20 September 2011;

BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) vs PT. SMG CONSULTANS, yang diwakili oleh Direktur PT. SMG CONSULTANS Kieth Whitchruch

No. 293 K/Pdt.Sus/201246Dengan demikian putusan Pengadilan Jakarta Selatan tersebut telah salah dalammenerapankan hukum sehingga sudah seharusnya putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan dariPemohon: BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 564/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 Desember

Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) 2. PT. DHL Exel Supply Chain Indonesia

Majelis Arbitrase Perkara No: 505/II/ARBBANI/2013 qqBadan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI), beralamat di Gedung WahanaGraha Lt 2th , Jalan Mampang PrapatanRaya Nomor : 2 Jakarta Selatan(selanjutnyaCGISEDUL.........ceeeeeeeeeeeee ee enees Termohon ;2.PT.

Kelalaian untuk melakukan penyelesaian setiap sengketa dalamPerjanjian ini akan diselesaikan oleh Badan Ar bit rase di Jakarta berdasarkan aturanBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI).Konsekuensi dari ketentuan Pasal 22.5 PJL tersebut adalahdengan memilih penyelesaian sengketa yang timbul di antaraPemohon dan Turut Termohon melalui BANI, maka ParaPihak telah melepaskan haknya untuk menempuhpenyelesaian melalui Pengadilan Negeri dan sehubunganhal tersebut, Pengadilan Negeri juga wajib untuk menolakpermohonan

Apabila penyelesaian secara damai tidakdapat dilaksanakan maka para pihak dapat menyelesaikansengketa tersebut melalui Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI).21.Pasal 22.8 dari PUL LANJUTAN kemudian menjelaskan bahwaapabila terdapat sengketa di antara Para Pihak, sengketa itu akandiselesaikan terlebin dahulu oleh masingmasing general manajer(atau yang setingkat dengannya) dari Para Pihak di tingkat pertama,direktur pengelola (atau yang setingkat dengannya) dari Para Pihakdi tingkat kedua dan, apabila

PAKUWON JATI
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) SURABAYA

BAMBANG HARIYANTO, SH, MH, FCBArb, BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), PT. BASF INDONESIA,

Mampang Prapatan Nomor 2, Jakarta12760, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), beralamat di WahanaGraha Lt. 1&2. Jl. Mampang Prapatan No. 2. Jakarta12760, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;PT. BASF INDONESIA, Badan hukum, beralamat di DBS bank Tower, Lantai27, Ciputra Wolrd I, JI. Prof. DR. Satrio, Kav. 3 5, JakartaSelatan, 12940.

Bahwa, mengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara iniPENGGUGAT menyerahkannya menurut hukum;Bahwa berdasarkan uraian kronologis di atas, maka PENGGUGAT mengajukanGugatan kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan sebagai berikut :1) Mengabulkan Gugatan pembatalan yang diajukan PENGGUGAT untukseluruhnya;2) Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia/ BANI dalamPerkara Nomor : 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017, atausetidaktidaknya menyatakan Putusan Arbitrase tersebut

Membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia/BANI dalamperkara no. 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017, atausetidaktidaknya menyatakan putusan arbitrase tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum;3. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanhakim dalam perkara ini;4.

Mampang Prapatan Nomor 2, Jakarta Selatan, 12760; BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), beralamatdi Wahana Graha Lantai 12, Jl.

Indonesia/BANI dalamperkara) Nomor : 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal27 Januari 2017, atau setidaktidaknya menyatakan PutusanArbitrase tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;3) Menghukum TURUT TERGUGAT y TERGUGAT untuk tundukdan patuh terhadap putusan hakim dalam perkara ini;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa didalam Gugatan Pembatalan Arbiter Tunggal yang diajukan olehPENGGUGAT tersebut tidak terdapat kesesuaian antara posita dan petitumHalaman 37 dari49 hal.

., LTD dan Para Pemohon Banding II/Para Turut Termohon: MAJELIS ARBITRASE BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 861/Pdt.Sus-Arbt/2023/PN.Jkt.Brt., tanggal 23 Februari 2024 yang membatalkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia Nomor 45079/IX/ARB-BANI/2022, tanggal 8 Agustus 2023;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 861/Pdt.Sus-Arbt/2023/PN.Jkt.Brt., tanggal 23 Februari 2024 sehingga amar selengkapnya

MAJELIS ARBITRASE BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), lawan 1. PT. TALKINDO SELAKSA ANUGRAH 2. KUSDIANTO SOEWARNO

Penggugat:
PT.MULTI STRUCTURE
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen PPK
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia BANI

PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA >< BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq. Majelis Arbitrase Ad oc dalam PCA No. AA461,Cs

Pemohon:
PT Palopo Indah Raya
Termohon:
1.PT HWASEUNG NETWORKS INDONESIA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) SURABAYA

Penggugat:
PT DAEWOONG PHARMACEUTICAL COMPANY INDONESIA
Tergugat:
1.PT Mazta Farma
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)

Penggugat:
PT Sahid Inti Dinamika
Tergugat:
1.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)
2.PT Brantas Abipraya (Persero)

Dahyar KiatmajaLawan1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI2.PT. Medco E Dan P Natuna dahulu Conocophillips Indonesia INC.

Nama : Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)Alamat : Wahana Graha, JL. Mampang Prapatan No. 2 JakartaSelatan 12760.Dalam hal ini diwakili oleh: Adhitya Yulwansyah, SH., MH; Rahayu Indrastuti, SH., MH; Kamil Zacky Permandha, SH., MH; Meilvin Kusnanda, SH; Arie Wirahadikusuma, SH., L.LM Aria Dipura, SH.Dari kantor hukum Yulwansyah, Balfast & Partners, beralamat di Office 8,Level 18A, Jl.

Bahwa TERGUGAT adalah Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) dimana TERGUGAT yang memeriksa dan memutus PerkaraNo. 890/IX/ARBBANI/2016..

Setiap perselisihan yang tidak dapat diselesaikan secaramusyavarah pada akhirnya akan diselesaikan melalui arbitraseberdasarkan peraturan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI),dan arbitrase tersebut dilaksanakan dalam bahasa inggris di Jakarta.Keputusan arbitrase bersifat final dan mengikat dan tidak dapat diajukanbanding.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, jelas mengatur bahwa apabilaterjadi perselisihan sehubungan dengan Perjanjian Pinjaman, danternyata para pihak tidak dapat menyelesaikan

Penggugat:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
Tergugat:
1.PT.BUKIT ASAM PRIMA
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Perwakilan Surabaya

BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), 2. PT. ADIGUNA SHIPBUILDING & ENGINEERING, dan PT. SUPASI WIDYA ENGINEERING;

Rasuna Said, Kavling 62,Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20November 2017;Pemohon dahulu Pemohon Pembatalan;Lawan1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),diwakili oleh Ketua M. Husseyn Umar, S.H., FCBArb., FCIArb.,berkedudukan di Wahana Graha lantai 1 dan 2, JalanMampang Prapatan Nomor 2, Jakarta Selatan 12760, dalamhal ini memberi kuasa kepada Adhitya Yulwansyah, S.H.

ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELASlawan1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI2.PT. ANGKASA PURA II Persero

Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), berkedudukan diWahana Graha Lt.1 & 2, Jl. Mampang Prapatan No.2Jakarta 12760 yang untuk selanjutnya disebut sebagaiweeoeees Lermohon :2. PT. Angkasa Pura Il Persero, bertempat tinggal di SoekarnoHattaInternational Airport, Building 600, PO Box 1001Jakarta 19120 Tangerang. Yang untuk selanjutnyadisebut Sebagai ............

Angkasa Pura Il (Perserokepada Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)Nomor 0213/04/28/02/19 tertanggal 18 Februari 2019perihal Permohonan Koreksi AdministratifPeraturan & Prosedur Arbitrase BANI 2018Surat dari Badan Arbirase Nasional Indonesia (BANI)kepada kuasa hukumPT.

NAYUE KOSMETIK INDONESIA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)

GLORA KALTIM SURABAYA
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia BANI Perwakilan Surabaya

Badang Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Perwakilan SurabayaBerkedudukan di JI.

Bahwa dalam pelaksanaan perjanjian telah terjadi perselisihan atauperbedaan pendapat/sengketa yang tidak bisa diselesaikan secaramusyawarah dan mufakat, maka sesuai Pasal 21 ayat (3) TERGUGAT (dahulu PEMOHON dalam perkara Arbitrase) telah mengajukanpermohonan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) PerwakilanSurabaya dan sudah diputus pada tanggal 16 Desember 2010 perkara No.26/ARB/BANISBY/VIII/2010, dan tanggal 10 Agustus 2011 perkara No.Halaman 9 Putusan Sela No.183/Pdt.G/2020/PN.Sby.28/ARB/BANISBY

Nasional Indonesia (BANI) perkara no.26/SRB/BANISBY/VIII/2010 tanggal 16 Desember 2010, bukti T.12 ;Fotocopy Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) perkara no.28/ARB/BANI/V/2011 tanggal 10 Agustus 2011, bukti T.I3 ;BUKTI TERGUGAT II1.Fotocpy Perjanjian Sewa Menyewa Kapal (Bareboat Charter) No.015/SDKAUJ/SBY/III/2009 tanggal 27 Maret 2009, bukti T.I1 ;Fotocopy UndangUndang No. 30/1999 tentang Arbitrase & AlternatifPenyelesaian Sengekta, bukti T.II2 ;Fotocopy Putusan Badan Arbitrase Nasional

Indonesia (BANI) perkara no.26/SRB/BANISBY/VIII/2010 tanggal 16 Desember 2010, bukti T.II3 ;Fotocopy Bukti Pendaftaran Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) di Pengadilan Negeri Bontang perkara no.26/SRB/BANISBY/VIII/2010, bukti T.II4 ;Fotocopy Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) perkara no.28/ARB/BANI/V/2011 tanggal 10 Agustus 2011, bukti T.II5 ;Fotocopy Bukti Pendaftaran Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) di Pengadilan Negeri Bontang perkara no. 28/ARB/BANI

Nasional Indonesia (BANI) Cabang Surabayasesuai Pasal 21 ayat (3) Perjanjian Sewa Menyewa Kapal (Bareboat Charter)No. 015/SDKAUJ/SBY/III/2009 tanggal 27 Maret 2009 yang berbunyi : Apabila penyelesaian tersebut pada ayat (I) dan (2) Pasal ini tidaktercapal, kedua belah pihak sepakat untuk menyerahkan sengketa yangtimibul dan Peranjian ini dalam tingkat pertama dan terakhir menurutperaturan dan prosedur Badan Arhitrase Nasional (BANI) oleharbiterarbiter yang ditunjuk oleh atau menurut peraturan BANI