Pol.tersebut tidak termasuk ke dalam harta goni gini antara Tergugat denganmantan suaminya bergitu pula dengan bangunan dan usaha sarang burungwalet yang telah dibangun diatas 2 (dua) bidang tanah milik Tergugat adalahsah milik Tergugat sebab uang pembuatan bangunan dan usaha sarangburung walet tersebut menggunakan uang milik Tergugat dari hasil penjulanemas yang diberikan oleh orang tua kandung Tergugat sebelum Tergugatmenikah.

Menetapkan untuk meletakkan sita jaminan( conservatoirbeslag ) terhadap harta goni gini tersebut;6. Membebankan biaya yang timbul dari perkara sesualperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik tertulis tertanggal 24 Mei 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Tergugat menolak replik yang diajukan Penggugat;2.

;Menimbang, bahwa pembelian dan pembangunan rumah tersebut dibiayaioleh Tergugat II dengan mendapatkan fasiltas KPR BTN, dan yang menanda tanganiakta kredit adalah Tergugat I (Bukti P7 dan Bukti TD, sehingga dibuatkan aktapengakuan utang (Bukti T4) serta obyek sengketa diletakkan hak tanggungan (BuktiP5).Menimbang, bahwa setelah bercerai Tergugat I tidak pernah bisa dihubungiterutama untuk menyelesaikan masalahmasalah keluarga yang berkaitan denganpembiayaan kebutuhan untuk anakanak dan masalah harta

goni gini, karena setelahbercerai kewajiban mengangsur rumah kepada Tergugat dibayar oleh Penggugat.Majelis Hakim tidak mempermasalahkan sumber dana untuk membayar angsuran,sebab kedudukan antara suami dan isteri adalah seimbang, masingmasingmempunyai hak dan kewajiban, saling bahu membahu kelakukan upaya untukmengatasi ekonomi dan keuangan keluarga serta sepanjang perkawinan tersebutberlangsung, maka harta yang diperoleh hasil usaha antara suami dan isteri,merupakan harta gono gini;Menimbang, bahwa

dalil gugatannya untuk sebagian yaitubahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya membeli dari suami Tergugat Ibernama Yansen Kamagi (almarhum) pada tahun 1992, sedangkan PemohonKasasi/Tergugat I tidak dapat membuktikan dalil sangkalannya karena daribuktibukti yang diajukan dalam persidangan berupa 15 (lima belas) surat danketerangan 2 (dua) saksi di bawah sumpah tidak satupun dari buktibuktitersebut sah dan kuat mendukung dalil sangkalan Pemohon Kasasi/Tergugat Ibahwa tanah obyek sengketa adalah harta

goni gini antara Yansen Kamagi(almarhum) dengan Pemohon Kasasi/Tergugat I dan bantahan PemohonKasasi/Tergugat I tidak dapat membatalkan Jual Beli antara Yansen Kamagi(almarhum) dengan Termohon Kasasi/Penggugat sebab tanah yang dijualadalah harta bawaan Yansen Kamagi (almarhum);Bahwa selain itu alasan kasasi ini adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam

Jadi kelihatan sekali bahwa mereka panik, sehingga di buatlah rekayasa tersebut.Jadi saya sangat yakin bahwa kerjasama tersebut adalah fiktif, karena motif dari sdr.UsepSunarto yang ingin menguasai sendiri harta goni gini yang diperoleh oleh kami bersamapada saat terjadi ikatan perkawin selama lebih kurang 11 tahun 8 bulan, dari tanggal 3 Meitahun 1999 sampai dengan Tanggal 4 Januari 2011.Apabila benar ada terjadi kerja sama tersebut, maka tolong dibuktikan dokumen dari kerjasama tersebut dan agar

Bahwa mengenai harta goni gini atau harta bersama , maka TergugatRekonvensi telah menyerahan sebenuhnya kepada anak anak kandungbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ASLI untuk keperluan Nomor 320 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn. halaman 12 dari 35hidupnya kelak , sebab nantinya untuk biaya pendidikan anak juga masihdiperlukan , sedangkan Penggugat Rekonvensi bilangnya bekerja akantetap tidak ada hasil dari kerja Penggugat Rekonvensi dan untukmemcukupi kebutuhan kehidupan anak saja minta kiriman dari TergugatRekonvesi

TARYAT (Alm) tanpa memberikansepeserpun uang dan/atau bagian dari PENGGUGAT atau dengankata lain belum ada pembagian harta goni gini tersebut sampai saatgugatan ini diajukan;Bahwa keseluruhan harta yang disebutkan pada angka dalam angka3, point 3.1 dan point 3.2 adalah harta Warisan Bapak ASEP DIKDIKTARYADI bin H.TARYAT dari Almarhumah Ibu.

Bahwa apa yang menjadi dalil Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II sepertitersebut diatas, dianggap terulang dan termuat kembali dalam pokok perkaradibawah ini.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak seluruh dalildalil Gugatan paraPenggugat tersebut tidak mempunyai dasar hukum yang kuat, sehingga GugatanPenggugat tersebut patut untuk di tolak.Bahwa apa yang disampaikan penggugat pada poin Gugatan dalam gugatan itutidak benar, sebab obyek sangketa bukan Harta Goni Gini tetapi harta MilikTergugat I,

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terjadinya jual beli SHM No.5523/kr.Baru/2001 tanggal 30 Maret2001 SU No.36/kr.Baru/01 tanggal 28 Maret 2001 seluas 1600 M2 sebagaiharta gono gini, karena adanya intervensi dari Terbanding semula TergugatI sebagai imbalan ucapan terima kasih telah menolong dalam perkara PraPeradilan di Polda Sumsel, sehingga terlaksanakanlah jual tanah tersebut dariTerbanding semula Tergugat III kepada Terbanding semula Tergugat Idihadapan Terbanding semula Tergugat IT;e Bahwa harta

goni gini milik Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat III yang akan dibagi oleh Terbanding semulaTergugat II menggunakan akta No.126 tahun 2003 sebagai alat bukti dianggapmelanggar hukum/melawan hukum karena akta tersebut hak privat yang tidakdapat di intervensi oleh orang lain atau pihak manapun sehingga akta No.126tahun 2001 dianggap tidak pernah ada;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat I dalam kontra memoribandingnya telah mengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya

TPGadanya dengan berjualan sayur mayor di rumah mulai dari pukul 4 subuhhingga siang hari.DALAM REKONPENSISelanjutnya Tergugat dalam Konpensi untuk selanjutnya disebutPenggugat Rekonpensi, bersama ini mengajukan gugatan Rekonpensi(permohonan sita marital harta goni gini) terhadap Penggugat dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi dengan alasan gugatan sebagaiberikut:Bahwa terhadap hal hal yang dikemukakan dan uraian/dalil dalil dalamkonpensi dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

Bahwa Terlawan/Penggugat mengetahui keberadaan Pelawan/Tergugatdari gugatan Verzet yang diajukan Pelawan saat ini ;e Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas sangat beralasan menuruthukum bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangmemeriksa dan mengadili perkara verzet (Perlawanan) ini untuk menolakatau setidaktidaknya menyatakan verzet ini yang diajukan Pelawandahulu Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvakelijk Verklaard) ;DALAM POKOK PERKARABahwa Terlawan/Penggugat membantah harta

goni gini dengan Pelawan/Tergugat yaitu barangbarang bergerak yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra Fit dengan Nomor Polisi BK 3128 MY dan perhiasan emas +120 gram ;Bahwa harta gono gini antara Terlawan/Penggugat dan Pelawan/Tergugathanya tanah beserta rumah seluas 6 x 5 meter yang terletak di PerumahanBudi Serdang Permai Jalan Manggis IV No. 4 Desa Pasar MelintangKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang dan Tanah beserta rumahseluas 8 x 13 meter di Perumahan Cendana Asri di Jalan Karet

Bahwa pada point 7 gugatan Penggugat Intervensi padapokoknya dinyatakan bahwa: Penggugat Intervensi sebagai IstriHalaman 31 dari 71 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.KPPertama yang sah sehingga Harta Goni Gini sesuai point 3 GugatanPenggugat Intervensi menjadi bagian dan milik dari PenggugatIntervensi.Atas dalil Penggugat tersebut kami tanggapi, sebagai berikut:Bahwa Penggugat Intervensi adalah Istri Pertama namun, antaraPenggugat Intervensi dan Tergugat II Intervensi telah pisah ranjang danrumah sejak

Oleh karena itu, tindakan antaraTergugat Il Intervensi dan Penggugat Intervensi tersebut adalahbentuk penggelapan harta goni gini antara Tergugat Intervensidan Tergugat II Intervensi serta beritikad buruk untuk menghilangkanhak dari Tergugat Intervensi; Bahwa objek perikatan atau dalam hal ini isi surat pernyataanyang dibuat oleh Tergugat II Intervensi tentang penyerahan rumahyang beralamat di JI. R.W.

Maka untuk pembagian harta goni gini mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim untuk diselesaikan secara adil dan bijaksana;Dalam Rekonvensi1. Dalam jawaban diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian takterpisahkan dari gugatan rekonpensi ini.2. Bahwa harta bersama atau harta yang didapat selama perkawinan,semestinya dibagi sesuai aturan.3.

;Halaman 15 Putusan Perdata Nomor 660/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Utr.Bahwa dalil yang menyatakan Ruko yang terletak di Perumahan GriyaInti Sentosa Blok O No.91 Kav.39, Sunter Agung, Tanjung Priok,Jakarta Utara bukan harta goni gini adalah keliru dan tidak berdasarKarena Ruko tersebut dibeli pada bulan September tahun 2003, tanpamelibatkan Penggugat dan pembelian Ruko tersebut dibeli setelahperkawinan antara Tergugat dengan Turut Tergugat, karenaperkawinan antara Tergugat dengan Turut Tergugatdilangsungkan

Rekonpensi ini;~Menimbang, bahwa dalam Posita gugatan PenggugatRekonpensi / Tergugat III Konpensi, pada posita poin 1 telah mendalilkan bahwa obyek sengketa (dalam gugatankonpensi) adalah harta asal dari Penggugat dalamrekonpensi ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada posita gugatanrekonpensi poin 1 tersebut di atas, apabila dihubungkandengan posita dalam gugatan rekonpensi khususnya padaposita poin 3 yang mendalilkan bahwa jika Yth.MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menganggap obyek sengketaadalah HARTA

GONI GINI antara Penggugat dalam rekonpensidan Tergugat dalam rekonpensi.

Bahwa tuntutan mengenai pembagian harta goni gini dan tuntutanlainnya yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi adalah sangattidak berdasar dan tidak rasional;15. Bahwa apa yang sebenarnya menjadi harta gono gini antara16.17.Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah :1. Tabungan Haji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);2. Tabungan di Bank BNI dengan No. Rek. 345074050, atasnama Tergugat Rekonpensi sebesar kurang lebih Rp3.500.000. (tiga juta lima ratus ribu rupiah);3.

., Advokad/Penasehat Hukum diWonogiri dilampiri Gugatan Pembagian Harta Goni Gini antara(Tergugat) dengan Darsini (Penggugat) yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dibawah registerperkara Nomor : 0460/Pdt.G/2010/PA.Wng. tertanggal 26 April2010: Bahwa saksi kenal dengan (Penggugat dan tergugat) ;Bahwa setelah mereka berdua menikah dan punya anak satu,mempunyai tanah berikut bangunanya di Wonogiri =;Bahwa tanah tersebut dahulu kosong, sekarang diatas nyadibangun rumah tinggal

Bahwa dengan adanya gugatan harta goni gini dari TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, adalah merupakan bukti adanya upaya Putusan Pengadilan Agama Jambi 20181126halaman 18 dari 36 halamandari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk lepas dari tanggungjawab terhadap nafkah anakanak ;6.

Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat,maka pembagian harta goni gini dapat dilaksanakan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama Perkawinan memperoleh hartabersama berupa Sebidang Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat HakMilik nomor 171, atas Nama Lia Nuraeni Surat Ukur tanggal 6122001 No10/Paas/2001 Luas 200 M?

Jawabannya adalahkarena hartaharta yang tersebut dalam surat pernyataantersebut sesungguhnya berasal dari harta goni gini PemohonKasasi/Penggugat yang kemudian disepakati untuk menjadi hakmilik orang tua Pemohon Kasasi/Penggugat dan TermohonKasasi/Tergugat.