Ditemukan 2014014 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memiliki psikotropika
Memiliki narkotika
Memiliki petasan
Narkotika
Memiliki senjata tajam
Putus : 28-09-2007 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 September 2007 — Drs. Adin Rochyadi bin Dihat; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jambi
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Register : 30-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 108/Pid.Sus/2014/PN.Kot Tanggal 23 Juli 2014 — - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
118 — 32
118 — 32
Menyatakan Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan dan mempertontonkan pornografi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1(satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
PN.KotDalam menghadapi perkara ini Terdakwa menyatakan akanmenghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukummeskipun hak Terdakwa tersebut telah diberitahukan Majelis kepadanyanamun terdakwa tetap pada pendiriannya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ARIS TINAMI Bin BAHSAN bersalahmelakukan tindak pidana memperdengarkan, mempertontonkan,memanfaatkan, memiliki
Senin tanggal 10 Pebruari 2014 jam 19.30 WIB sampai denganhari Selasa tanggal 11 Pebruari 2014 sekira jam 05.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun waktu dalam bulan Pebruari 2014bertempat di rumah terdakwa di Desa Pajarisuk Timur RT 03 RW 03Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmemperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki
danTerdakwa membenarkan identitas dirinya sehingga tidak terdapatadanya kekeliruan tentang orang dalam perkara ini dan pada saatdiperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniserta mampu menjawab setiap pertanyaan yang diajukan padanya,sehingga Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa tersebut mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya sebagai subyek hukumpidana sehingga dengan demikian unsur setiap orang ini harusdinyatakan terpenuhi ;yang memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan,memiliki
atau menyimpan produk pornografi.Bahwa sub unsur : memperdengarkan, mempertontonkan,memanfaatkan, memiliki atau menyimpan adalah bersifat alternatifdimana apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi makakeseluruhan unsur harus dinyatakan terpenuhi.35Bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksi korbanMarnabela binti Marwan Ali Wahab dan keterangan terdakwa sendiridimana pada malam hari setelah saksi korban di rumah terdakwa,terdakwa membuka HP warna putih merk Samsung miliknya danmemperlihatkan
Menyatakan XxxxxxxXxXxXxXXXXXXXXXXXXxX telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpandan mempertontonkan pornografi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1(satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 28-02-2007 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720K/PID/2006 Tanggal 28 Februari 2007 — Syamsul Rizal, AMP ; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan
112 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Putus : 07-06-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 7 Juni 2021 — MOCHAMAD RIFQI bin SUDARSO; DK.
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-01-2008 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504K/PID.SUS/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — Victor Dapot Tarigan
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Register : 18-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 266/Pid.B/ Anak/2013 /PN. Jkt.Sel. Tanggal 7 Maret 2013 —
22 — 7
22 — 7
Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1876 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 Juni 2019 — HADI SAPUTRA bin ACEN
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
HADI SAPUTRA bin ACEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Subsidair.3. Menghukum Terdakwa I. BAMBANG ARI APRIANTO bin SUHARNO danTerdakwa II.
HADI SAPUTRA bin ACEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. BAMBANG ARI APRIANTO binSUHARNO dan Terdakwa II.
Putus : 10-08-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 224/PID.B/2010/PN.TPI Tanggal 10 Agustus 2010 — - JAIS Bin SENIN (Terdakwa)
- ADITYA RAKATAMA, SH. MH (JPU)
41 — 8
41 — 8
M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa JAIS Bin SENIN Sebagai mana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAK MEMBELI DAN MEMILIKI HASIL HUTAN ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) denga ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama: 2 (dua)
dalam amar putusan dibawah initelah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : dalam 78 ayat (5) dan ayat (15) jo Pasal 50 ayat (3) huruf f UndangundangRI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana danperatuyran PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa JAIS Bin SENIN Sebagai mana tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJATANPA HAK MEMBELI DAN MEMILIKI
Register : 02-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PATI Nomor 50/PID.Sus/2014/ PN Pti Tanggal 16 Oktober 2014 — KASNOTO allias TOLOK alias AJI bin KASPRI
28 — 7
28 — 7
Menyatakan Terdakwa Kasnoto alias Tolok alias Aji bin Kaspri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau tanpa ijin dari yang berwenang menguasai, membawa atau memiliki senjata api2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Bahwa benar saksi adalah anggota Sub bag Reskrim Polres Pati yangsedang bertugas bersama dengan saksi ARIF IRIYANTO , saksi MOHJAIS beserta Tim ; Bahwa benar saksi bersama sama dengan dengan saksi ARIFIRYYANTO , saksi MOH JAIS beserta Tim pada hari sabtu tanggal 21Juni 2014 sekitar 13.00 wib di desa Tawangrejo ke.Winong KabupatenPati telah mendapatkan informasi dari masyarakat bawha ada seseorangyang memiliki atau menyimpan senjata api rakitan Bahwa benar atas informasi tersebut kemudian saksi beserta
teammelakukan penyelidikan ; Bahwa benar setelah dilakukan penyelidikan kemudian pada sekitar jam14.00 wib , saksi bersama dengan team berhasil menangkap terdakwayang pada saat itu memang kedapatan menyimpan atau memiliki senjataapi rakitan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang Bahwa benar setelah saksi berhasil menangkap pada saat itu juga berhasildiamankan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenispistol , laras terobuat dari besi warna kuning emas , popor atau peganganterobuat
MOH JAIS beserta Tim pada hari sabtu tanggal 21 Juni 2014sekitar 13.00 wib di Desa Tawangrejo ke.Winong Kabupaten Pati telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmemiliki atau menyimpan senjata api rakitan Bahwa benar atas informasi tersebut kemudian saksi beserta teammelakukan penyelidikan Bahwa benar setelah dilakukan penyelidikan kemudian pada sekitar jam14.00 wib , saksi bersama dengan team berhasil menangkap terdakwayang pada saat itu memang kedapatan menyimpan atau memiliki
dari 14 hal Putusan Nomor.50/Pid.Sus/2014/PN Pti.api tersangka tidak dilengkapi dengan ijin/surat/(dokumen yang syah daripihak berwenang;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta sebagaiberikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwadimuka sidang Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014sekitar jam 14.00 wib bertempat di desa Tawangrejo kecamatan WinongKabupaten Pati terdakwa telah ditangkap oleh petugas Resmob PolresPati karena kedapatan menyimpan dan memiliki
Menyatakan Terdakwa Kasnoto alias Tolok alias Aji bin Kaspritersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTanpa Hak atau tanpa ijin dari yangberwenang menguasai, membawa atau memiliki senjata apiMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Putus : 05-07-2007 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2155K/PID/2006 Tanggal 5 Juli 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKO ; JUPNI BIN H.SATIM
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-12-2006 — Upload : 06-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1951K/PID/2004 Tanggal 14 Desember 2006 — Jimmy Linsangan alias Acung; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Makassar
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Putus : 16-01-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783K/PIDSUS/2007 Tanggal 16 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi ; YULIANA Binti SOFYAN
383 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
383 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendirisendiri maupun secara bersamasama atas tanggungjawabnya masingmasing pada hari Senin tanggal 22 Mei 2006 sekitar pukul21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2006 atausetidaktidaknya dalam tahun 2006, disekitar rumah dan bangsal kayu milikterdakwa di Jalan Lingkar Timur Tanjung Lumut No.25 Rt.03 Kel.Eka JayaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, telahmengangkut, menguasai atau memiliki
Menyatakan terdakwa Yuliana binti Sofyan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) secara bersamasama, berupa kayugergajian/olahan sebanyak 1.966 keping = 46,9454 M3 jenis kelompokrimba campuran, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 ayat (3) huruf h Jo. Pasal 78 ayat (7) UU RI No.41 tahun 1999 tentangKehutanan Jo.
Sebagai pemilik Bangsal kayu,Terdakwa tidak pernah menanyakan apakah kayu yang diantar olehpengantar kayu memiliki SKSHH atau tidak ;5.
Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 78/Pid.B/LH/2017/PN Bko Tanggal 20 Juni 2017 — Adam bin Ajis
383 — 31
383 — 31
Menyatakan Terdakwa Adam bin Ajis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Memiliki untuk Memperniagakan Satwa Yang Dilindungi Dalam Keadaan Hidup;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adam bin Ajis oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan Denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
dan memperniagakan satwa yang dilindungi jenistrenggiling maka terdakwa langsung diamankan;Bahwa setelah 3 (tiga) hari penangkapan terdakwa, pihak polres Meranginbekerja sama dengan BKSDA Propinsi Jambi melepasliarkan 5 (lima) ekortrenggiling tersebut dikarena BKSDA Propinsi Jambi tidak memiliki tempatpenangkaran;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.
dan memperniagakan satwa yang dilindungi jenistrenggiling maka terdakwa langsung diamankan;Bahwa setelah 3 (tiga) hari penangkapan terdakwa, pihak polres Meranginbekerja sama dengan BKSDA Propinsi Jambi melepasliarkan 5 (lima) ekortrenggiling tersebut dikarena BKSDA Propinsi Jambi tidak memiliki tempatpenangkaran;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.
Saksi Wan Afril, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan penangkapanterdakwa yang memiliki trenggiling dan rencananya satwa tersebut akandijual pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017;Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 20 Januari 2017 saksi mendapat sewapenumpang / carteran membawa Ardiman (kakak terdakwa) bersamakawannya sebagai penyanyi Organ
izin untuk memiliki, memperniagakan satwayang dilindungi sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 40 ayat (2) Jo Pasal21 ayat (2) huruf a UU RI Nomor : 5 Tahun 1990 tentang KSDAH danEkosistemnya;Bahwa 5 (lima) ekor trenggiling milik terdakwa dan Alpiandi als Andi bin Anastelah dilepasliarkan kembali karena Dinas BKSDAH dan EkosistemnyaPropinsi Jambi tidak memiliki sarana pemeliharaan barang bukti tumbuhan dansatwa yang memadai maka barang bukti tersebut dapat dilepasliarkan.
Unsur Dengan Sengaja Menangkap, Melukai, Membunuh, Menyimpan,Memiliki, Memelihara, Mengangkut dan Memperniagakan Satwa yangDilindungi Dalam Keadaan Hidup;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2609K/PID/2006 Danny Chandra; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 376/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 1 Oktober 2015 — - RAMLI ALS TAGOR
17 — 6
17 — 6
MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa RAMLI ALS TAGOR tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan
Menyatakan terdakwa RAMLI ALS TAGOR, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Selanjutnya Petugas Kepolisianmembawa terdakwa serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip kecil transparan yang berisikan kristal putin yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,18 (nol koma delapan belas)gram, 1 (satu) unit HP Samsung, 1 (satu) buah dompet coklat, 1 (satu)buah celana panjang warna biru black dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio BK 5011 VAJ ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki
Selanjutnya Petugas Kepolisianmembawa terdakwa serta menyita barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip kecil transparan yang berisikan kristal putih yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,18 (nol koma delapan belas)gram, 1 (satu) unit HP Samsung, 1 (satu) buah dompet coklat, 1 (satu)buah celana panjang warna biru black dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio BK 5011 VAJ ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki
Dengan demikianunsur setiao orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa perbuatan didalam unsur kedua merupakanperbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satu sub unsur dariperbuatan tersebut terbukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti.
berat kotor 0,18 (nol koma delapan belas) gram, sedangkanuntuk itu terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah ataupun pejabatyang berwenang sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku baikuntuk dirinya sendiri maupun untuk kepentingan ilmu pengetahuan sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai perbuatan Tanpa Hak atauMelawan Hukum.
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 218/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 15 September 2012 — SUCIPTO WINARKI
24 — 4
24 — 4
No.35 tahun 2009 ;atauKedua: Bahwa ia terdakwa SUCIPTO WINARKI pada hari Minggu,tanggal 15 Mei 2011 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2011 di Jalan Raya Desa Saroka KecamatanSaronggi Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya ditempat tempattertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep, yang tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasai narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman ;Ad. 1.
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasaiatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman ; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap' dipersidangan baikketerangan saksisaksi, surat adanya barang bukti dan keteranganterdakwa sendiri yang telah membenarkan bahwa benar pada hariMinggu, tanggal 15 Mei 2011 sekira pukul 14.00 WIB Cipto (To) telponterdakwa memesan sabusabu seharga Rp.500.000, (limaratus riburupiah) dan akan dipakai bersama, terdakwa menemui Endin naik motorHonda Vario
Bahwa terdakwa membeli6satu poket sabusabu yang merupakan narkotika golongan kepadaEndin tsb tidak memiliki ijin dari yang berwajib.
No.35 tahun 2009 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUCIPTO WINARKI tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUCIPTO WINARKI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp.800.000.000.
Putus : 30-01-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132K/PID/2005 Tanggal 30 Januari 2008 — I PUTU GUNAWAN
26 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-09-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221K/PID/SUS/2007 Tanggal 28 September 2007 — Drs. Adin Rochyadi bin Dihat; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jambi
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di depan persidangan Pengadilan Agama Selong pada pokoknyaatas dalildalil:bahwa para Penggugat memiliki
2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki
Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPNKabupaten Lombok Timur sepanjang mengenai tanah ladang sengketa milikpara Penggugat tersebut sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikatterhadap para Penggugat atas tanah ladang sengketa ;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbulsebagai akibat perkara ini ;8.
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 618/PID.B/2013/PN.RAP Tanggal 25 Nopember 2013 — Pidana
- SAWALUDDIN POHAN Alias Boyan
50 — 17
50 — 17
Menyatakan terdakwa SYAWALUDDIN POHAN Alias BOYAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2.
Amin Syahputra telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 03 Juni 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan juni 2013, tepatnya di JalanPaindoan Kelurahan Rantauprapat Kota Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu;e Bahwa terdakwa ditangkap dalam perkara tanpa Hak dan MelawanHukum Memiliki, Menguasai, Menyimpan Narkotika Golongan jenisShabu.e Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Juni 2013 sekira pukul 12.00 Wibsaksi mendapat informasi
ijin dari Pemerintah atau instansiyang berwenang untuk Memiliki, Menguasai, Menyimpan NarkotikaGolongan jenis Shabu.Bahwa terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatan terdakwa ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan didepan persidangan, dimanaantara satu sama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, makaMajelis Hakim mendapatkan faktafakta, yang terungkap dipersidanganyaitu sebagai berikut
Tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan,menguasai atau mnyediakan Narkotika Golongan !dalam bentuk bukan tanaman ;Ad 1.
Tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan , menguasai, atau menyesiakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dari keterangan saksidan keterangan saksi yang dibacakan serta keterangan terdakwadiperoleh Fakta Hukum yaitu sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian PolresLabuhanbatu Pada hari Senin, tanggal 03 Juni 2013 sekira pukul12 .00 Wib.
pandang dengan berat5,74(Lima koma tujuh puluh empat) dan 15 (Lima belas) lembarplastik Klip Kosong;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pemerintah atau pihakyang berwenang untuk menyimpan, dan atau menguasai Narkotikajenis ShabuShabu;e Bahwa Anggota Kepolisian membawa terdakwa beserta barang buktike Polres Labuhanbatu guna proses Hukum lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 8_PID_B_2014_PNBT_Hukum_10042014_Narkotika Tanggal 10 April 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Nasrizal
20 — 5
20 — 5
ASOI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dapat dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Agam yang berdasarkan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP, setiap orang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan satu bukan tanaman. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekira waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas pintu rumah Terdakwadiketok dari luar dan setelah dibuka Terdakwa melihat ada beberapa orang lakilaki yang mengakusebagai anggota Kepolisian dari Sat.
No. 8/Pid.B/2014/PN.BT.Bahwa selain kepemilikan pil ekstesi terdakwa juga memiliki sabusabu dengan cara dua harisebelum tertangkap rabu tanggal 20 November 2013 terdakwa menghubungi jeki melalui telpon danmengatakan saya butuh sabusabu sebanyak Rp. 500.000., kemudian sekira jam 19.00 wib terdakwabertemu dengan jeki kemudian menerima sabusabu yang dipesan tersebut dekat rumahnya di jorongpadang lua kecamatan banuhampu sungai pua kab.
Terdakwatersebut disita dan dibawa ke kantor Polisi, sewaktu di kantor Polisi,ketika dompet Terdakwa diperiksa, ditemukan 1 (satu) butir ekstesi,yang diakui Terdakwa adalah miliknya untuk dipakai sendiri;e Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, terhadap diri Terdakwadilakukan tes urine, namun Saksi tidak tahu hasilnya;e Bahwa Terdakwa tidak menjadi target opersi (TO) oleh tim kami Sat.Reskoba Polres Bukittinggi;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak ada izin dari pihakberwenang untuk menjual, memiliki
Andi tersebutmerupakan sisa shabushabu yang sudah dipakai Terdakwa danTerdakwa beli seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.Jeki;Bahwa Terdakwa tidak ada jual beli shabushabu, Terdakwa hanyamemakai shabushabu;Bahwa Terdakwa tidak ada izin memiliki dan menggunakan shabushabu dan pil esktesi tersebut;Bahwa Sdr.
Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanmengenai unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang mana jika salah satu elemenunsur tersebut telah terbukti, maka unsur ini sudah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa