Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukunlayaknya suami istri di Kab. Ponorogo;. Bahwa, pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka dan selama menikah tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagai layaknya suami istri dan dikaruniaidua orang anak yang bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 24 tahun;b. ANAK KEDUA, umur 16 tahun;.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Musi Rawas, tibatiba datanglahterdakwa langsung menarik/nemegang kerah baju saksi sambil berkata"cakmano urusan kito kalu tidak ada keputusan, jebol perut kau... dak bisobalek, biarla aku masuk penjara yang kelimo kali, dak papo" (maksud nyaterdakwa meminta pekerjaan dan kalau tidak memberi terdakwa akan menusuksaksi korban) sambil tangan kanannya mencabut pisau yang diselipkan dipinggangnya dan menodongkannya ke arah saksi lalu datanglah sdr.SUDARSONO untuk melerai dan saksi korban hanya diam lalu

MusiRawas, tibatiba datanglah terdakwa langsung menarik/memegang kerahbaju saksi sambil berkata "cakmano urusan kito kalu tidak ada keputusan,jebol perut kau... dak biso balek, biarla aku masuk penjara yang kelimokali, dak papo" sambil tangan kanannya mencabut pisau yang diselipkandi pinggangnya dan menodongkannya ke arah saksi lalu datanglah sdr.SUDARSONO untuk melerai. Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakkeberatan;2. Saksi M.

Musi Rawas, tibatiba datanglahterdakwa langsung menarik/memegang kerah baju saksi sambil berkata"cakmano urusan kito kalu tidak ada keputusan, jebol perut kau... dakbiso balek, biarla aku masuk penjara yang kelimo kali, dak papo" sambiltangan kanannya mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya danmenodongkannya ke arah saksi lalu datanglah sdr. SUDARSONO untukmelerai. Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakkeberatan;3.

/PN Ligbiso balek, biarla aku masuk penjara yang kelimo kali, dak papo" sambiltangan kanannya mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya danmenodongkannya ke arah saksi lalu datanglah saki untuk melerai.

Musi Rawas, tibatiba datanglah terdakwa langsungmenarik/memegang kerah baju saksi sambil berkata "cakmano urusan kito kalutidak ada keputusan, jebol perut kau... dak biso balek, biarla aku masuk penjarayang kelimo kali, dak papo" (maksud nya terdakwa meminta pekerjaan dankalau tidak memberi terdakwa akan menusuk saksi korban) sambil tangankanannya mencabut pisau yang diselipkan di pinggangnya danmenodongkannya ke arah saksi korban lalu datanglah sdr.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.2. SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Alfian Rizki Saputra bin Saprizal, tempat dan tanggal lahir, KotoPadang, 29 November 1996, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman di JorongKoto Lintas, Kenagarian Koto Padang, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya sebagai Pemohon;melawanFitri Yani binti Bujang Aman, tempat dan tanggal lahir, Batu Kangkung,24 Juli 1996, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JorongSungai Papo

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Sungai Papo, Kenagarian Alahan Tigo, Kecamatan AsamJujuhan, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak5.

Bahwa setelah Permohon dan Termohon berpisah, Pemohon tinggaldirumah kediaman orang tua Pemohon di Jorong Koto Lintas, KenagarianKoto Padang, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya, sedangkanTermohon juga tinggal di kediaman orang tua kandung Termohon di JorongSungai Papo, Kenagarian Alahan Tigo, Kecamatan Asam Jujuhan,Kabupaten Dharmasraya;9.

dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon, namanya Fitri Yani; Bahwa, Saksi kenal Termohon sejak Termohon menikah denganPemohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami ister; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, KabupatenDharmasraya; Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tanggadi Jorong Sungai Papo

Plj Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, KabupatenDharmasraya; Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga tanggadi Jorong Sungai Papo, Kenagarian Alahan Tigo, Kecamatan AsamJujuhan, Kabupaten Dharmasraya; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis selayaknyasuami isteri, namun sejak tahun 2018 rumah tangga mereka tidakharmonis

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.6.c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan samasekali, sering salah paham, beda pola pikir hingga sering timbulcekcok dan bertengkar yang terus menerus;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tempattinggal kurang lebih selama 1 (satu) tahun, yaitu sejak tahun 2016 hinggasekarang;.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PAPo.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa; sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka.Putusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PAPo..Halaman 1 dari 14 halaman3. Bahwa; Setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo, JawaTimur, Indonesia, hingga saat ini.4. Bahwa; dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama ANAK PERTAMA yang berumur + 20tahun dan ANAK KEDUA yang berumur + 18 tahun;5.

Oleh karenanyahubungan harmonis antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PAPo..Halaman 2 dari 14 halamanlagi diharapkan, justru sebaliknya bilamana perkawinan diteruskan akanmenyebabkan Penggugat semakin menderita lahir dan batin.9.

Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha memperbaikidengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PAPo..Halaman 5 dari 14 halamanh.

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilh.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat untuk keperluan hidup sehari harinya sehingga Penggugatcukup menderita baik lahir maupun batin ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dandapat menerima kesaksian para saksi tersebut ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan, akhirnya majelis hakimPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PAPo

Peradilan Agama ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatatkan di KUA Kabupaten Ponorogo,dan Tergugat telah mengakui perkawinan tersebut;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti P.1 (Foto kopy Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi pasal 2 ayat (3) UndangUndangPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PAPo

PAPO, NASRULAls. ACCUNG Bin RUSTAM, ASWAR Bin KALBU, ARYANDI Als. ARI Bin BUYUNG(yang mana terhadap kesemuanya dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah/splitsing), yang dilakukan terdakwa berteman dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldari terdakwa MARUF Als. ABU Bin RAHAN bersama dengan SAHRIL Als.PAPO (selanjutnya disebut PAPO, NASRUL Als. ACCUNG (selanjutnya disebutACUNG), ASWAR Bin KALBU (selanjutnya disebut ASWAR), ARYANDI Als.

lagi dan sempat kaget sehingga korban jatuh ke tanah danlangsung di pukul oleh ASWAR sebanyak 1 (satu) kali yang mengena padabagian belakang korban, kemudian Terdakwa berteriak sambil mengatakanPATE BAMMI ITU (bunuh saja itu) sambil membawa batu yang sebesargengaaman tangan orang dewasa namun tidak sempat melemparkan kearahkorban saat itu, sedang saksi ACCUNG juga membawa batu yang sebesargenggaman tangan orang dewasa namun tidak sempat melemparkan batutersebut, lalu korban sempat berdiri, lalu PAPO

PAPO sendiri melakukan pelemparan satu kali ke arahkorban dengan batu kali dengan jarak sekitar empat meter namun tidakmengenai badan korban. NASRUL Als. ACCUNG membawa sebuah batu sambil mengancamkepada korban untuk melemparinya hingga korban jalan mundur . ARYANDI Als. ARI Bin BUYUNG yang pertama mendekati korban sambilmemegang batu kali kemudian mengancam akan melempari batu kalisambil tangan yang satunya mendorong korban sambil mengatakanbahwa, mangewako artinya melawanko.

PAPO, NASRUL Als. ACCUNG BinRUSTAM, ASWAR Bin KALBU, ARYANDI Als. ARI Bin BUYUNG (yang manaterhadap kesemuanya dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah/splitsing), yang dilakukan terdakwa berteman dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldari terdakwa MARUF Als. ABU Bin RAHAN bersama dengan SAHRIL Als.PAPO (selanjutnya disebut PAPO, NASRUL Als. ACCUNG (selanjutnya disebutACUNG), ASWAR Bin KALBU (selanjutnya disebut ASWAR), ARYANDI Als.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.2. Bahwa sebelum perkawinan dengan Tergugat, Penggugat adalah seorangjanda yang telah memiliki 1 (Satu) anak yang bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun (06 Oktober 2010), dan saat ini anak tersebut sedangmenempuh pendidikan di salah satu Pondok Pesantren di Ponorogo ;3. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo, Jawa Timur selama2 (dua) minggu.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.1.SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMlarak Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

pernah ada usaha rukun namunTermohon tidak mau untuk rukun kembali ;Bahwa keluarga sudah merukunkan dan berharap Pemohon danTermohon dapat rukun kembali namun tetap tidak berhasil ;SAKSI Il, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dan punya2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupharmonis kemudian bertengkar dan pisah sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo

Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara ini adalahperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat kKnusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dan atau azas lex specialisderogat lex generali, majelis hakim berpendapat bahwa pengakuanTermohon terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut tidak dapatdianggap sebagai bukti yang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo

Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat tersebut di atas di dasarkanpada bukti hukum yang akurat, alasan hukum yang sempurna dan telahmemenuhi syarat untuk dilaksanakan terlebin dahulu, mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menyatakanPutusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo == = = = ~~: Page 5 sebagai hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun Tergugat, Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan upaya hukum baik berupa verzet, banding,

Bahwa, Penggugat dalam Gugatannya tidak secara terang dan jelasmenguraikan mengenai obyek harta Bawaan pemberian orang tuaPenggugat (Point 4, 4.14.15), karena obyek sengketa barang bawaantersebut diperoleh dan di beli Penggugat pada masa perkawinan danTergugat selalu memberikan pendapatannya dan/atau menafkahi selamabekerja kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan sehariharimaupun membeli barangbarang keperluan Rumah Tangga, TergugatPutusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo = = ~=~~ Pagedapat mempergunakan

Bahwa, mengingat penyelesaian harta bersama dalam sengketa hartabersama agar dapat diselesaikan secara tuntas dan adil, tidak boleh atautidak dapat diselesaikan secara parsial, tetapi harus diselesaikan secaramenyeluruh, maka berdasarkan alasan tersebut diatas GugatanPutusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo == = =~=~=~~:Page 10 Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima karena obyek Gugatan/harta bersama tidak dicantumkansecara lengkap ;DALAM POKOK PERKARA/KONPENS1

Blora ;14.Bahwa, benar Tergugat dalam merenovasi rumah induk (Posita gugatanpoint 5.2), membantu beberapa material dan atau bahan yang dikirimdari kabupaten Blora, yaitu beberapa kusen dan genteng, karenamengetahui bahwa rumah tersebut pada nantinya akan ditempatibersama keluarganya ;Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo =====s=

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 12 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.8. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.2.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar rukun kembali, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Penetapan No. xxx/Pdt.P/2017 /PAPo.3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;.

Penetapan No. xxx/Pdt.P/2017 /PAPo.6.

Penetapan No. xxx/Pdt.P/2017 /PAPo.

Penetapan No. xxx/Pdt.P/2017/PAPo.2.

Penetapan No. xxx/Pdt.P/2017/PAPo.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.2. Bahwa ; Penggugat dan Tergugat pada saat menikah berstatus Perawandan Jejaka;3. Bahwa ; setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 minggu setelah itu Penggugatdengan Tergugat berpisah pada bulan September tahun 2017 Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat sendiri dan Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri sampai saat ini.4.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PAPO SUEB Bin DAENG MATTE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAPO SUEB Bin DAENG MATTE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.250/33/X/2000 tanggal 22 Oktober 2000 sebagaimana vide bukti 1terlampir;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagai suamiistri di rumah Penggugat sampai bulan Juli 2003 kemudian pisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:a.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.4.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.9.

Putusan No. xxxxPdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat alamat Kabupaten Ponorogo;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baiksaja dan rukun mulai tahun 2001 sampai dengan tahun 2013.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2018/PAPo.2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda mati danTergugat duda cerai, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai keturunan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ponorogodari awal menikah sampai bulan Maret tahun 2018;4.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2018/PAPo.8. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2018/PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.10.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 353/64/X1V/2008 Tanggal 24 Desember2008, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P2);.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.2.Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan searang selama kurang lebih 4 tahun berturutturut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PAPo.

tertidur dengan di jemput terdakwa darirumahnya, saksi MELI KUMALA SARI Binti SUTOYO berangkat menuju ke rumahterdakwa; Bahwa sesampainya di rumah terdakwa, terdakwa langsung mengajak saksiMELI KUMALA SARI Binti SUTOYO untuk masuk ke dalam kamarnya ;Sesampainya terdakwa dan saksi MELI KUMALA SARI Binti SUTOYO di dalamrumah terdakwa , saksi MELI KUMALA SARI Binti SUTOYO berkata, Di ruangtamu, be dak enak kagek mama REZA bangun, kagek katonyo, ngapongapoin pulo kitodi kamar, namun terdakwa menjawab, Dak papo

, danterdakwa terus merayu saksi, sambil berusaha membuka pakaian saksi MELI KUMALASARI Binti SUTOYO serta memegang payudara saksi MELI KUMALA SARI BintiSUTOYO, dan berkata, Ayolah , dak papo dak, dan saksi MELI KUMALA SARIBinti SUTOYO terus berkata, Ah, dak ah kami takut, kagek aku hamil, dan selanjutnyaterdakwa berkata, Kagek kalau ado papo ,pasti aku nikahi kau, karena mendengarkatakata terdakwa, serta mempercayainya, pada saat terdakwa melepaskan seluruhpakaian yang dikenakan saksi MELI KUMALA

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.* Penggugat sudah sangat sering mengingatkan akan kebiasaan Tergugatmengkonsumsi minuman keras tetapi selalu Tergugat marah danmemukul Penggugat;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.2.tanya kepada Penggugat, katanya sudah sejak Februari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sampai sekarang; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan/menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI ll, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017 /PAPo.