• Put No. 38/PID.SUS.ANAK/2017/PT MKSmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan pebuatan cabul, yang dilakukan oleh Anak dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut : Bahwa saksi korban SELFINA AMELIA HARKITNAS KEPA masih tergolong anakdibawah umur lagi sedang menonton televisi diruang tamunya lalu datang Anaklangsung memaksa saksi korban dengan menarik tangan kanan dan menciumpipi

  MKSSelanjutnya masih pada bulan desember 2016 setelah Natal saksi korban sedangmencuci piring lalu datang pelaku Anak mengelurkan kemaluannya danmemperlihatkan kepada saksi korban sehingga saksi korban kaget dan berteriakakan tetapi pelaku Anak langsung menarik saksi koroan masuk ke dalam kamardan langsung memegang payudara saksi korban kemudian mencium bibir saksikorban dan tak lama kemudian Pelaku anak keluar meninggalkan saksi korbanBahwa akibat yang dilakukan oleh Anak terhadap saksi koroban SELFINA

• Mamasa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, melakukanpenganiayaan terhadap ARYA TRI WIRYA PAOTONAN Alias ARYA, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi ARYA TRIWIRYA PAOTONAN Alias ARYA sedang bermain sepeda bersama dengantemannya yaitu saksi CATRHERINE VELYCIA BULAWAN AHas VELY didepan rumah saksi SELFINA A M Alias MAMA VELY; Bahwa terdakwa yang pada saat

  saksi ARYA kepada isteri terdakwa,dan setelah itu saksi menyuruh isteri terdakwa pulang;Bahwa benar jarak saksi dengan cucu saksi yaitu saksi ARYA kuranglebih sekitar 20 meter;Bahwa benar cucu saksi yaitu saksi ARYA bermain di depan rumahtetangga;Bahwa benar saksi mendatangi cucu saksi yaitu saksi ARYA kurangdari sekitar 5 (lima) menit;Bahwa benar saksi masih sempat berpapasan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi bertemu dengan terdakwa di dekat sungai;Bahwa benar pada saat itu saksi melihat saksi SELFINA

  Saksi SELFINA A.M. Alias MAMA VELY, di persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015,sekitar pukul 14.00 wita, bertempat di bertempat di Lope Desa BuntuBuda Kec. Mamasa Kab. Maraasa;Bahwa benar saksi melihat kejadiannya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.

  Pol Bahwa benar saksi ARYA adalah anak saksi; Bahwa benar bapak saksi yaitu saksi PAOTONAN yang menelpon saksibahwa anak saksi habis dipukul; Bahwa benar saya disuruh datang oleh bapak saksi yaitu saksiPAOTONAN ke rumah bapak saksi karena anak saksi habis di pukulorang; Bahwa benar saksi melihat pipi saksi ARYA merah sampai di sampingtelinga; Bahwa benar ada bekas goresan kuku di pipi sebelah kiri; Bahwa benarsaksi disampaikan oleh saksi SELFINA bahwa saksi ARYA habis dipukuloleh terdakwa; Bahwa

  Mamasa; Keterangan saksi SELFINA A.M. Alias MAMA VELY yangmenerangkan bahwa melihat penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban ARYA yang terjadi pada hari Rabutanggal 14 Januari 2015, sekitar pukul 14.00 wita, bertempat dibertempat di Lope Desa Buntu Buda Kec. Mamasa Kab.

• Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hinggasekarang dan belum dikaruniai satu orang anak keturunan Selfina Lestari;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

  orang saksi nikah masingmasing bernama Saidun dan Musnim; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai satuorang anak keturunan Selfina

  saksi nikah masingmasing bernamaSaidun dan Musnim; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai satuorang anak keturunan Selfina

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai satu orang anakketurunan Selfina Lestari;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

• Sangaji;

• Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan Jalan Raya, sekarang masih tetap dengan Jalan Raya;
• Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Manyofo Pulosari, sekarang masih tetap dengan Manyofo Pulosari;
• Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Wem Bukidz, sekarang dengan Weldus Bukidz;

Sebagaimana yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik nomor 283 atas nama pemegang hak Kokor Moka, adalah sah milik Penggugat, yang diperoleh dari peralihan hak dengan Selfina

Ukuran dan Luas tidak sama;Sebenarnya dengan adanya Surat Jual Beli dari Selfina Lahuangkepada Penggugat sebagaimana yang dijelaskan oleh Penggugat,maka seharusnya tidak rasional dalam pemaparan ukuran hanyamengirangira saja, dengan demikian maka Gugatan Penggugatharuslah dianggap Kabur, sebagimana Yurisprudensi Putusan MA RINo.81K/Sip/1971, Tgl 9 Juli 1973, Menyatakan: "Bahwa karena tanahyang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama ... luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, maka gugatan harus

Kokor Moka;Bahwa pada poin 2 (dua), menurut Penggugat dasar kepemilikanPenggugat adalah Peralihnan Hak dari Selfina Lahuang yang merupakanistri dari Alm. Wem Bukidz kepada Penggugat adalah tidak benar, yangbenar adalah pengalihan dari Selfina Lahuang itu kepada Alm. KokorMoka berdasarkan jual beii;Bahwa pada poin 3 (tiga) Sampai poin 7 (tujuh), dasar pengalihan Namasertifikat Nomor 283 atas nama Wem Bukidz kepada Alm.

Foto copy, Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SELFINA LAHUANGtanggal 28 Agustus 2007, tanpa disertai surat aslinya selanjutnya padafoto copi bukti surat tersebut diberi tanda T4;5.

;e Bahwa Oleh karena Tanah/Obyek Sengketa a quo adalah milik Penggugatyang diperoleh dari Peralihan hak antara SELFINA LAHUANG KepadaPenggugat, dan juag Bangunan (toko) dengan ukuran diperkirakan 10 x13 di atas Obyek Sengketa a quo yang dibangun oleh Almar, KOKORMOKA dengan menggunakan uang/dana dari Penggugat serta barangdagangan berupa alatalat elektronik yang dapat di tapsir berkisarRp.200.000.000.

Kokor Moka;e Bahwa pada poin 2 (dua), menurut Penggugat dasar kepemilikanPenggugat adalah Peralinan Hak dari Selfina Lahuang yang merupakanistri dari Alm.. Wem Bukidz kepada Penggugat adalah tidak benar, yangbenar adalah pengalihan dari Selfina Lahuang itu kepada Alm. KokorMoka berdasarkan jual beii;e Bahwa pada poin 3 (tiga) sampai poin 7 (tujuh), dasar pengalihan Namasertifikat Nomor 283 atas nama Wem Bukidz kepada Alm.

• Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdimana pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi ALMAN RISKI, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmemiliki hubungan keluarga.e Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut saksi ketahuipada hari rabu tanggal O01 Desember 2010 sekira pukul04.30 Wib bertempat di depan warnet Selfina

  M.Hatta Kecamatan Kuranji Kota Padang.e Bahwa benar barang milik saksi yang hilang berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna merahdengan Nomor Polisi BK 4822 QT.e Bahwa benar sebelumnya pada hari Selasa tanggal 30November 2010 sekira pukul 23.00 Wib, saksi memarkirkanSepeda Motor saksi di pelataran parkir warnet Selfinadalam keadaan stang terkunci, lalu masuk ke dalamwarnet, sr saat saksi keluar dari Warnet Selfina padahari Rabu tanggal O01 Desember 2010 sekira pukul 04.30Wib,saksi

  Ipal (DPO) melihat 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX berada di pelataranparkir di depan Warnet Selfina Net dan suasana sekitarwarnet dalam keadaan sepi, kemudian Ipal menghentikansepeda motor yang dikendarainya dengan jarak + 20 (duapuluh) meter dari tempat sepeda motor tersebut.Bahwa benar kemudian saksi bersama Pgl. Peri langsungturun dari atas sepeda motor Pgl. Ipal dan berjalanmendekati sepeda motor yang berada di tempat parkirWarnet Selfina Net, sementara Pgl.

  Ari Baim, ia mengambil 1 (satu) unit Sepedamotor Yamaha R King warna hitam tersebut denganmenggunakan kunci letter T.e Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa ia bersamasama dengan PERI dan IPAL (DPO) juga telahmelakukan pencurian 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Jupiter MX merah dengan Nomor Polisi BK4822 QT di depan warnet Selfina di Jl. DR. M.Hatta Kecamatan Kuranji Kota Padang denganmenggunakan kunci letter T.Bahwa benar Sepeda Motor Yamaha Jupiter Mxtersebut dijual Hari Surya Darma Pgl.

  Ari Baimmenerangkan bahwa ia bersama sama dengan PERI danIPAL (DPO) juga telah melakukan pencurian 1 (satu)unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX merah denganNomor Polisi BK 4822 QT di depan warnet Selfina diJl. DR. M. Hatta Kecamatan Kuranji Kota Padangdengan menggunakan kunci letter MT.Bahwa benar Sepeda Motor Yamaha Jupiter MXtersebut dijual Hari Surya Darma Pgl. Ari Baimbersama Peri (DPO) kepada terdakwa Yudo BudiantoPgl. Yudi Als.

• Bahwa 4 buah karung berisika padi tersebut memiliki berat +125 Kg;Bahwa Saksi DARNI NOMTANIS) maupun saksi yangmenggarap sawah milik saksi DARNI NOMTANIS tidak pernahmemberi ijin kepada terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi berupa 4 buah karung yang berisikan paditersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan DARNI NOMTANISmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3. saksi SELFINA

  dibawa ke rumah yang tidak terpakai didekat jalan raya di Oematan, Desa Linamnutu, KecamatanAmanuban Selatan untuk disimpan, kemudian terdakwa kembalilagi ke rumah sawah milik saksi korban untuk mengambil kembali 3(tiga) buah karung berisi padi milik saksi korban lalu dibawa kekembali ke rumah yang tidak terpakai di dekat jalan raya diOematan, Desa Linamnutu, Kecamatan Amanuban Selatan ;Bahwa terdakwa sempat menitipkan 4 buah karung berisikan paditersebut pada tanggal 21 Februari 2012 kepada saksi SELFINA

  sepi dan kosong sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil padi yang ada dalam empatbuah karung di dalam rumah sawah tersebut, kemudian terdakwamasuk dalam rumah sawah tersebut melalui pintu depan, laluterdakwa mengambil dan memikulnya satu per satu karungsebanyak empat kali kemudian dibawa ke rumah yang tidakterpakai di dekat jalan raya di Oematan, Desa Linamnutu,Kecamatan Amanuban Selatan untuk disimpan ;Bahwa benar terdakwa sempat menitipkan 4 buah karung berisikanpadi tersebut dirumah saksi SELFINA

  BELL pada tanggal 21 Februari2012, kemudian pada tanggal 22 Februari 2012 terdakwamengambil kembali 4 buah karung berisikan padi yang dititipkankepada saksi SELFINA BELL untuk dibawa ke MIKAEL TALOEN untukmembayar hutang terdakwa sebanyak Rp. 500.000 ;Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksiDARNI NOMTANIS maupun kepada saksi Daniel Boimau untukmengambil barangbarang milik saksi korban DARNI NOMTANISberupa padi 4 karung tersebut yang beratnya kurang lebih 125(seratus dua puluh

  BELL pada tanggal 21 Februari 2012, kemudian pada tanggal22 Februari 2012 terdakwa mengambil kembali 4 buah karung berisikan padiyang dititipkan kepada saksi SELFINA BELL untuk dibawa ke MIKAEL TALOENuntuk membayar hutang terdakwa sebanyak Rp. 500.000 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkeyakinan unsur Mengambil BarangSesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Laindalam pasal ini telah terpenuhi.Ad. 3.

• Biringkanaya Kota Makassaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan pebuatan cabul, yang dilakukan oleh Anak dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut : Bahwa Saksi Korban SELFINA AMELIA HARKITNAS KEPA masihtergolong anak dibawah umur lagi sedang menonton

  Januari saksi korban sedang beradaditeras rumahnya lalu masuk diruang tamu sambil nonton dan pelaku Anaktibatiba datang langsung menarik saksi korban dengan sekuat tenagamasuk kedalam kamar mandi dan didalam kamar mandi pelaku Anakmenyandarkan saksi korban ketembok lalu memegang kedua payudarasaksi korban sambil meremasremasnya setelah itu mencium bibir saksikorban dan tak lama kemudian pelaku Anak meninggalkan saksi korban; Kemudian selanjutnya pelaku Anak bukan saja melakukan terhadap saksikorban SELFINA

  AMELIA HARKITNAS KEPA tapi pelaku Anak jugamelakukan terhadap Saksi Korban DENADA SISKA DEWI PUTRIANGGRIANI KEPA yang juga masih tergolong anak dibawah umurmerupakan saudara kandung dengan Saksi Korban SELFINA AMELIAHARKITNAS KEPA.

• Pembanding/Penggugat I : Janda Selfina Mofu Baransano Diwakili Oleh : HABEL RUMBIAK, S.H, SpN dan Rekan
  Pembanding/Penggugat II : Janda Robeka Rumberpon Diwakili Oleh : HABEL RUMBIAK, S.H, SpN dan Rekan
  Pembanding/Penggugat III : Cristian E.Mamani Diwakili Oleh : HABEL RUMBIAK, S.H, SpN dan Rekan
  Pembanding/Penggugat IV : Frengky Mambrasar Diwakili Oleh : HABEL RUMBIAK, S.H, SpN dan Rekan
  Pembanding/Penggugat V : Erens Noak Asyerem Diwakili Oleh : HABEL RUMBIAK, S.H, SpN dan Rekan
  

  Janda SELFINA MOFU/BARANSANO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan TrikoraRendani, RT OO1/RW 002, Kelurahan Sowi, KecamatanManokwari Selatan, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ! SemulaPENGGUGAT I ;2. Janda ROBEKA RUMBERPON/ASYEREM, Kewarganegaraan Indonesia,3. CRISTIAN.4.

  Penggugat 1 (Selfina Mofu/Baransano), Penggugat 3 (FrengkyMambrasar), Pengugat 8 (Melvin Andrey Winston Baransano) danPenggugat 9 (Amiruddin Makkarawa) menguasai dan menempati sebidangtanah seluas 2.592 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan Keluarga Janda RobekaRumberpon/Asyerem; Sebelah Barat : dengan Jalan Raya Trikora Rendani; Sebelah Selatan : dengan Keluarga Janda Martha Mambrasar; Sebelah Timur : dengan Keuarga Rudi Baransano;b.

  Penggugat 2 (Robeka Rumberpon/Asyerem) dan Penggugat 5 (ErensNoak Asyerem), menguasai dan menempati sebidang tanah seluas6.555 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : dengan ex Kantor PT Telkom; Sebelah Barat : dengan Jalan Raya Trikora Rendani; Sebelah Selatan : dengan Keluarga Janda Selfina Mofu; Sebelah Timur : dengan tanah kosong ;c.

  Penggugat 1 (Selfina Mofu/Baransano) dan Penggugat 3 (FrengkyMambrasar), Pengugat 8 (Melvin Andrey Winston Baransano) danPenggugat 9 (Amiruddin Makkarawa) yang menguasai dan menempatisebidang tanah seluas 2.592 M2 sebesar Rp1.500.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah);b. Penggugat 2 (Robeka Rumberpon/Asyerem) dan Penggugat 5 (ErensNoak Asyerem), yang menguasai dan menempati sebidang tanah seluas6.555 M2 sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah);c.

  Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara bersamasama(tanggung renteng) membayar ganti rugi kepada Para Penggugat secara tunaidan sekaligus, masingmasing kepada :a.Penggugat 1 (Selfina Mofu/Baransano) dan Penggugat 3 (FrengkyMambrasar), Pengugat 8 (Melvin Andrey Winston Baransano) danPenggugat 9 (Amiruddin Makkarawa), yang menguasai dan menempatisebidang tanah seluas 2.592 M2 sebesar Rp 1.500.000.

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 63/Pid.B/2023/PN Olm, tanggal 30 November 2023, yang dimintakan banding mengenai kwalifikasi tindak pidananya dan pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  • Menyatakan Terdakwa I Selfina Kudang Balle alias Fina dan Terdakwa II Ruben Antonius Nissi alias Anton telah terbukti secara sah dan

  NISSI;
  1 (satu) lembar foto copy KTP, NIK: 5301044910630004, a.n SELFINA KUDANG BALLE;
  1 (satu) lembar Kartu Keluarga Asli No. 5301040301071459, Nama Kepala Keluarga HABEL KUDANG yang dikeluarkan tanggal 01 Februari 2019 dan di tandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan pencatatan Sipil Kab. Kupang Drs.

  memiliki Kartu Keluarga Pelanggaran terhadap ketentuan ini dapat dikenakan sanksi dengan Nomor 5301041212110002 yang tidak terbaca tulisannya;
  Kartu Keluarga Lembar 4 : Kecamatan terdapat Logo Burung Garuda dan ada tulisan Setiap Kepala Keluarga wajib memiliki Kartu Keluarga Pelanggaran terhadap ketentuan ini dapat dikenakan sanksi dengan Nomor 5301041212110002 yang tidak terbaca tulisannya dan terdapat tulisan tangan huruf FC Ijasa Rolan : 1 lbr / srt babtis, FC Srt Babtis Jocelin, FC KTP Selfina

  Pembanding/Penuntut Umum I : Andres Syaputra, SH
  Terbanding/Terdakwa I : RUBEN ANTONIUS NISSI Alias ANTON
  Terbanding/Terdakwa II : SELFINA KUDANG BALLE Alias FINA

• menikah pada Tanggal 17Agustus 1994 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak / keturunan ;2 Dapat menjamin kesejahteraan calon anak angkat dan dapat memberi harapan yanglebih baik di masa depan kepada calon anak angkat, sehingga anak tersebut bisa hiduplayak hingga ia dewasa dan bisa hidup mandiri ; 3 Terhadap keinginan para pemohon untuk mengangkat anak perempuan yang bernamaDona Meidi Pratiwi, lahir tanggal 8 Mei 2009, anak kandung sah dari pasangan suamiister1 Thomas Ernis Edyson (47 tahun) dan Selfina

  secukupnyaserta diberi tanda: (P2) ; l(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran Dona Meidi Pratiwi, Nomor :5303CLT31122011012552, Kutipan dikeluarkan tanggal 31 Deswember 2011, telahdicocokan sesuai dengan aslinya,diberi meterai secukupnya serta diberi tanda: (P3) ;1(satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Thomas Ernis EdysonDimoe Heo, foto copy tidak sesuai dengan aslinya,diberi meterai secukupnya sertadiberi tanda: (P4) ;1(satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Selfina

  IKetut Sudira, menerangkan bahwa DONA MEIDI PRATIWI merupakan anak kandung dariperkawinan antara Thomas Ernis Edyson dengan Selfina Yofita Mamoh beralamat di Jalan14Kemiri RT/RW : 001/001, Kelurahan Kefamenanu Tengah, Kecamatan Kota Kefamenanu,Kabupaten Timur TengahMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas diketahui bahwa tempattinggal/kedudukan Para Pemohon dan tempat tinggal/kedudukan dari anak yang akan diangkattersebut termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, maka berdasarkan

  IKetut Sudira, menerangkan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 19 Agustus 1994 dan bellum dikaruniai anak hingga sekarang ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap pula bahwa sejak kecil Para Pemohontelah mengajak, merawat, membesarkan, mendidik, serta membiayai segala kebutuhan DONA.MEIDI PRATIWI, lahir pada tanggal 8 Mei 2009 (bukti P3) adalah anak kandung dariperkawinan Thomas Ernis Edyson dengan Selfina Yofita Mamoh (bukti P2, bukti P4, buktiP5, dan bukti P10) serta

  I Wayan Sukadana (saudara kandung ) Pemon1, maka orang tua dari perkawinan Thomas Ernis Edyson dengan Selfina Yofita Mamohsecara tulus dan iklas telah menyetujui sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 19Nopember 2013 kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut untuk dijadikan anak15Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P9, P10, P11 dan P12 diperkuatoleh keterangan saksi 1. I Gede Rujana, saksi 2. Wayan Sudana, saksi 3. I Nyoman Tadnya,dan saksi 4.

• Damaris TomasuiEstanu sedangHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Rnomemberikan makan kepada anaknya, saksi Selfina Damaris TomasuiEstanumendengar korban sedang menangis dan berteriak minta tolong dari dalam satukamar tidur rumah terdakwa dan saksi Charles Klau, SH, sehingga saksi Selfinakemudian memberitahukan kepada saksi Endang Sidin untuk bersamasamamengecek ke rumah terdakwa tersebut, selanjutnya saat saksi Endang Sidindan saksi Selfina Damaris TomasuiEstanu datang, saksi korban

  Damaris TomasuiEstanu sedangmemberikan makan kepada anaknya, saksi Selfina Damaris TomasuiEstanumendengar korban sedang menangis dan berteriak minta tolong dari dalam satukamar tidur rumah terdakwa dan saksi Charles Klau, SH, sehingga saksi SelfinaHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Rnokemudian memberitahukan kepada saksi Endang Sidin untuk bersamasamamengecek ke rumah terdakwa tersebut, selanjutnya saat saksi Endang Sidindan saksi Selfina Damaris TomasuiEstanu datang, saksi korban

  Damaris TomasuiEstanu sedangmemberikan makan kepada anaknya, saksi Selfina Damaris TomasuiEstanumendengar korban sedang menangis dan berteriak minta tolong dari dalam satukamar tidur rumah terdakwa dan saksi Charles Klau, SH, sehingga saksi Selfinakemudian memberitahukan kepada saksi Endang Sidin untuk bersamasamamengecek ke rumah terdakwa tersebut, selanjutnya saat saksi Endang Sidindan saksi Selfina Damaris TomasuiEstanu datang, saksi korban kemudianmembuka jendela dan mengeluarkan kepalanya dengan

  Saksi SELFINA DAMARIS TOMASUIESTANU Alias FINA dibawah janjjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan didalam persidangan sebagai saksi dalam masalahpenganiayaan; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Novita PaulinZacharias; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada tanggal 16 Oktober2014 sekitar jam 09.00 wita saksi sementara menjaga dan memberi makananak dari tetangga saksi kemudian saksi

  Saksi ENDANG SIDIN Alias ENDANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa berkaitan dengan perkara ini saksi mengetahui bahwa adanyatindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban penganiayaanadalah Rafi Zacharias; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Novita PaulinZacharias;Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN RnoBahwa saksi tahu karena pada tanggal 16 Oktober 2014 sekitar jam 09.00wita saksi diberitahu oleh Selfina Damaris untuk menolong korban

• Menetapkan anak bernama Selfina Maulida Nur Afni binti Arya Herpani, Tempat dan tanggal lahir Tanah Laut 11 November 2019di bawah asuhan (hadhanah)Penggugatdan diperintahkan pada Penggugat untuk memberikan akses pada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Selfina Maulida Nur Afni binti Arya Herpani, Tempat dan tanggal lahir Tanah Laut 11 November 2019kepada Penggugat.

• Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atas kelalaian dalam menyerahkan anak bernama Selfina Maulida Nur Afni binti Arya Herpani, Tempat dan tanggal lahir Tanah Laut 11 November 2019kepada Penggugat, dihitung sejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap sejumlah Rp250.000-, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap harinya.

• Menghukum Tergugatuntuk membayar kepada Penggugatberupa nafkah anak 1 orang bernama Selfina Maulida Nur Afni binti Arya Herpani, Tempat dan tanggal lahir Tanah Laut 11 November 2019, setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000-, (satujuta rupiah) dengan kenaikan 15% setiap tahunnya sampai anak tersebut berumur 21 tahundan atau sampai menikah,diluar biaya kesehatan dan pendidikannya.

• Menyatakan semua harta milik Tergugat baik yang ada atau yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah 1anak bernama Selfina Maulida Nur Afni binti Arya Herpani, Tempat dan tanggal lahir Tanah Laut 11 November 2019kepada Penggugat.
• Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

• RAMADHAN AMSID melakukan pemukulan terhadap saksi korbankarena saksi korban telah mengantarkan saksi SELFINA LAIYA yang sedangdicari karena sudah larut malam namun belum kembali ke rumah sehinggaterdakwa . MELKY MULIADI KARIM, terdakwa II. ERIK AHMAD dan terdakwaIll.

  RAMADHAN AMSID melakukan pemukulan terhadap saksikorban karena saksi korban telah mengantarkan saksi SELFINA LAIYAyang sedang dicari karena sudah larut malam namun belum kembali kerumah sehingga terdakwa . MELKY MULIADI KARIM, terdakwa Il. ERIKAHMAD dan terdakwa II. RAMADHAN AMSID mengira saksi korban yangmengajak saksi SELFINA LAIYA sehingga tidak pulang kerumahnya;6.

  RAMADHAN AMSID melakukan pemukulan terhadapsaksi korban karena saksi korban telah mengantarkan saksi SELFINA LAIYAHalaman 18 dari 21 Putusan No 196/Pid.B/2017/PN Gtoyang sedang dicari karena sudah larut malam namun belum kembali ke rumahsehingga terdakwa . MELKY MULIADI KARIM, terdakwa II. ERIK AHMAD danterdakwa Ill.

• Saksi Selfina Resimaran :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga)Orang anak yang bernama Irene Missy, lwana Missy dan Gianina WelynMissy;Bahwa saksi pernah mendengar teriakan dari Penggugat denganmengatakan tidak tahan lagi, dan saksi sempat menanyakan kepadaPenggugat kenapa sehingga Penggugat sering berteriak, lalu

  PNTte.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 tersebut telah didapatkan fakta yang takterbantahkan bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P.2 dan P.3 berupa poto yangmenggambarkan luka lebam pada bagian wajah dan pada bagian lengan tanganyang diderita Penggugat yang diduga akibat kekerasan yang dilakukan olehTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatadalah sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Nancy Noya dan Selfina

  Resimaran;Menimbang, bahwa saksi Nancy Noya dan Selfina Resimaran dipersidangan telah memberikan keterangan bahwa benar antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan karena masalah perilaku Tergugat yangseringkali melakukan kekerasan dan di hadapan ke dua saksi tersebut Penggugatmenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat tersebut tidak akan dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perselisihan tersebut membuat Penggugattidak mau tinggal bersama Tergugat lagi;Menimbang, bahwa

  dari ketentuan Pasal 1 UndangUndang No.1 tahun1974 tersebut di atas, unsur terpenting dari adanya suatu perkawinan adalahadanya ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri, dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa berdasarkan pengakuan dari Penggugatdiperkuat dengan keterangan saksi Nancy Noya dan Selfina

• Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hiduprukun sebagai mana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anakbernama Selfina, umur 12 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut bahwasampai sekarang para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam.6.

  2005; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan paraPemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Dawi, dan yang menjadi saksi nikah adalah Basrin danRusdin; Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahadalah berupa uang sebesar Rp110.000.00 (seratus sepuluh riburupiah); Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama hidup rukundan telah dikaruniai satu orang anak bernama Selfina

  No.97/Pdt.P/2020/PA.DglBahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama hidup rukundan telah dikaruniai satu orang anak bernama Selfina, umur 12tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathubungan nasab maupun hubungan semenda atau sesusuan yangdapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dirwan bin Hamlaeni) dengan Pemohon II (Selfina binti Tallo) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1994 di Kelurahan Petobo Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

  4.

  PENETAPANNomor 219/Pdt.P/2017/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhnkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah oleh :Dirwan Bin Hamlaeni, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu sebagai Pemohon ;Selfina Binti Tallo, umur 40 tahun

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dirwan bin Hamlaeni)dengan Pemohon Il (Selfina binti Tallo), yang dilangsungkan pada tanggal04 April 1994 di Petobo;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair.Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Halaman 2 dari 9 hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dirwan bin Hamlaeni)dengan Pemohon II (Selfina binti Tallo) yang dilaksanakan pada tanggal 4April 1984 di Petobo Kelurahan Petobo Kecamatan Palu Selatan Kota Palu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu SelatanKota Palu yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

• No. 175 K/PDT.SUS/201010.11.12.13.14.15.16.17.18.SELFINA KAMI, bertempat tinggal di Jin di JIn. Cak Malada,No. 28 RT 63/RW 09, Kelurahan Fontein, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang;LASTRI A. REKE, bertempat tinggal di JIn. Amabi No. 63, RT32/RW 07, Kelurahan Oebubu, Kecamatan Oebubfu KotaKupang;YULIANA LI RATU, bertempat tinggal di Jin. Gajah Mada, RT11/RW 04, Kelurahan Fontein, Kecamatan Oebobo, KotaKupang;NAOMI DIWI, bertempat tinggal di JIn.

  1.2.10.11.12.13.14.15.16.17.18.Gugatan Mikael Dida : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Gultom Tari : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000.Gugatan Amelia Ratu Ludji : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Lenny Omawele : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000.Gugatan Mariam Lobo : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Margaretha Leka : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Jenny H, Adam : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Marni Y.Rihi Hawu : 7 bulan x Rp 20.000, = Rp. 140.000,Gugatan Selfina

  SELFINA KAMI., 10. LASTRI A. REKE., 11. YULIANA LIRATU., 12. NAOMI DIWI., 13. IMELDA KANNI., 14. INDRI ARYANI., 15.NOVIA DWI SUSANTI., 16. EVA E.E NATHAN,. 17. NETTY LEO KOY., 18.NURAINITA., 19. DESSY E. KIBANA tersebut ;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Selasa, tanggal 30 Maret 2010 oleh Dr. H.

• sama, dengan menggunakantangan, kaki, kayu, lidi yang dianyam, serta Hamar (palu) disekujur tubuhkorban, dimana perbuatan yang terdakwa dan saksi Novita Paulin Zachariasyang dilakukan didalam rumah disaksikan juga oleh saksi Vicky YosiasZacharias dan saksi Farel Lodiana Klau, sedangkan perbuatan yangdilakukan terdakwa dan saksi Novita Paulin Zacharias diluar rumah dilihatoleh saksi Rita Tulle;Bahwa benar selanjutnya pada hari kamis tanggal tanggal 16 Oktober2014 sekitar jam 08.00 wita, saat saksi Selfina

  Damaris TomasuiEstanusedang memberikan makan kepada anaknya, saksi Selfina DamarisTomasuiEstanu mendengar korban sedang menangis dan berteriak mintatolong dari dalam satu kamar tidur rumah terdakwa dan saksi Charles Klau,SH, sehingga saksi Selfina kemudian memberitahukan kepada saksi EndangSidin untuk bersamasama mengecek ke rumah terdakwa tersebut,selanjutnya saat saksi Endang Sidin dan saksi Selfina Damaris TomasuiEstanu datang, saksi korban kemudian membuka jendela dan mengeluarkankepalanya dengan

  Damaris TomasuiEstanusedang memberikan makan kepada anaknya, saksi Selfina DamarisTomasuiEstanu mendengar korban sedang menangis dan berteriak mintatolong dari dalam satu kamar tidur rumah terdakwa dan saksi Charles Klau,SH, sehingga saksi Selfina kemudian memberitahukan kepada saksi EndangSidin untuk bersamasama mengecek ke rumah terdakwa tersebut,selanjutnya saat saksi Endang Sidin dan saksi Selfina Damaris TomasuiEstanu datang, saksi koroban kemudian membuka jendela dan mengeluarkankepalanya

• ;Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Selfina GrietjePello Kiuk yang rencananya akan dibagikan ke 7 ( Tujuh ) orang ahliwaris dan kedua anak almarhum;Bahwa ke 7 (tujuh) orang tersebut adalah:1 Fransiskus Y. PelloYeskiel Y.

  PelloNico PelloKatharina Pello234 Abraham Pello56 Willem Pello7Arnold Erens Emanuel PelloBahwa yang menempati tanah tersebut sekarang ialah Abraham Pello,Katharina Pello, dan saksi sendir1;Bahwa Pemohon sendiri tinggal di Sikumana sedangkan Fransiskustingggal di Walikota,Wili brodus tinggal di Jombang;Bahwa tanah tersebut belum dibicarakan mengenai pembagiannya, danberapa luasnya yang akan dibagikan juga saksi tidak tahu;Bahwa masalah pembagian tanah tersebut pernah dibicarakan sebelumibu Selfina

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adrian Bin Lakii) dengan Pemohon II (Selfina D binti Damrin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2016 di Desa Bantea, Kelurahan Mandati II, Kecamatan Wangi Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;

  3.

  PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2019/PA.Wgw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Adrian bin Lakii, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan SMA, alamat Desa Mowuta, Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, sebagai Pemohon I;Selfina D binti Damrin, umur 19 tahun, agama Islam

  guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan mendapatkan BukuNikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama WangiWangi segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya mejatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon ( Adrian bin Lakii ) danPemohon Il (Selfina

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adrian bin Lakii) danPemohon II (Selfina D binti Damrin) yang telah dilaksanakan pada tanggal23 Juli 2016 di Mandati Il, Kecamatan Wangi Wangi Selatan, KabupatenWakatobi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.