Ditemukan 1348502 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harmani harsoni harmony harponi hartonis harmoni hartonix harmono hartoni
Penelusuran terkait : Cerai gugat Pemutusan hubungan kerja Hubungan tidak harmonis Tidak patuh Tidak bertanggungjawab Tidak menyenangkan Tidak senang. Tidak perhatian Tidak diterima Tidak hadir
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
13 — 4
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2009 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon tidak mau menuruti perintah Pemohon sebagai suami;b. Termohon mau menang sendiri;5.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2009 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Pemohon dengan Termohon' yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Termohon tidak mau menuruti perintah Pemohon sebagai suami;b. Termohon mau menang sendiri;.
    saksisebagai saudara kandung Pemohon ;o bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Nopember 2006, kemudian setelah menikahPemohon dan Termohon pindahpindah dan terakhir kumpul bersamatinggal dirumah orang tua Termohon di Lingkungan Gomong LamaRT.006 RW.237, Kelurahan Gomong, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, dan mereka sudah mempunyai anak dua orang putera;o bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun baik, tetapi kKemudian tidak
    harmonis, sering bertengkardan berselisih, sebab Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuami, dan sekarang Pemohon pergi meninggalkan rumah;Him. 11 dari 11 hlm.Putusan Nomor 0470/Pat.G/2016.PA.
    Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara kandung Termohon ;bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah dulu di Jonggat Lombok Tengah pada tahun 2011,kemudian setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal saturumah, dirumah orang tua Pemohon lalu pindah tinggal di orang tuaTermohon, dan sudah rukun baik serta dikaruniai anak dua orang;bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula baik dan rukun, tetapi sekarang nampak tidak
    harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidak taatkepada Pemohon ;bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu, sebab Pemohon pergimeninggalkan Termohon ;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan mereka untukrukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telahmembenarkan dan selanjutnya menyatakan tidak ada lagi keterangan yang akandikemukakan serta mohon putusan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;.
    dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Maret 2006, sudah dikaruniai anak satuorang; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tanjung Karang,Kecamatan Sekarbela Kota Mataram; bahwa, saksi tahu sejak sekitar tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
    harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugatsering berkata kasar, dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, lalu Tergugat pergi sampai sekarang tidak diketahuialamatnya; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul satu rumah,sejak 2 (dua) tahun yang lalu ; bahwa, sejak berpisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkomunikasi lagi layaknya suami isteri;2.
    Tergugat karena sebagaibibi dari Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; bahwa, saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah padasekitar tahun 2006, dan sudah dikaruniai satu orang anak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dalam keadaanrukunrukun saja; bahwa, saksi tahu sejak tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
    harmonis lagi, karena seringberengkar ; bahwa saksi tahu, yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat seringberkata kasar dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalakan Penggugat dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya; bahwa, saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah selama dua tahun, sebab Tergugat sudah pergi tidakdiketahui alamatnya dan tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiisteri
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
146 — 45
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2011 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009; b. Tergugat pernah tersangkut masalah penipuan dan dipenjara; c.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2011 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus danyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009;b. Tergugat pernah tersangkut masalah penipuan dan dipenjara;c. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat;d.
    dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri yang menikah tanggal 27April 2005 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang tinggalbersama Penggugat;> Bahwasetelah mereka menikah tinggal di orang tua Penggugat di RembigeKelurangan Rembige Kecamatan Selaparan;> Bahwa awalnya rumah tangga mereka harmonis naumun sejak tanggal 25Nopember 2015 sudah tidak
    harmonis lagi kerena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu dengan teman kantorPenggugat, Tergugat suka berutang dengan orang lain sehinggaPenggugat sering dikejarkejar orang penagih utang, Tergugat ,pernahdipenjara karena menipu, dan jarang memberikab nafkah yang padaakhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak 25 Nopember 2015 sampaisekarang dan tidak ada nafkah lahir maupun batin;Hlm.6 dari 13 hlm Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2016/PA.Mtr> Bahwasaksi sudah berusaha menasihati
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
106 — 19
  • Bahwa Kurang lebih sejak Januari 1985 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena isteri pertama Tergugat keberatan dengan Tergugat yang menikah lagi dengan Penggugat tanpa sepengetahuan isteri pertama Tergugat; 9.
    Bahwa Kurang lebih sejak Januari 1985 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena isteri pertama TergugatHim. 2 dari 12 Him.
    Bahwa awal pernikahan rumah tangganya harmonis namun sejaktahuni985 sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan istri pertama tidak setuju kalau Tergugat menikah lagi yangpada akhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak 1985 sampaisekarang, tidak ada lagi nafkah lahir maupun batin; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasihati mereka namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang diajukan Penggugatmenerima keterangan tersebut;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
    harmonis karenaistri pertama tidak mengizinkan Tergugat menikah lagi.
    Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dalam satu rumah tangga di dirumah Penggugat; Bahwa setelah sebulan menikah, rumah tanggal Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis.
    harmonis lagi, dan tidak akandapat mencapai tujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 Undangundang No.1Tahun 1974) dan/atau keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah ( vide: Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ).Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut merupakanbukti bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tidak ada harapan untukrukun kembali dalam sebuah rumah tangga
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • sejak awal pernikahan sampai Desember 2020;
    3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak bernama ANAK , lahir pada tanggal 12 November 2019 umur 1 tahun,saat ini dalam asuhan Termohan;
    4.Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak
    harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan masalah tempat tinggal, bahwa Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;
    5.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi, yang disebabkan seperti pada posita nomor 4 di atas akhirnya setelah kejadian tersebut Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3208/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • isteri (bada Dukul) di kediaman sendiri di Cirebon selama 1 tahun kemudian di Jakarta mengikuti kerja suami kemudian setahun terakhir di Kediri, bahkan telah dikaruniai keturunan yang bernama MUHAMMAD AL HAFIDZH , yang berusia 2 tahun sekarang dalam naungan Penggugat;
  • Bahwa, sejak awal pernikahan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi permasalahan, sering terjadi perselisihan, dan pertengkaran, yang semakin lama semakin tajam, sehingga keluarganya tidak
    harmonis lagi.
    Fotokopi Kutipan AkgTX,EieoFett Saksi memberikan keterangan~ :tetangga Peng@ir Bahwa Penggbertempat tinggal kediaman sendiri di Cirebon selama 1 tahun kemudiandi Jakarta mengikuti kerja Suami kemudian setahun terakhir di Kediri dandikaruniai 1 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat telah melakukan kekerasanfisikterhadap Penggugat seperti memukul, dan mencekik
    Lingkungan Sbawah sufdikaruniai 1 orang anak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat telah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat seperti memukul, dan mencekik leher Penggugat,Keluarga Tergugat selalu ikut campr dalam urusan keluarga Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kotor dan berkatakata kasarterhadap Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata Thalakterhadap
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
159 — 26
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat; b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 5 bulan;5.
    Badas Kabupaten Sumbawa Barat selama 2 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan bersama di LingkunganIrigasiKelurahan Taman Sari Kecamatan Ampenan selama 5 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Marsya Maica Husna, perempuan, umur 7 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan
    wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat JIn Agus Salim, Kelurahan praya, kecamatan Praya, kabupatenLombok Tengah yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat;> Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tanggal 22 September 2008 dan sudah dikaruniai seorang putriyang bernama Marsya Maica Husna umur 7 tahun;> Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka sudah tidak
    harmonis lagi sejakJanuari 2016 karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seizin Penggugat dantidak memberikan nafkah lahir maupun batin sejak 5 bulan lalu;> Bahwa akibat tersebut mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulanlalu sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahir maupun batinnamun masih ada komunikasih terutama dengan anak;HIm. 5 dari 13 hlm.
    Yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah adik kandungPenggugat;> Bahwa saksi tahu mereka sebagai suami isteri yang menikah tanggal 22September 2008 dan telah dikaruniai seorang putri yang bernama MarsyaMaica Husna umur 7 tahun;> Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sejakJanuari 2016 karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan tidak memberikan
    harmonis' sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan karena Terggugat menikah lagidengan seorang perempuan tanpa seizin Penggugat dan tidak memberikannafkah lahir maupun batin;Bahwa sejak Mei tahun 2016 hingga sekarang Penggugat dengan TergugatHIm. 9 dari 13 hlm.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0475/Pdt.G/2016/PA.Mtr.
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
31 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat; b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;c. Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain;5.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain:a. Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;c. Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;.
    Muhamad Dian Azzumar, lakilaki, umur 10 bulan ;H1m 5 dari 14 hal.Put.No.0475/Pdt.G/2016/PA.Mtr bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah bersama di Pagesangan Indah,Kecamatan Mataram Kota Mataram; bahwa, saksi tahu sejak sekitar Awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran; bahwa, saksi tahu pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memperdulikan Penggugat, tidak memberinafkah, bahkan Tergugat sudah
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisa mengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selama berbulan-bulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anak-anaknya;5.
    Bahwakurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisamengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selamaberbulanbulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anakanaknya;5.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Mtr.
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2003 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT); b. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat;5.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2003 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat;.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
15 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sering main tangan (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat tidak bias menjadi imam yang baik;5.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering main tangan (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat tidak bias menjadi imam yang baik;.
    Bahwa kurang lebih sejak 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat;Him 11 dari 17 hlm Put. Nomor 0522/Pdt.G/201 6/PA.Mtrb. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c.
    Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Rafa Gunawan, lakilaki, umur 1 tahun 6 bulan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan yangakibatnya berpisah hingga sekarang tanpa ada hubungan;.
    bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka tuntutan Penggugat pada petitum huruf b telah sejalandengan ketentuan pasal pasal di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri terusmenerus bertengkar, tidak ada kecocokan lagi, dan apalagi mereka telahberpisah tempat tinggal dan selama berpisah tidak ada yang berusahauntuk rukun, meskipun telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakan buktirumah tangga yang tidak
    harmonis lagi, dan tidak akan dapat mencapaitujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan / atau keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah (vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam jo.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
403 — 30
  • Bahwa Kurang lebih sejak Februari 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;c. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);9.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
  • Bahwa Kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat;9.
    Bahwa Kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Hal 3 dari 21 hal Put. Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Mtra. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPenggugat;9.
    Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidakdibantah kebenarannya oleh Tergugat, bukti Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugatantara lain teroukti pula faktafakta sebagai berikut :Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
    hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi bulan 27 Februari 2013 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat telah bercerai secara SyariatIslam dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa pernah dupayakan menasehati mereka, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak
    harmonis sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat, dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa izin Penggugat;Hal 16 dari 21 hal Put.
    harmonis lagi, dan tidak akan dapat mencapaitujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan / atau keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah (vide: Pasal 3Kompilasi Hukum Islam jo.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 21-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA KLATEN Nomor 0846/Pdt.G/2024/PA.Klt
Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Berdasarkan ketentuan tersebut, oleh karena Penggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Klaten, maka Pengadilan Agama Klaten secara kompetensi relatif berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;

    Pertimbangan Legal Standing

    Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang telah tercatat di Kantor Urusan Agama, serta rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

    harmonis, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2019 jo.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 04-03-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA SLEMAN Nomor 387/Pdt.G/2024/PA.Smn
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

    Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidangan menyampaikan sebagai berikut;

    • Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;
    • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal kadang di rumah Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, namun saksi bertemu Termohon di Ngijo hanya 3 kali;
    • Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;
    • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak
    harmonis sejak saksi kenal keduanya;
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon;
  • Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar 1 tahun yang lalu;
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik;
  • Bahwa Saksi tidak tahu apakah sudah ada yang mendamaikan Pemohon dan Termohon atau belum;
  • Bahwa Saksi
    Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;

    Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidangan menyampaikan sebagai berikut;

    • Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;
    • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal kadang di rumah Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon;
    • Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;
    • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidak
    harmonis;
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon;
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak sekitar 1 tahun yang lalu;
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik;
  • Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;
  • Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;

Menimbang

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2011 — PT. YUPI INDO JELLY GUM; L A W A N; KAMSARI; ALI SUSANTO;
171 — 82
  • adanya pemaksaan kehendak dari para Tergugat untuk melakukan tindakan yang bertentangan dengan prturan perundang-undangan, kepatutan dan prinsip kemitraan antara pekerja dengan pengusaha dalam penyelesaian hubungan industrial sehingga dapat menimbulkan kerugian secara materil dan immateril bagi Penggugat serta merusak hubungan harmonis antara para Tergugat dengan Penggugat yang mengakibatkan sulit hubungan kerja antara para Tergugat dengan Penggugat untuk dipertahankan.5.Karena hubungan kerja sudah tidak
    harmonis antara para Tergugat dengan Penggugat maka sangat adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para Tergugat dengan Penggugat tidak dilanjutkan dan para Tergugat berhak mendapatkan uang pesangon sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) , dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) serta 19Tunjangan Hari Raya Tahun 2011 sesuai dengan Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Peraturan Menteri Tenaga Kerja
    Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para Tergugat dengan Penggugatmaka sangat adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para Tergugat denganPenggugat tidak dilanjutkan dan para Tergugat berhak mendapatkan uang pesangonsebesar kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) , dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) serta19Tunjangan Hari Raya Tahun 2011 sesuai dengan Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Peraturan Menteri
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2011 — PT.YUPI INDO JELLY GUM; LAWAN; KAMSARI; ALI SUSANTO;
205 — 30
  • pemaksaan kehendak dari para tergugat untuk melakukan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, kepatutan dan perinssip kemitraan antara pekerja dengan pengusaha dalam penyelesaian hubungan industrial sehigga dapat menimbulkan kerugian secara materil dan imateril bagi penggugat serta merusak hubungan harmonis antara para tergugat dengan penggugat yang mengakibatkan sulit hubungan kerja antara para tergugat dengan penggugat untuk di pertahan kan.5.Karena hubungan kerja sudah tidak
    harmonis antara para tergugat dengan penggugat maka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat dengan penggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangon sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) serta Tunjangan hari raya tahun 2011 sesuai dengan pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) peraturan enteri tenaga
    Karena hubungan kerja sudah tidak harmonis antara para tergugat dengan penggugatmaka sangata adil dan bijaksana bila hubungan kerja antara para tergugat denganpenggugat tidak di lanjutkan dan para tergugat berhak mendapatkan uang pesangonsebesar satu kali ketentuan pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja sebesarsatu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4)sertaTunjangan hari raya tahun 2011 sesuai dengan pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 29-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7

  • - Pada awalnya rumah tangga
    Penggugat dan Tergugat rukun dan
    harmonis akan tetapi sejak
    kelihatan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;
    Apa penyebab rumah tangga Penggugat
    dan Tergugat tidak harmonis ?

    - Pada awalnya rumah tangga
    Penggugat dan Tergugat rukun dan
    harmonis akan tetapi sejak
    mulai kelihatan sudah tidak rukun dan tidak harmonis
    lagi;
    Apa penyebab rumah tangga Penggugat
    dan Tergugat tidak harmonis ?
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 18 Juni 2015 — Brigittr Oktoria >< Talius
86 — 9
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan semenjak adanya wanita idaman lain; 5. Bahwa sejak bulan September 2014 Penggugat dan Tergugat membuat surat perjanjian untuk hidup masing-masing karena Tergugat mengatakan sayang pada wanita lain dan isi dari perjanjian tersebut adalah : 1. Penggugat dan Tergugat bebas menjalankan kehidupan masing-masing;2. Tergugat berkewajiban memberi nafkah rumah tangga;3. Tergugat tetap membayar hutang piutang yang ada;4.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2207/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bapak Pemohon; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah mempunyai anak seorang bernama M UHAMMAD SYAHRIL ZAKARIA umur 3 bulan; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak
    harmonis disebabkan saksi hanya tahu keduanya sering cekcok dan bertengkar namun penyebab pasti saksi tidak tahu; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; 2.
    Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah mempunyai anak seorang bernama M UHAMMAD SYAHRIL ZAKARIA umur 3 bulan; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidak
    harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan saksi hanya tahu keduanya sering cekcok dan bertengkar namun penyebab pasti saksi tidak tahu; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak
    harmonis lagi, dan telah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 / 1974 jo Al-Qur'an surat Ar-Rum ayat 21, karenanya Majelis Hakim berpendapat lebih baik diputuskan ikatan perkawinannya agar masing-masing suami istri terbebas dari penderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan; Menimbang bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah