Selama tinggalbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berhubunganlayaknya suami isteri (bakda al dukhul), dan dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, umr 7 tahun, yang sekarang anak tersebutikut PengguQat; 2222 n nnn n nnn nnn nnn n nn ne ene neBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan Januari 2016 karenaperselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus akibat masalahkeuangan.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRt 01 Rw 01 Desa Kenongo Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang,telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah, keduanya telah menikah pada tanggal 24 September 2005dan keduanya telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaNAMA ANAK, umr 7 tahun,

pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Rt 4 Rw 1 Desa Lodan Wetan Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiDe@rikut: 222202 on nnn nnn nnn nn nen n nnn nnn nnn neee Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah, keduanya telah menikah pada tanggal 24 September 2005dan keduanya telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMAANAK, umr

itu dapat dipertimbangkan menguatkan dalildalilgugatan Penggugat; 220 2222222 nnn n nnn e nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti tersebut, maka dapatditemukan fakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, keduanyatelah menikah pada tanggal 24 September 2005 dan keduanya telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK, umr

Termohon tidak melayani kebutuhan lahir dan batin Pemohon dengan baikterutama sering menolak bila Pemohon dalam kewajaran mengajakberhubungan badan;b.Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahalgaji Pemohon yang sesuai UMR diserahkan semuanya kepada Termohonsebesar Rp.1.200.000,/bulan;5.

gagal ;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejakBulan Oktober 2009, antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Termohon tidak melayanikebutuhan lahir dan batin Pemohon dengan baik terutama sering menolak bilaPemohon dalam kewajaran mengajak berhubungan badan; Termohon tidakmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahal gaji Pemohon yangsesuai UMR

Termohon tidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahalgaji Pemohon yang sesuai UMR diserahkan semuanya kepadaTermohon sebesar Rp.1.200.000,/bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Bulan Desember 2013 telah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudahtidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan

Bahwa Para Penggugat telah bekerja pada perusahaan Tergugat denganupah terakhir masingmasing sesuai UMR tahun 2004 sebesar Rp. 550.550,dengan pembayaran terakhir sampai dengan bulan Agustus 2004 antara lainsebagai berikut:3.1. HARSINO, beralamat di Perum Bumi Mulyo Permai F21, RT.18 RW.04Ds. Karangtanjung Kec. Candi Sidoarjo, telah bekerja mulai tanggal09 Februari 1987 dengan masa kerja 23 tahun lebih.3.2. ACHMAD' FATIKH, beralamat di Tanjungsari RT.05 RW.02Karangtanjung Kec.

denganUMR Kabupaten Sidoarjo yakni September tahun 2004 s/d Desember tahun2004 (4 bulan) dikalikan UMR tahun 2004 sebesar Rp. 550.550, dan upahJanuari tahun 2005 sampai dengan Desember 2005 (12 bulan) dikalikanUMR tahun 2005 sebesar Rp. 578.250, serta Upah bulan Januari 2006Hal. 10 dari 24 hal.

No. 101 K/PDT.SUS/201 1sampai dengan Maret 2006 (3 bulan) dikalikan upah UMR tahun 2006sebesar Rp.682.000, dan oleh karena gugatan diajukan tahun 2010dibayarkan upah proses mulai Agustus 2010 sampai dengan Oktober 2010(3 bulan) ditambah Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2010 dikalikan UMRtahun 2010 sebesar Rp. 1.005.000, dengan perincian :20.1. HARSINO, bekerja mulai tanggal 09 Februari 2010 dengan masa kerja23 tahun lebih. Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 1.005.000, ................... = Rp.18.090.000.

No. 101 K/PDT.SUS/201 1tahun 2010 maka dasar perhitungan pesangon adalah sesuai UMRKabupaten Sidoarjo tahun 2010 sebesar Rp. 1.005.000, sedangkan upahyang belum dibayar mulai September 2004 sampai dengan bulan Marettahun 2006 disesuaikan dengan UMR Kabupaten Sidoarjo yakni Septembertahun 2004 s/d Desember tahun 2004 (4 bulan) dikalikan UMR Tahun 2004sebesar Rp.550.550, dan upah Januari 2005 s/d Desember 2005 (12 bulan)dikalikan UMR tahun 2005 sebesar Rp. 578.250, serta upah bulan Januarisampai dengan

Maret 2006 (3 bulan) dikalikan upah UMR tahun 2006sebesar Rp.682.000, dan oleh karena gugatan diajukan tahun 2010dibayarkan upah proses mulai April 2010 sampai dengan Oktober 2010 (6bulan) dikalikan UMR tahun 2010 sebesar Rp.1.005.000, dengan perincian:6.1.

Ecomex, dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.2.700.000, sesuai UMR ;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon dansudah diterima lamarannya tersebut;Bahwa ayah kandung calon suami anak Pemohon bernama: AYAHCALON SUAMI ANAK PEMOHON ASLI , umur 65 tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di Jalan Gubernur Suryo No. 19 RT. 03 RW.05Kelurahan Tlogopojok, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, jugamenghadap di persidangan dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa BAMBANG

Ecomex, dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.2.700.000, sesuai UMR;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: SUDARNI, Nomor:3525104501690001 tanggal 20032013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.1 );2.

Ecomex, dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.2.700.000, sesuai UMR ;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut;Him.8 dari 15 him.

Ecomex, dengan penghasilan sesuai UMR, setiap bulansebesar Rp.2.700.000,;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Him.9 dari 15 him.

Ecomex, dengan penghasilan sesuai UMR, setiap bulansebesar Rp.2.700.000,;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon, dansudah diterima lamarannya tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dinyatakan bahwaPerkawinan hanya diizinkan jika pihak lakilaki mencapai umur 19 tahun danpihak perempuan berumur 16 tahun. Sementara saat ini anak PemohonHim. 11 dari 15 him.

Bahkan untuk biaya hidupbersama, sebagian besarnya masih bergantung dari bantuankeluarga TERGUGAT karna PENGGUGAT dan TERGUGAT hanyaberstatus karyawan kontrak dengan gaji sesuai Upah MinimumRegional (UMR) perbulan setelan dipotong perusahaanoutsourching,B. Tentang Status PENGGUGAT dan TERGUGAT Yang TidakMemiliki Penghasilan Untuk Membeli RumahSecaraTunaiselama dalam Perkawinana.

gaji UMR sebesar Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah), sedang Tergugat bekerja sejak 2008sampai dengan 2012 di PT Indosat dengan gaji UMR; Bahwa saat ini Tergugat tinggal di orang tua Tergugat; Bahwa belli yang kedua tahun 2016 dan Penggugat kerja walauhasil di bawah UMR, sedangkan Tergugat bekerja lagi setelahmembeli rumah yang kedua;Kuasa Hukum Penggugat Bahwa Tergugat mendapat uang warisan di tahun 2008 sebesarRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan tahun2011 membeli

karena setiap tahun Tergugat membuatkontrak lagi apa lanjut atau tidak dengan penghasilan UMRsebesar RP. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah),karena Tergugat bekerja di Indosat juga; Bahwa saksi mengetahui UMR Jakarta sekitar tahun 2008sekitar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah);2.

, sedangkan Penggugat bekerja di anakCabang BNI dengan gaji UMR;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan 2011 Penggugat bekerjadi Indosat dengan gaji UMR sebesar Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah), sedangkan Tergugat sejak tahun 2008sampai dengan 2012 bekerja di Indosat dengan gaji UMR sebesarRp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah)Bahwa uang warisan diperoleh tahun 2008 sebesar Rp.450.000.000, , pada tahun 2011 Tergugat membeli rumah diSakura Regency 2 sebesar Rp. 250.000.000,

Bahkan untuk biaya hidup bersama, sebagian besarnyamasih bergantung dari bantuan keluarga TERGUGAT karnaPENGGUGAT dan TERGUGAT hanya berstatus karyawan kontrakdengan gaji sesuai Upah Minimum Regional (UMR) perbulan setelahdipotong perusahaan outsourching,B. Tentang Status PENGGUGAT dan TERGUGAT Yang Tidak MemilikiPenghasilan Untuk Membeli Rumah Secara TunaiselamadalamPerkawinana.

Bahwa setelah menikah Kemudian Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anak perempuan bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umr 13 tahun ikut denganPenggugat;4.

SAKSI 2 PENGGUGAT umur 35 tahun,Agama Islam ,pekerjaanwiraswasta , tempat tinggal Kota Batam ;Bahwa Kedua orang saksi menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Malihatul Azkiya, umr 13 tahun;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 2195/Pdt.G/2018/PA.Krw Bahwa sejak tahun 2010 sampai 2013 rumah tangga merekasering bertengkar penyebanya Tergugat selinkuh dengan wanita lain ; Bahwa sering kurang nafkah ,akhirnya 2013 sampai

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telah dikaruniai Seoranganak bernama Malihatul Azkiya, umr 13 tahun;Bahwa sejak tahun 2010 sampai 2013 rumah tangga mereka seringbertengkar penyebanya Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sering kurang nafkah ,akhirnya 2013 sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan penggugat dan anaknya,dan tidak ada nafkah sejak pisah ;Bahwa pihak keluarga

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:1. xxx, umr 8 tahun2. XXxx, umur 6,6 tahun3. XXXxx, UMur 4,5 tahun4. xxxxxx Rizky Adriansyah umur 2,5 tahun. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan maret tahun 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :a.

Menetapkan anak bernama 1. xx, umr 8 tahun 2. xxx, umur 6,6 tahun 3.XXXx, umur 4,5 tahun 4. xxxxx umur 2,5 tahun berada dibawah hadhonahPenggugat (MURNI Binti Marlis);4. Menghukum Tergugat (xxx) untuk memberikan nafkah anak bernama 1. xx,umr 8 tahun 2. xxx, umur 6,6 tahun 3. xxxx, umur 4,5 tahun 4. xxxxx umur2,5 tahun, uang sejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah rupiah) per bulansampai anak dewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan;5.

ANAK KE 2 PARA PEMOHON, umr 6 bulan ;4. Bahwa selama menikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungannasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 21 tahun ;5.

ANAK KE 1 PARA PEMOHON, umur 5 tahunANAK KE 2 PARA PEMOHON, umr 6 bulan ;SAKSI KE2 PARA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkanoOo =sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN padahari Ahad tanggal 13 April 2008;Halaman 3 dari 6 halamanBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung

ANAK KE 2 PARA PEMOHON, umr 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi

Kiki Syafitri binti Astiar umr 13 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Kiki Syafitri binti Astiar umr 13 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Kamaluddin bin A.

Kiki Syafitri binti Astiar umr 13 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl

Kiki Syafitri binti Astiar umr 13 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

menikah pada tanggal 29 Desember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 02/02/1/2008 tanggal 02 Januari 2008 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak nama ANAK I umr

Saksil;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak nama ANAK I umr 4.5tahun, ikut Penggugat.

Saksi Il ; 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nanan nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak nama ANAK I umr 4.5 tahun, ikut Penggugat.

.Bahwa sesuai dengan bukti T.7 (mengenai daftar gaji/nonor Direksi danKaryawan Perusahaan Daerah Flobamor Nusa Tenggara Timur periode2008) dan bukti T.8 (mengenai daftar gaji/nonor Direksi dan KaryawanPerusahaan Daerah Flobamor Nusa Tenggara Timur periode 2009) yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat telah terobukti bahwa upah pokokTermohon Kasasi/Penggugat atas nama Yulius Opat dan TermohonKasasi/Penggugat Ill atas nama Yuliana Nuhan di atas Upah MinimumRegional Provinsi Nusa Tenggara Timur (UMR

pokokRp1.037.500,00 dan Termohon Kasasi/Penggugat Ill atas nama YulianaNuhan tidak menduduki jabatan sebagai Manager Pemasaran namun telahbertugas sebagai Staf Pemasaran dengan upah pokok Rp1.362.500,00 perbulan;Bahwa terhadap Termohon Kasasi/Penggugat II Emmy Rihi sebagai Stafpada bagian Perdagangan Umum sesuai daftar gaji sebesar Ro1.037.500,00dan Termohon Kasasi/Penggugat IV Herman Taimenas sebagai sopir sesuaidaftar gaji per bulan Re1.017.500,00;Bahwa Upah Minimum Regional Provinsi Nusa Tenggara Timur (UMR

KEP49/MEN/IV/2004 tentang Ketentuan Struktur dan Skala Upah serta di atas UpahMinimum Regional (UMR) Provinsi Nusa Tenggara Timur;Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Put.No.02/G/2013/PHISby. memberikan pesangon atau kompensasi serta membayar upah sejak Juli 2010terhadap Penggugat berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 denganperincian sebagai berikut : e Sesuai pasal 156 ayat (2) huruf i, uang pesangon, masa kerja 15 (lima belas)tahun, 9 bulan upah UMR = Rp. 1.257.000, x 9 = Rp. 11.313.000.e Sesuai pasal 156 ayat (3) huruf b, uang penghargaan masa kerja 15 (lima belas)tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 (delapan belas) tahun, 6 (enam) bulan upah,UMR =

Rp.1.257.000, x 6 = Rp.7.542.000. ; e Sesuai pasal 156 ayat (4) huruf c, penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan ditetapkan 15% dari uang pesangon dan/atau uang penghargaan masa kerja= Rp.18.855.000, x 15% = Rp.2.828.250.e Upah yang belum dibayar selama 24 bulan UMR = Rp.1.257.000, x 24 =Rp.30.168.000, (tiga puluh juta seratus enam puluh delapan ribu rupiah); Totalkeseluruhannya yakni : 220 non nnn.

Bahwa Termohon keberatan diceraikan Pemohon, akan tetapi jikaPemohon memaksa menceraikan Termohon, Termohon menuntut balikkepada Pemohon berupa : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) ; Mut'ah berupa sepeda motor Honda Vario putin tahun 2015 atasnama Pemohon ;Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan enghasilan ratarata UMR ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :H1m.4

saksimengetahui mantan isteri Pemohon datang ke rumah Pemohon demiketemu anaknya ;Bahwa Saksi melihat sejak Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon tanpa pamit, Pemohon dengan Termohon pisah rumahselama 7 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon hidupberpisah Termohon pernah ke rumah Pemohon, terakhir lebaran fitri2018;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansesuai UMR

Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansesuai UMR sekitar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui selama Pemohon dengan Termohonhidup berpisah, Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon atautidak; Bahwa Saksi belum pernah musyawarah dengan keluarga Termohon,tetapi saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan mereka, akantetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka ; Bahwa Pemohon

selingkuhdengan wanita lain, mantan isteri Pemohon sering datang dan menginapdi rumah Pemohon ; Bahwa Saksi melihat sejak Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama 7 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon hidupberpisah Termohon pernah ke rumah Pemohon, terakhir lebaran fitri2018; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansesuai UMR

sebelum menikah status Pemohon dudamempunyai anak, dan Termohon janda mempunyai anak;Bahwa Saksi melihat sejak Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama 7 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon hidupberpisah Termohon pernah ke rumah Pemohon, terakhir lebaran fitri2018;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilansesuai UMR

faktafakta tentang kemampuandari Tergugat Rekonpensi bukan dari pengetahuan dari para saksi sendiri,tetapi dari orang lain dan juga karena diberitahu Penggugat Rekonpensi, makakesaksian para saksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi tersebut tidakdapat dijadikan dasar untuk memperkirakan berapa besar ratarata penghasilanTergugat Rekonpensi setiap bulannya, oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa tentang kemampuan Tergugat Rekonpensi akanberpedoman kepada Upah Minimum Regional (UMR

) tahun 2018, karenaTergugat Rekonpensi tinggal di Kabupaten Pemalang yang UMR nya sebesarRp.1.588.000, (satu juta lima ratus delapan puluh delapan ribu rupiah), makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat pendapatan Tergugat Rekonpensiper bulan minimal sekitar Rp. 7.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) per bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi tinggal diKabupaten Demak yang UMR nya tahun 2018 sebesar Rp.2.065.490, (dua jutaenam puluh lima ribu empat ratus sembilan

berpendapat bahwaupaya damai tersebut telah dianggap cukup dan proses penyelesaian perkarasecara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap putusan a quo, Pembanding dalammemori bandingnya telah mengajukan keberatan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pengadilan Agama Palembang keliru menetapkan Nafkah Iddah,Maskan dan Kiswah selama tiga bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan Muthah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), karenadengan penghasilan yang hanya sebatas UMR

istri yang diceraikan serta nafkah anak hingga anak tersebut dewasaatau dapat hidup mandiri sudah tepat dan Majelis Hakim tingkat bandingmengambil alih sebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pemohon/Pembanding/Tergugat Rekonvensi yang beranggapan bahwa nafkah Iddah, maskan dankiswah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan muthah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalah terlalu berat mengingat penghasilanPemohon/Pembanding/Tergugat Rekonvensi setara dengan UMR

, patutdipertimbangkan.Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah yang menjadi hak seorangistri ataupun terhadap anaknya sangat tergantung kepada kemampuan suamiserta berdasarkan nilai keadilan dan kewajaran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Pembanding/Tergugat Rekonvensi sebagai tenaga kerja lepas yangmempunyai penghasilan setara dengan UMR atau kurang lebih Rp2.800.000.00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sebagai biayahidup bersama dengan dua orang

sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabayapada tanggal 27 Januari 1990 ,berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kec.GubengKota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri denganmengambil tempat kediaman di rumah bersama di PucanganSurabayaBahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama XXXX , Umr

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang kurang lebih 2 bulanBahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidakberhasil ; eee eee eee eeeBahwa karena anak masih membutuhkan biaya yang nanyak makaPenggugat mohon agar Tergugat diebani untuk memberinafkah kedua anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama XXXX , Umr

Umur 15 tahun, setiap bulan minimal Rp.1.000.000(Satu juta rupiah );Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggildan memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat ( PENGGUGAT ) ;Membebankan Tergugat untuk memberi nafkah kedua anakyang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat bernama XXXX , Umr

KHOIRUM MUAZIZIN UMR 2 tahun 1 bulan sebesar Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa, kepada Termohon; 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak atas putusan perkara ini kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor dan Baureno Kabupaten Bojonegoro;5.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 491000,- (empat ratus

sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menjatuhkan talak satu Raji kepadaTermohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak Pemohon dengan Termohon yang bernamaANAK UMR

Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah Kontrakan di XXXX Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anakbernama: XXXX;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon dan tidak mau menyadari kalau gajiPemohon selaku Satpam hanya UMR

Pemohon dan Termohon karena saksi teman kerjaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anakbernama: XXXxX ;Bahwa awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sebab Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuanPemohon yang bergaji UMR

menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemulan rukun dan harmonis namun ternyata keadaan seperti itu tidak dapatdipertahankan lagi sebab antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon menunitut nafkah diluarkemampuan Pemohon yang bekerja sebagai Satpam dengan gaji UMR

Bahwa Saya dan calon suami tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan perkawinan, saya berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharahmaupun sesusuan serta samasama beragama Islam; Bahwa Sebagai pengangguran (tidak bekerja) saya tidakmempunyai penghasilan adapun calon suami sebagai Swastamempunyai penghasilan UMR setiap bulan dan kami berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telan mendengar keterangan

Bahwa Sebagai pengangguran (tidak bekerja) anak Pemohontidak mempunyai penghasilan dan sebagai Swasta saya mempunyaipenghasilan sesuai UMR setiap bulan dan kami berdua siapmembangun rumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa ;1. Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 2188/AC/2017/PA.Tbn yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Tuban, (P1);2.

Sda.Suaminya mempunyal penghasilan sesuai UMR setiap bulan danmereka berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadisuamiistri yang baik.2.

Bahwa Sebagai pengangguran (tidak bekerja) anak Pemohontidak mempunyai penghasilan adapun sebagai Swasta calonSuaminya mempunyail penghasilan sesuai UMR setiap bulan danmereka berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadisuamiistri yang baik.Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Hal 7 dari 13 Hal. Penetapan No. 0512/Pdt.P/2021/PA.

Dan padaHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT PLG10.11.pertemuan tersebut kembali Sdr, SAMIRUL kembali menyampaikan pesandari Tergugat II untuk memberikan kompensasi untuk takziah 40 harikorban yang meninggal dan untuk para Penggugat, keluarga almarhumsuryadi, Sumarlin efendi dan Leon Agusta, akan diberikan pekerjaan diperkebunan Tergugat II dengan gaji standar UMR yaitu Rp. 3.050.000.

ARTHA PRIGEL),semisal masa kerja sejak usia saat bekerja sampai dengan pensiundikalikan dengan gaji UMR yaitu Rp. 3.050.000. (tiga juta lima puluh riburupiah) dan itu diterima dimuka. Namun akhirnya usulan ini ditolak olehTergugat Il.g. Bahwa pada kesempatan musyawarah dengan Sdr. SAMIRUL sempat puladisinggung oleh para wagra Desa Pagar Batu mengenai pengelolaan lahanseluas + 180 Ha untuk dapat dikelola oleh warga Desa Pagar Batu danOpsi ini pun ditolak juga oleh Tergugat II.h.

Dansudah pasti penghasilan yang didapat Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa almarhum Putra Bakti Saat meninggal berusia 33 tahunUang PendapatanBahwa Uang pendapatan dari almarhum Putra Bakti dalam hal ini yaituberdasarkan Upah Minimum Regional (hal tersebut juga pernah ditawarkanoleh Tergugat II dan Tergugat III kepada para Penggugat) dan dari penghasilansetiap tahunnya ada kelaziman kenaikan Upah Minimum Regional (UMR)sebesar 8,5% setiap tahunnya perhitungannya sebagai berikut:Halaman 5 dari

Bahwa gugatan para Penggugat TIDAK JELAS dengan menyebutkan gugatanperbuatan melawan hukum dikaitkan dengan ganti rugi, dimana kerugianyang diderita dalam POSITA dihitung secara materiel, korban seolah selakupegawai perusahaan dihitung kerugian dengan penghitungan gaji berjenjangsecara berkala disesuaikan dengan UMR (Upah Minimum Regional), jasapengabdian. Uang pesangon dan uang penghargaan.

Bahwa jika memang kerugian yang dituntut para Penggugat adalahtuntutan berdasarkan keentuan Pasal 156 ayat (2), Pasal 156 ayat (3)dan 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan(tuntutan normatif), maka menurut hemat Tergugat III penilaian dapatatau tidak dikabulkannya tuntutan Uang Pendapatan (Sesuai UMR), UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja karena Pemutusan HubunganKerja bukanlah merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Lahatmelainkan kewenangannya ada pada Pengadilan Hubungan