Online mempunyaiHalaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Trtbadan hukum dan mempunyai ijin sehingga terjamin dan Amanah bukaninvestasi bodong dan juga merupakan usaha keluarga besarnya untukmenyakinkan para Tergugat menginvestasikan Arisan online BIG DUOSDIAMOND ini;2.

Bahwa Arisan Online ini sebagai bandar /Owner adalah Tergugat denganadmin adminnya adalah ; Samuel Richard Cristian Panggabean dengan no whatsup 081212695996tabang kandung tergugat )Stevan tobing dengan no whatsup 081260089501 (sepupu tergugat) Roida Imel Siahaan dengan no whatsup 082117196205 Andar Nainggolan no whatsup 082223195246 Astrid yosiana purba no whatsup 082272884937 (Sepupu tergugat) Hicca pasaribu no whatsup 08319637 2166 (Sepupu tergugat) Sefania lumbantobing no whatsup 083801975494

Persetujuan harusdilaksanakan dengan itikad baik.46.Bahwa Tergugat selaku owner arisan online BIG DUOS DIOAMOND ielahmelakukan wanprestasi, Penggugat telah mendatangai tergugat secara langsungmeminta uang penggugat dan member yang lain pada tanggal 10 desember 2020akan tetapi Ssampai saat ini Tergugat tetap tidak memenuhi kewajibannyasebagaimana yang ia janjikan,sehingga Tergugat menuntut penggantian biaya,kerugian dan bunga berdasarkan Pasal 1243 KUH Perdata:Penggantian biaya, kerugian dan bunga

online kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:1.

online Big Duos Diamond dengan ketentuan uang tersebut akandikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan keuntungan investasi Sesualdengan waktu yang disepakati;Menimbang, bahwa dasar Penggugat menyerahkan sejumlah uang kepadaTergugat adalah berdasarkan kesepakatan mengenai ketentuan slot investasi yangtelah dibuat oleh Tergugat selaku pemilik arisan online tersebut, tanpa adanyaperjanjian tertulis antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata yang dimaksuddengan

selaku Tergugat I, Dewi Simatupang selaku Tergugat II dan ImeldaJ Sartika Matondang selaku Turut Tergugat karena adanya perbuatanwanprestasi;Menimbang bahwa Para Tergugat dalam posita gugatan yang diajukanoleh Penggugat ternyata tidak memiliki kepentingan hukum yang sama, hal inidiketahui dari tidak adanya hubungan hukum antara perbuatan Para Tergugatyang bersamaan mengakibatkan kerugian kepada Penggugat, dimana TergugatHalaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Nomor 7/Padt.G.S/2020/PN Trt sebagai pemilik arisan

online, Tergugat II sebagai admin yang melakukanpublikasi tentang arisan online tersebut dan Turut Tergugat yang menerimatransfer dari Penggugat tanpa adanya komunikasi dengan Penggugat terlebihdahulu;Menimbang bahwa dalam hal ini, Hakim menilai perobuatan antaraTergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat adalah perbuatan yang berdiri sendiridan bukanlah suatu perbuatan yang memiliki kausalitas dalam melakukan suatuperbuatan wanprestasi;Menimbang bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah peserta Arisan Online Big Duos Diamond;
3. Menyatakan Tergugat telah terbukti secara sah melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kepada Penggugat sejumlah Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah);
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua

Bahwa selain kebiasaan atau hobi dari Tergugat yang senang memainkangame online, Tergugat pun gemar memainkan arisan online, dimana Tergugatberperan sebagai Admin arisan online dimana dalam kegiatan arisan onlinetersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugat melakukanberbagal pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehingga membuatadanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dan dalam halpelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran, dimanaPenggugat sering

Selanjutnya dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut:Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat meminjam uang untukdipergunakan demi kepentingan pribadi Tergugat adalah dalil yang tidakbenar karena terkait inisiatif Tergugat mengikuti arisan online adalah demimembantu memenuhi kebutuhan keluarga yang sesungguhnya bukanmerupakan suatu peijudian sehingga dalil tersebut jelasjelas sangatmengadaada.Bahwa selanjutnya mengenai dalil Penggugat yang menyatakan Tergugatberhutang dan kemudian Penggugat

Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PN Ambselain kebiasaan atau hobi dari Tergugat yang senang memainkan gameonline, Tergugat pun gemar memainkan arisan online, dimana Tergugatberperan sebagai Admin arisan online dimana dalam kegiatan arisan onlinetersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugat melakukanberbagai pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehingga membuatadanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dan dalam halpelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran

online dimana dalamkegiatan arisan online tersebut, membuat Tergugat terlilit utang sehingga Tergugatmelakukan berbagai pinjaman uang dari temanteman Tergugat, sehinggamembuat adanya utang piutang antara Tergugat dengan temantemannya dandalam hal pelunasan utang tersebut, Penggugatlah yang menjadi sasaran, dimanaPenggugat sering didatangi oleh pihak yang memberi pinjaman kepada Tergugat,di Kantor Penggugat untuk meminta Penggugat melunasi utangutang tersebut.Sehingga menurut Penggugat dengan terjadinya

online dan lainlain dimana Penggugat dan Tergugathidup berpisah sejak bulan Juli 2019.

Online pada sekira pertengahanbulan Januari 2019 yaitu saat banyak orang yang datang kerumah saksiuntuk menagih uang arisan kepada Istri saksi yaitu tersangka RIA NITADEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPAN MAULIDI;e Bahwa saksi menjelaksan bahwa keseharian dari istri saksi yaitutersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDI dirumah adalah biasa saja yaitu mengurus rumah tangga, namunsebelumnya saksi tidak begitu mengetahuinya karena sebelumnya saksibekerja di Gantung Kab.

online fiktif lainnya yang tersangka jalankan; Bahwa tersangka menjelaskan tersangka mengajak orang orang untukikut ke arisan online dengan cara promosi melalui Online Facebook dan diFacebook tersebut tersangka mengarang list harga arisan dan biayaadministrasinya kemudian banyak orang orang yang melihat Facebooktersangka lalu meminta untuk ikut dalam arisan online yang tersangkajalankan tersebut; Bahwa tersangka menjelaskan promosi yang tersangka tampilkan diFacebooknya adalah dengan iming iming

serta dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar telah terjadinya tindak pidana penggelapanyang dilakukan olehterdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPAN MAULIDI;Bahwa tersangka menjelaskan benar terjadinya Penipuan arisan Online terjadipada sekira akhir bulan Desember 2018 dan juga pada tanggal O07 Januari2019 di rumah tersangka yang berada di JI.

online fiktif lainnya yang tersangka jalankan; Bahwa tersangka menjelaskan tersangka mengajak orang orang untuk ikutke arisan online dengan cara promosi melalui Online Facebook dan diPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 18 dari 26Facebook tersebut tersangka mengarang list harga arisan dan biayaadministrasinya kemudian banyak orang orang yang melihat Facebooktersangka lalu meminta untuk ikut dalam arisan online yang tersangka jalankantersebut; Bahwa tersangka menjelaskan promosi yang

online yaitu saksi EKO ENDRA YANI Binti SURIPSURYADIMenimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehinga Majelis akan mempertimbangkansejauh mana

Saksi Nor Haniah binti (alm) Laupe dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait adanya arisanOnline fiktif yang dikelola olen Terdakwa yang terjadi pada hari Minggutanggal 30 Mei 2021 di komplek Griya Indah Desa Sarigadung Km. 05Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan;Bahwa awalnya Terdakwa mengupload di status whatsappmengenai arisan online dan lalu Terdakwa membujuk saksi melaluiwhatsaap kemudian saksi

tertarik ikut arisan tersebut;Bahwa saksi mulai ikut arisan online pada Terdakwa pada bulanMaret 2021;Bahwa saksi mengikut arisan online sebanyak 15 group whatsaap;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN BinBahwa saksi melakukan pembayaran arisan 15 group dengan caratransfer via Bank BRI dengan nomor rekening 453601011004531 atasnama Rina Harianti;Bahwa saksi sudah pernah mendapatkan arisan online sekitarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) namun untuk arisan group yang lainbelum;Bahwa sistem

arisan online tersebut adalah arisan menurundimana arisan yang untuk giliran mendapatkan sudah di tentukan duluansesuai dengan pembayaran dari masingmasing peserta dimana yangmendapatkan urutan pertama sampai dengan ke tiga akan mebayarangsuran lebih tinggi dari pada peserta yang akan mendapatkanseterusnya dan Terdakwa yang merupakan bandar arisan tersebutmendapatkan arisan yang pertama;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp17.880.000,00 (tujuh belas juta delapan

online yang macet sejak bulanJuli 2021 sehingga tidak bisa membayar kepada para saksi saat arisannyanaik;Bahwa awalnya Terdakwa membuat grup arisan dan Terdakwa membuatstatus di Whats App Terdakwa dan kemudian banyak temantemanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN BinTerdakwa yang mau ikut dan kemudian Terdakwa masukkan ke dalam grupArisan yang Terdakwa buat saat itulan kemudian banyak orangorang yangikut dalam peserta arisan kepada Terdakwa setelah berjalan sekitar 6(enam) bulan dan

online dengan dengan sistem arisan menurundimana arisan yang untuk giliran mendapatkan sudah di tentukan duluan sesuaidengan pembayaran dari masingmasing peserta dimana yang mendapatkanurutan pertama sampai dengan ke tiga akan mebayar angsuran lebih tinggi daripada peserta yang akan mendapatkan seterusnya dan Terdakwa yangmerupakan bandar arisan tersebut mendapatkan arisan yang pertamaselanjutnya setelah arisan berjalan sekitar 6 (enam) bulan dan kemudiansampai waktu saksi Maria Ulfa binti Suaib

online yang saksi lupa nama paketnya tetapi saksi dijanjikankeuntungan dari paket tersebut saksi, saksi pertama mengikuti paket arisanhandphone tetapi saksi meminta Terdakwa untuk mencairkan dalam bentukuang, sehingga saksi mengikuti paket arisan online tersebut denganmenyetorkan uang sejumlah Rp.180.000 selama 10kali angsuran dengan totaldisertai keuntungan sejumlah Rp.1.920.000, awalnya saksi telah merasakankeuntungan dari arisan online tersebut, sehingga saksi kembali mengikutiarisan online dengan

Terdakwa bank BRI no.rek 750701007792538 padatanggal yang sama, kemudian setelah 15 hari berlalu pada saat saksi inginmengecek hasil arisan online yang saksi ikuti tersebut ternyata Terdakwa yangbersangkutan telah melarikan diri;Bahwa saksi sudah ikut dua kali yaitu ARISAN ONLINE HANDPHONE OPPOA3s dan paket DONOR RECEH;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Pal.2.

SAYUH PERISTIWAYANTI terkait dengan investasi dan arisan onlinedikarenakan saksi merupakan salah satu yang menjadi korban atas investasidan arisan online tersebut; Bahwa yang melakukan penipuan dalam bentuk arisan online dan investasionline melalui Akun Facebook atas nama ALIA THALEB adalah Terdakwaselaku pemilik Akun tersebut; Bahwa kejadian penipuan melalui media elektronik dalam bentuk investasionline yang saksi alami terjadi pada Bulan September 2019 yang bertempat diwilayah kota Palu; Bahwa

Online padaAkun Facebook Alia Thaleb selaku pemilik Terdakwa yakni :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Pal.a.

Arisan Online yang saksi ikuti adalah get Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan main selama 10 (Sepuluh) bulan dengan anggsuran Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh rupiah) dengan sistempembayaran get atau lis menurun yang di ikuti oleh 10 orang;f.

Saksi (korban) HENDRA KAIRUPHAN Alias HENDRA padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah korbandalam tindak pidana penipuan yng dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa, bermula pada hari Selasa, tanggal 15 Jnuari 2019 sekitarjm 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orang termasuk saksi ; Bahwa, akan tetapi setelah saksi mengirim uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) lebih dariempat hari ternyata tidak pernah mendapatkan apa yang dijanjikanoleh Terdakwa tersebut, sehingga kemudian saksi mendatangi rumahTerdakwa, dan ternyata dirumah terdakwa tersebut sudah banyakorang menunggu dengan maksud mau menagih pembayaran uangjudi online tersebut ; Bahwa, benar barang bukti berupa 1 (Satu) lembar

Saksi : NOVAN SAPTENO alias OPAN pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah korbandalam tindak pidana penipuan yng dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa, bermula pada hari Selasa, tanggal 15 Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orang termasuk saksi ; Bahwa, benar saksi mengirim uang kepada Terdakwa sebanyakRp 7.600.000, ( tujuh juta enam ratus ribu rupiah ) akan tetapi sudahlebih dari empat hari ternyata tidak pernah mendapatkan apa yangdijanjikan oleh Terdakwa tersebut, sehingga kemudian saksimendatangi rumah Terdakwa, dan ternyata dirumah terdakwatersebut sudah banyak orang menunggu dengan maksud maumenagih pembayaran uang judi online tersebut ; Bahwa, benar 4 (empat) lembar

online dari Terdakwa tersebutada sekitar 30 orangAtas keterangan saksi dimaksud, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar .Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa JUDIA MEGA DIASZ aliasUDI Pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Hal 10 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, benar Terdakwa mengelola Judi online yang Terdakwatawarkan kepada teman teman melalui WA pada Hp, yang sudahTerdakwa lakukan sejak tahun 2017 ; Bahwa, benar dalam

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang disebabkankarena tanpa sepengetahunan Pemohon, Termohon ikut arisan online;5. Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru mengetahuiTermohon ikut dalam arisan online.

Bahwa selama ini, Pemohon tidak pernah menyetujui apabila Termohonmengikuti arisan online sebab jenis arisan tersebut sangat rawan terkenapenipuan. Baru pada sekitar bulan Oktober 2017, Pemohon baru Hal. 2 dari 9 hal. Put. Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Ed.mengetahui Termohon mengikuti arisan tersebut. Pemohon kecewa padaperbuatan Termohon tersebut.

Sejak bulan Juni 2014 Termohon dan Pemohonsering berselisih dan bertengkar;e Bahwa benar Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon sebagai istri tidak melayani Pemohonsebagaimana layaknya suami istri, benar Termohon suka berjudi (arisan online);e Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Nopember 2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehingga Termohon denganPemohon

dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaAnak Kandung Pemohon dan Termohon, tanggal lahir 23 Juli 2014 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonsebagai istri tidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri,Termohon suka berjudi (arisan

online);Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 4 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanmereka.Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena Saksiadalah bibi Pemohon

Termohon suka berjudi (arisan online);Menimbnag bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon , namun demi memperhatikan prinsip menegakkan kebenarandan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuanPasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

online );Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Pemohon telahmeninggalkan Termohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah pisahrumah 4 bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut diatas saksi I dan saksi II serta Majelis hakim Pengadilan AgamaSidoarjo telah

online, dengan arisan online yangdi buatnya menimbulkan kerugian bagi para korban.4) Termohon menjanjikan lelang Emas yang di selenggarakan olehPengadaian dengan syarat korban harus membayar uang lelang emasterlebih dahulu.8.

Bahwa tidak benar Termohon melakukan penipuan arisan online,jika Termohon dituduh melakukan penipuan arisan online tentu saja,Termohon dan Pemohon sudah dilaporkan bersama melakukanpenipuan tersebut, karena Termohon tidak pernah menawarkan kepadalbu Bhayangkara di Polres Lanny Jaya melainkan Pemohon sendiri yangmenjelaskan kepada adik letting Pemohon yang merupakan suami ibuibu Bhayangkara tersebut.

Bahwa Pemohon sangat mengetahui yang Termohon lakukan danPemohon mengetahui terutama arisan online yang mana Pemohon sendiriyang memperkenalkan kepada adik letting Pemohon yang merupakansuami ibuibu Bhayangkara bahkan oleh karena penjelasan Pemohontentang arisan online tersebut, orangtua dan kakak Pemohon ikutbergabung dan telah mendapatkan keuntungan.Hal. 12 dari 57 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.JprHal. 12 dari 57 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.JprHal. 12 dari 57 Hal.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon sering melakukan penipuan kepada beberapaorang antara lain mengadakan arisan online, menjanjikan investasiemas kepada orang lain yang mana korbannya adalah temantemanPemohon dan temanteman saksi.

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Jprmasalah hukum dengan melakukan penipuan, menjanjikan investasi,mengadakan arisan online dan menjanjikan lelang emas, hingga akhirnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2021 sampaisekarang?

Sebagai contoh, dalam perjanjian kredit, suami yang menandatangani perjanjian kredit yang dilakukan oleh istri merupakan pihak yang termasuk dalam kategori kepentingan hukum yang sama dalam sengketa perdata tersebut;

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 merupakan bandar/owner dari Arisan Online Big Duos Diamond sedangkan Roida Asina Siahaan sebagai Tergugat 2 merupakan admin yang bertugas untuk melakukan

publikasi tentang Arisan Online Big Duos Diamond;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Hakim menilai perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah perbuatan yang berdiri sendiri dan tidak memiliki hubungan kausalitas yang menyebabkan Para Penggugat mengalami kerugian sehingga dalam hal ini Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak dapat dikategorikan sebagai pihak yang memiliki kepentingan hukum yang sama;

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan

Sebagai contoh,dalam perjanjian kredit, suami yang menandatangani perjanjian kredit yangdilakukan oleh istri merupakan pihak yang termasuk dalam kategorikepentingan hukum yang sama dalam sengketa perdata tersebut;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannyamenyatakan Tiara Betany Glori Panggabean sebagai Tergugat 1 merupakanbandar/owner dari Arisan Online Big Duos Diamond sedangkan Roida AsinaSiahaan sebagai Tergugat 2 merupakan admin yang bertugas untuk melakukanpublikasi tentang Arisan

Online Big Duos Diamond;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Hakim menilai perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah perbuatan yang berdirisendiri dan tidak memiliki hubungan kausalitas yang menyebabkan ParaPenggugat mengalami kerugian sehingga dalam hal ini Tergugat 1 dan Tergugat2 tidak dapat dikategorikan sebagai pihak yang memiliki kepentingan hukumyang sama;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo,hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk