Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan dengan surat penolakan pernikahan nomor : Bxxx/Kua.XX.01.11/PW.01/10/2018 tertanggal 12 Oktober 2018 ;.

Penetapan No. 0085/Pdt.P/2018/PA.Pct.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor: BXXX Kua.XX.01.11/PW.01/10/2018tanggal 12 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanggal 08 November 2018 serta diberi tanda (P.1);2.

Potokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara Nomor:474.13/47/2017/2016 tanggal 01.11. 2016, atas nama Rohmawati, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Riang Bandung Kecamatan Madang Suku IlKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah bermeterai cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara atas Nama RUSDINomor : 474.13 / 32/2017/2016 tanggal 01.11. 2016, yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 11 Hal. Pen. No. 0163/Pdt.P/2016/PA.Bta Kepala Desa Riang Bandung, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi tanda (P.3 );.4.

tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 8September 2015;Vi.Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapurapada tanggal 18 September 2015, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal22 September 2015;Vil.Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa masingmasing Nomor W4U13/1369/HN.01.11

/IX/2015 dan Nomor W4U13/1370/HN.01.11/IX/2015 tanggal 16September 2015 tentang pemberian kesempatan kepada Penuntut Umummaupun Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan di tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang

diberitahukandan diserahkan kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015,sebagaimnana ternyata dari Akta Penyerahan Memori Banding Nomor 18/AktaPid/ 2015/PN.Sak ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi, baik kepada Terdakwa maupun kepada Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana ternyata dariSurat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura masingmasingtanggal 21 September 2015 Nomor W4.U13/1402/HN.01.11

/IX/2015 dan NomorW4.U13/1403/HN.01.11/IX/2014 perinal mempelajari Berkas Perkara, yangditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding dariPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap keberatan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejuruan Muda dan karena buku nikah telah rusakdan tulisannya tidak kelihatan lagi maka telah dibuatkan duplikat AktaNikah Nomor : Kk.01.11/6/PW.01/013/2015, tertanggal 13 Januari 2015yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kejuruan Muda;2.

menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor Kk.01.11

AHU0059621.AH.01.11.Tahun 2019 tanggal 10 April 2019;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 00026/SKPTUN/V/2021, tanggal 24 Mei 2021 memberikan Kuasakepada :Yudi Sastrakusuma, S.H.Durakim, S.H.Haris Cahyono, S.H.Dzulkifli Usman, S.H.Samsur Rijal, S.H., M.H.Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum YudiSastrakusuma, Durakim & Partners, beralamat di JalanHalaman 1 dari 5 halaman.

Kahayan Agro Plantation yang terakhirtelah terdaftar dan mendapat persetujuan dari Menteri Hukum danHak Asasi Manusia RI Nomor AHU0002348.AH.01.11. TAHUN 2020Tanggal 06 Januari 2020;5.

Tasik Raja dan Tergugat IV, sehingga patut menurut hukumAkte tersebut tidak sah dan cacat hokum;Bahwa oleh karena Akte No. 13 Tanggal 10 Desember 2019 yangdibuat oleh Tergugat V, maka pendaftaran perseroan yang telahmendapat izin dan persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI Nomor: AHU0002348.AH.01.11.

Menyatakan batal demi hukum pendaftaran perseroan yang telahterdaftar dan mendapat persetujuan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI Nomor: AHU0002348.AH.01.11. TAHUN 2020Tanggal 06 Januari 2020;. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IVuntuk membayar kerugian materil Penggugat atas tidakdiberikannya deviden sebesar Rp. 8.960.000.000, (delapan milyarsembilan ratus enam puluh juta rupiah);.

Menyatakan batal demi hukum pendaftaranperseroan yang telah terdaftar dan mendapat persetujuan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor: AHU0002348.AH.01.11.TAHUN 2020 Tanggal 06 Januari 2020;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 383/Pat.G/2020/PN Mdn10.11.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIatas tidak diberikannya deviden sebesar Rp. 8.960.000.000, (delapanmilyar sembilan ratus enam puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayarkerugian Immateril Penggugat sebesar Rp. 5.000.000.000

Menyatakan batal demi hukum pendaftaran perseroan yang telahterdaftar dan mendapat persetujuan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI Nomor: AHU0002348.AH.01.11. TAHUN 2020 Tanggal 06Januari 2020;9. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk sementara waktumenghentikan kegiatan operasional perseroan PT. Kahayan AgroPlantation sampai perkara ini selesai dan berkekuatan hukum tetap;10.

Kemudianstruktur pengurusan tersebut dirubah berdasarkan akte Nomor : 90 tanggal29 September 2018 Salinan Surat Pernyataan Rapat Perseroaan TerbatasPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI,Sarjana Hukum, Notaris Pontianak, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal 2 Oktober 2018, dandalam akte tersebut pada halaman 6 menyebutkan Direktur UtamaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 182/Pdt.G

BORNEO KARUNIAMANDIRI berdasarkan akte Nomor 90 tanggal 29 September 2018 SalinanSurat Pernyataan Rapat Perseroaan Terbatas PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak

BORNEO KARUNIA MANDIRIdiganti Tergugat II adalah sah secara hukum serta sah pula akte Nomor :90 tanggal 29 September 2018 Salinan Surat Pernyataan RapatPerseroaan Terbatas PT.BORNEO KARUNIA MANDIRI, yang dibuatEDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, Notaris Pontianak, dan telahmendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia nomor : AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal2 Oktober 2018, karena merupakan kewenanangan Tergugat IVmenerbitkan akta tersebut Sesuai dengan jabatannya

Menyatakan akte Nomor : 90 tanggal 29 September 2018 Salinan SuratPernyataan Rapat Perseroaan Terbatas PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak, dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor : AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal 2 Oktober 2018 adalah SahMenurut Hukum.4.

BORNEO KARUNIAMANDIRI, diberi tanda T.I.1I.1II4;Fotokopi Akte Nomor : 90 tanggal 29 September 2018 Salinan SuratPernyataan Rapat Perseroaan Terbatas, dibuat EDDY DWI PRIBADI,Sarjana Hukum, Notaris Pontianak dan pengesahan dari MenteriKehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor : AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal 2 Oktober 2018. (PerubahanStruktur PT. BORNEO KARUNIA MANDIRI, diberi tanda T.I.IL.II5;Fotokopi Surat Tanda Bukti Lapor No.

Budi Murni Pancajaya,beralamat di Jalan Bambu Kuning Blok GG No. 12 RT/RW 005/010Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,berdasarkan Pernyataan Keputusan Rapat sebagaimana AktaNomor 9 tanggal 06 Februari 2015 yang dibuat dihadapan NotarisFransiscus Djoenardi, SH dan telah tercatat dalam Daftar PerseroanNomor AHU0021562.AH.01.11 Tahun 2015 tanggal 20 FebruariBB mn nnn nr A I I ISelanjutnya disebut Sebagail...............cceceeceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeey PENGGUGAT ;Melawan Penetapan

Maret 2015 mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal17 Maret 2009 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 208/58/II/2009Halaman dari 15 halaman Putusan No. 105/Pdt.G/2015/MSKSGyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KejuruanMuda tanggal 17 September 2009 dan karena Buku Kutipan Akta Nikah telahrusak dan robek, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.01.11

persidangan, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:e FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.11

NAILI DBSPadang kemudian dirujuk ke RS Yos Sudarso Padang untuk dilakukantindakan operasi akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2019 sekira Pukul 01.11 WIB KorbanANWAR. dinyatakan meninggal dunia, berdasarkan Hasil Visum EtRepertum (an. korban ANWAR) No: 12/XII/K/VR/2019 Tanggal 9 Januari2020 dengan Kesimpulan: ada pemeriksaan korban lakilaki yang menurutsurat permintaan Visum et Repertum berumur 68 (enam puluh delapan)tahun, ditemukan luka memar pada kepala,

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2019 sekira Pukul 01.11 WIB KorbanANWAR dinyatakan meninggal dunia, berdasarkan Hasil Visum EtRepertum (an. koroban ANWAR) No: 12/XII/K/VR/2019 Tanggal 9 Januari2020 dengan Kesimpulan: ada pemeriksaan korban lakilaki yangmenurut Surat permintaan Visum et Repertum berumur 68 (enam puluhdelapan) tahun, ditemukan luka memar pada kepala, cairan dalam ronggatengkorak, pendarahan otak, pembengkakan otak akibat kekerasantumpul. Korban meninggal dalam perawatan.

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2019 sekira Pukul 01.11 WIBKorban ANWAR dinyatakan meninggal dunia, berdasarkan HasilVisum Et Repertum (an. koroban ANWAR) No: 12/XII/K/VR/2019Tanggal 9 Januari 2020, yang ditandatangani oleh dr.

S & S HYGIENE SOLUTIONNomor : 1 tanggal 1 September 2016 yang disahkan olehKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : AHU0102961.AH.01.11.Tahun 2016tanggal 2 September 2016;Dalam hal ini telah memberi Kuasa kepada :1. LARDI, S.H., M.H. 2. WIDA PEACE ANANTA, S.H., M.H. 3.

Siak Sri Indrapura telahmemberitahukan kepada Terdakwa IV, permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut pada tanggal 18 September 2018, sebagaimana AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 17/Akta.Pid/2018/PN Sak, tanggal18 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam permohonan bandingnyaterhadap putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tersebut, tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Panitera Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Nomor W4.U13/2228/HN.01.11

/IX/2018. tanggal 25September 2018, telah memberitahukan kepada Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara Nomor 195/Pid.B/2018/PN Sak, di KepaniteraanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, terhitung sejak tanggal 25 September2018 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2018 selama 7 (tujuh) hari, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Panitera Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Nomor W4.U13/2229/HN.01.11/IX/2018. tanggal 25September 2018,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :061/05/III/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau tanggal 04 Maret 2013 dan karena Buku Kutipan AktaNikah ditahan oleh Tergugat dan Tergugat tidak mau mengirimkan BukuKutipan Akta Nikah tersebut kepada Penggugat, maka telah dibuatkanDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.01.11/8/PW.01/122/2015, tertanggal 21 April2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan

menyatakan tidak ada perdamaiandengan Tergugat dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya semuladan bermohon agar perkaranya diperiksa lebih lanjut serta perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan.Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidakmenghadap ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah pulamengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.01.11

., Notaris di Kota Jambi tertanggal 25Oktober 2001 dan anggaran dasar telah beberapa kali mengalamiperubahan dengan Akta Notaris Perubahan terakhir Nomor 24 tanggal 4April 2019 dan telah didaftarkan dan mendapat persetujuan dariKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan Nomor AHU0059420.AH.01.11 tanggal 10 April 2019.

Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 25 Februari 2017 pukul 01.11 wib, teregistrasi dengan nomor rekammedic : 171835125.2. Saat korban datang di IGD RSUD Salatiga, dengan tandatanda vital :tekanan darah : 131/78 mmHg, Nadi : 89 kali permenit, pernafasan : 21 kalipermenit, Suhu : 37,1 derajat Celsius, dengan keadaan umum baik, sadar.3. Pada pemeriksaan tuobuh korban didapatkan :. Ditemukan luka memar dan mimisan di bagian hidung.Il.

Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga pada tanggal 25Februari 2017 pukul 01.11 wib, teregistrasi dengan nomor rekam medic : 171835125.2. Saat korban datang di IGD RSUD Salatiga, dengan tandatanda vital : tekanandarah : 131/78 mmHg, Nadi : 89 kali permenit, pernafasan : 21 kali permenit,Suhu : 37,1 derajat Celsius, dengan keadaan umum baik, sadar.3. Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan :Put.No.57/Pid.B/2017/PN.Slt. halaman 9 dari 16Ill.

Korban datang di Instalasi Gawat Darurat di RSUD Kota Salatiga padatanggal 25 Februari 2017 pukul 01.11 wib, teregistrasi dengan nomor rekammedic : 171835125.2. Saat korban datang di IGD RSUD Salatiga, dengan tandatanda vital :tekanan darah : 131/78 mmHg, Nadi : 89 kali permenit, pernafasan : 21 kalipermenit, Suhu : 37,1 derajat Celsius, dengan keadaan umum baik, sadar.3. Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan :. Ditemukan luka memar dan mimisan di bagian hidung.Il.

Danmengalami perubahan terbaru nomor AHU0150796.AH.01.11 Tahun 2016tanggal 17 Desember 2016, sebagai PENGGUGAT II.Melawan1. Hasan Suraji bin Moedjijo M, Kepolisian RI (POLRI), lahir diMagelang, 26 Pebruari 1972, umur empat puluh tujuh tahun, alamatdusun Kamal 034/013 Desa Menoreh Kecamatan Salaman KabupatenMagelang. Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2.

BPR Batanghari berdasarkan anggaran Dasar Perseroan dibuatdihadapan Robert Faisal Sarjana Hukum Notaris Kota Jambi tertanggal 25102001 dan anggaran Dasar telah beberapa kali mengalami perubahandengan Akta Notaris Perubahan terakhir Nomor 10 tanggal O03 Juni 2020dan telah didaftarkan dan mendapat persetujuan dari Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia dengan Nomor AHU0088853.AH.01.11 tanggal 04Juni 2020, bertindak untuk dan atas nama serta syah mewakili PerseroanTerbatas Bank Perkreditan Rakyat dan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 September 1996 berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 123/23/IX/1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejuruan Muda tertanggal 28 September 1996, dankarena Buku Kutipan Akta Nikah telah hilang karena bencana banjir, makatelah dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.01.11/6/PW.01/334/2014,tertanggal 08 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKejuruan Muda;2.

bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya telah diperbaiki dan tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Buku Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.01.11

Nomor220/Pdt.G/2015/MS.Ksg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21Nopember 1984, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 155/14/X1/1984yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karangbaru tanggal 21 Nopember 1984dan karena Buku Kutipan Akta Nikah berada pada Termohon dan tidak diberikankepada Pemohon, maka telah dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.01.11

sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan dupliknya yakni tetap pada jawabannya semula dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon sedangkan kesanggupan Pemohon membayar nafkahiddah, dan biaya kuliah anak sebagaimana diungkapkan di atas, Termohonmenyetujuinya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.01.11