. : Panitera Pengganti;Setelahn Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum membaca CatatanTindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal04 September 2020 Nomor B/277/VII/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu. Saksi Eko Hari, Saksi Wasis danketerangan Terdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal 18September 2020 Nomor B/329/IX/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu. Saksi Eko H, Saksi Wasis D, danketerangan Terdakwa;C.

SANDRA BASON;NORMA BASON (almarhumah) anakanaknya :1.2.1. MIFTA SOLEMAN;1.2.2. EVITA SOLEMAN;1.2.3. ADE AFNI JOANITA SOLEMAN;DJALEHA BASON;SUPINA BASON Almarhumah (tidak ada keturunan);BASRI BASON (PENGGUGAT);RUSLI BASON;AMIR HUSEN BASON;AMINUDIN BASON (almarhum) anakanaknya :1.8.1. HERU BASON;1.8.2. RIZA LUGITA BASON;Yang secara hukum namanama yang tersebut diatas adalah ahliwaris yang sah dari almarhum BUSRA BASON dan almarhumahIYANG KARIM suami isteri tersebut;2.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Lodoyo Timur tanggal 18September 2020 Nomor B/45/IX/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Bambang Eko, Saksi Beni, danketerangan Terdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal 18September 2020 Nomor B/329/IX/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Sumani, Saksi M Syaifudin, danketerangan Terdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal 02Oktober 2020 Nomor B/X/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Sumani, Saksi Syaifudin, danketerangan Terdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal 02Oktober 2020 Nomor B/X/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Putut, Saksi Rofida, dan keteranganTerdakwa;C.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK5202050107730044 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu.

/Penetapan No.0378/Padt.P/2016/PA Prahakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il yangpertama dan saksi Pemohon dan Pemohon II

kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon Pemohon dan Pemohon II yang isinyadipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK 5202050107810033tertanggal 03072012 berlaku hingga 01072017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah. telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.1

telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bemama AWALUDINbin AMAQ SEBAN, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggaldi Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah dan SABRI bin AMAQ SATRE, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengahsebagaimana yang akan dipertimbangkan dalam uraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1

berprilakuburuk serta keterangannya disampaikan setelah disumpah menurut agamanya (Islam),maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg. serta Pasal 175 Rbg. jo.Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasa 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, makaPemohon dan Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1

. : Panitera Pengganti;Setelahn Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum membaca CatatanTindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Kepolisian Polsek Kanigoro tanggal04 September 2020 Nomor B/277/VII/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Sumani, Saksi M Syaifudin danketerangan Terdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Lodoyo Timur tanggal 24April 2020 Nomor B/241/IV/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Bagus, Saksi Wisnu dan keteranganTerdakwa;C.

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan Pengganti Dakwaan Uraian Singkat Perkarayang diajukan oleh Penyidik pada Kepolisian Polsek Lodoyo Timur tanggal 18September 2020 Nomor B/45/IX/HUK.1.2.1/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui;b. Keterangan saksisaksi, yaitu Saksi Bambang Eko, Saksi Yudian B, danketerangan Terdakwa;C.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK5202053112870039 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Him 6 dari 12 hIm.

/Penetapan No.0368/Padt.P/2016/PA PraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il yangpertama dan saksi Pemohon dan Pemohon II yang kedua menjelaskan tentanglatar belakang bagaimana kedua orang saksi tersebut tahu tentang

kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan Pemohon Pemohon dan Pemohon Il yang isinyadipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK 5202050406680001tertanggal 29062012 berlaku hingga 04062017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.1

AHMAD NUZADI bin AMAQ BADRE, umur 57 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Setanggor Barat, DesaSetanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah sebagaimana yangakan dipertimbangkan dalam uraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1. adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang isinya menjelaskan tentang Pemohon adalah pendudukKabupaten Lombok Tengah yang beragama

berprilakuburuk serta keterangannya disampaikan setelah disumpah menurut agamanya (slam),maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 Rbg. serta Pasal 175 Rbg. jo.Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, makaPemohon dan Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1

Bahwa Pihak Kedua mengakui harta-harta yang termuat dalam gugatan Pihak Pertama dalam perkara Nomor 268/Pdt.G/2014/ PA.Clg adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Pihak Pertama dengan Pihak Kedua berupa:1.2.1. Sebuah bangunan rumah 2 lantai dengan luas bangunan 110 M2 terletak di Link.

Bahwa Pihak Kedua mengakui hartaharta yang termuat dalamgugatan Pihak Pertama dalam perkara Nomor 268/Pat.G/2014/PA.Clg adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinanPihak Pertama dengan Pihak Kedua berupa:1.2.1. Sebuah bangunan rumah 2 lantai dengan luas bangunan 110 Mfterletak di Link.

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua selama masapernikahan memiliki hutang sebesar Rp. 20.000.000, untukpembangunan rumah dan usaha bersama.1.2.Bahwa terhadap hartaharta sengketa yang tersebut dalamgugatan Pihak Pertama dalam perkara Nomor 268/Pat.G/2014/PA.Clg disepakati secara damai pembagiannya antara PihakPertama dengan Pihak Kedua sebagai berikut:1.2.1. Sebuah bangunan rumah 2 lantai dengan luas bangunan 110 M?terletak di Link.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK5202051205810001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah, telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu.

/Penetapan No.0361/Padt.P/2016/PA Prahakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il yangpertama dan saksi Pemohon dan Pemohon II

., maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 dan P1.2.2 yang diajukanpemohon dan pemohon Il merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhiketentuan Pasal 1868 BW jis.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon Il adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan

Bahwa Pihak Kesatu akan memperoleh harta berupa :1.2.1 (satu) unit Mobil Suzuki BK 1711.1 (satu) unit Televisi.1 (satu) unit lemari dingin (kulkas).1 (satu) unit AC.Biaya Rehab Rumah.Bahwa Pihak Kedua akan memperoleh harta berupa :Sisa sewa ruko.Isi Ruko (barang dagangan).1 (satu) unit sepeda motor.2 (dua) ekor lembu.Biaya (satu) unit lemari baju.1 (satu) unit lemari Televisi.Uang Rp. 13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah), ditambah denganuang modal Tupperware Rp. 1.800.000, (satu juta

;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK 5202053112720122tertanggal 02072012 berlaku hingga 31122017 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.1.2.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Pemohon I!

telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama AMAQ KAWIbin KIYAl SENAH, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggaldi Dusun Setanggor, Desa Setanggor, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah dan SABRI bin AMAQ SATRE, umur 40 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Dusun Setanggor Timur, Desa Setanggor, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah sebagaimana yang akan dipertimbangkan dalamuraian berikut ini ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1

175 Rbg. jo.Pasal 1907 paragraf 1 dan Pasal 1908 serta Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1.2.1. dan P.1.2.2serta 2 (dua) orang saksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

., maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II dibebani untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 yang diajukanpemohon dan pemohon II merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhiketentuan Pasal 1868 BW jis.

Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat maka majelishakim dapat menerima surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebut sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1.2.1 dan P.1.2.2 tersebuttelah terbukti bahwa pemohon dan pemohon II adalah penduduk wilayahkabupaten Lombok Tengah, maka majelis hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Praya berwenang memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang bahwa keterangan