, (seribu enam ratus) liter, ketiga sebanyak 1.600,(seribu enam ratus) liter lalu terdakwa membawa Bahan Bakar Minyakjenis Premium atau bensin dengan menggunakan mobil sewaan tanpadilengkapi dengan Surat Izin Pengangkutan, Surat Izin Penyimpanandan Surat Izin Niaga ke kios milik terdakwa di Kabupaten Malinauuntuk dijual kepada masyarakat.

, (seribu enam ratus) liter, ketiga sebanyak 1.600,(seribu enam ratus) liter lalu terdakwa membawa Bahan Bakar Minyakjenis Premium atau bensin dengan menggunakan mobil sewaan tanpadilengkapi dengan Surat lzin Pengangkutan, Surat Izin Penyimpanandan Surat Izin Niaga ke kios milik terdakwa di Kabupaten Malinauuntuk dijual kepada masyarakat.

TONI (terdakwa) pada11bulan Desember 2010 sebanyak 3 (tiga) kali dari kios milik saksi (UDDIAN INDAH) yang terletak di Sekatak Buji RT.02 Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan ; Bahwa pertama kali saksi menjualnya kepada terdakwa sebanyak 7(tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter ; Bahwa saksi menjual

KARIM sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama sebanyak7 (tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter ;Bahwa dari tiga kali pembelian tersebut terdakwa mengangkut BahanBakar Minyak jenis Premium atau bensin tersebut denganmenggunakan mobil pick up yang ia sewa seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)

KARIM yaitu pertama sebanyak 7(tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter dan kesemuanyapada bulan Desember tahun 2010 ; Bahwa dari tiga kali pembelian tersebut terdakwa mengangkut BahanBakar Minyak jenis Premium atau bensin tersebut denganmenggunakan mobil pick up yang ia sewa seharga Rp. 1.000.000

NO URAIAN JUMLAH (RP)1 Beras raskin tahun 2010 Rp. 64.559. 300,(Rp. 6.285Rp. 1.600 = Rp.2 4.685 x 13.780 kg)Rp. 31.428.000,Beras raskin tahun 2011(RP. 6.450Rp. 1.600 = Rp.4.850 x 6.480 kg) JUMLAH Rp. 95.987.300, Perbuatan terdakwa yang menjual beras miskin (raskin) sebanyak 20.260 kgkepada orang lain dan tidak di salurkan sesuai mekanisme ke masingmasing RTS(rumah tangga sasaran) di Wilayah Kelurahan Majaran menimbulkan kerugian Negarasebesar Rp. 95.987.300,(Sembilan puluh lima juta Sembilan ratus

. per kg;e Bahwa harga beras miskin tidak boleh lebih dari Rp. 1.600 per kg;e Bahwa pendistribusian beras miskin pakai berita acara yang ditandatanganioleh pihak Perum Bulog dan pihak distrik;e Bahwa beras miskin tidak boleh dijual di kios karena beras tersebut disubsidioleh pemerintah untuk keluarga miskin;e Bahwa Perum Bulog tidak mengetahui adanya penambahan harga berasmiskin dikelurahan Mayjaran distrik Salawati dari Rp. 1.600 menjadi Rp.2.500 per kg;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada dana yang

Hal itu adalah karenaadanya kesepakatan antara kelurahan dengan KetuaKetua RT, RW, TokohMasyarakat dan Tokoh Agama;e Bahwa setiap keluarga mendapat 15 kg per triwulan dengan harga Rp. 2.500per kg;e Bahwa harga beras miskin dari Perum Bulog sampai di distrik adalah Rp.1.600 per kg, akan tetapi dibayar oleh keluarga penerima kepada Ketua RTsebesar Rp. 2.500 per kg.

(tiga puluh delapan juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa Raskin yang disalurkan di Kelurahan Majaran untuk Tahun2010 dan 2011 adalah 38.070 kg + 42.795 kg = 80.865 kg, sedangkan selisih harga yangdibayar keluarga yang menerima Raskin dengan harga yang dibayar ke Perum Bulogadalah Rp. 2.500 Rp. 1.600 = Rp. 900 per kg, sehingga keuntungan yang diperolehdari selisih harga tersebut adalah Rp. 900 x 80.865 kg = Rp. 72.778.500.

Dan berdasarkan Surat Menteri Keuangan Nomor S220/MK.02/2011tanggal 2 Mei 2011 menetapkan harga pembelian beras Tahun 2011 sebesar Rp. 6.450per kilogram, sementara harga pembelian beras yang dibayar Kelurahan Majaran kePerum Bulog adalah sebesar Rp. 1.600 per kilogram.

Jadi harga 1Kg raskin dibayar oleh warga Rp. 1.600, ( Seribu enamratus rupiah);Bahwa, Saksi menerangkan tidak tahu apakah parakasun telah membagikan jatah raskin kesasaran yangtepat sesuai data penerima raskin yang terdaftar di Ds.Petung sinarang dan di Kec. Bandar;Bahwa, Saksi menerangkan baru mengetahui telah terjadipeyimpangan jatah raskin di Dsn. Nongko Ds.Petungsinarang Kec.

Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin menyampaikan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

Nongko dan setiapwarga mendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg denganharga Rp. 1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;9.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn. Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?

kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m7;9.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;9.5.

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;Hal. 7 dari 12 hal. Pen. No. 0336/Pdt.G/2018/MS.Lgs7.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn.

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh TergugatIl (Said Fuad Kelana bin H. Sayid Ghazali Badrun) sampai dengansekarang. Sebagai penjelasan bahwa pada dasarnya tanah yangtersebut pada point 9.2 dan 9.3 adalah merupakan satu kesatuandengan luas 3.200 m?

kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m?;7.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;7.5.

saksi pernah diajak musyawarah tentang pungutan Rp. 3.000,setiap pengambilan Raskin dan saksi juga menyetujuinya.Bahwa saksi tidak ikut rapat tentang warga yang tidak mendapat Raskinpada akhirnya mendapatkan jatah Raskin, saksi tidak ikut Rapat, yangsaksi ikuti hanya tentang penarikan uang sebesar Rp. 3.000, setiappengambilan Raskin.Bahwa harga Raskin tetap seperti yang ditetapkan oleh Pemerintah danditambah Rp. 3.000, setiap pengambilan untuk iuran swadaya masyarakat.Bahwa harga raskin dari Rp. 1.600

tidak hadir dalam Musrenbang.Bahwa pungutan tersebut dipergunakan untuk PPHBN.Bahwa benar Terdakwa adalah sebagai Kepala Desa Ketro, KecamatanTulakan.Bahwa Terdakwa menjabat sebagai kepala Desa selama 2 periode, untukperiode ke 2 tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.Bahwa benar di Desa Ketro, menerima Raskin dari pemerintah.Bahwa untuk tahun 2008 KK penerima raskin yang terdaftar antara 800sampai dengan 900 KK persisnya saksi tidak tahu.Bahwa per kg nya yang harus dibayar oleh warga sebesar Rp. 1.600

Pacitan ( selanjutnya saksi menyerahkan datadimaksud kepada Majelis ).Bahwa harga Raskin didaerah lain Rp. 1.600, setiap Kg, sedangkan di DesaKetro harga setiap kg nya Rp. 2.000,Bahwa saksi hanya mennyakan ke Polres apakah harga sembako seperti itusudah benar, kalau sudah benar ya sudah, kalau tidak benar bagaimanasolusinya.14Bahwa saksi sebelumnya tidak menanykan terlebih dahulu kepada KepalaDesa.Bahwa saksi juga tidak menanyakan untuk apa kenaikan harga Raskintersebut.Bahwa saksi tidak menanyakan

berdomisili di Desa Ketro.Bahwa pada tahun 2008 sampai tahun 2010 saksi menerima dan setelah saksimelaporkan kasus ini sejak bulan Desember 2010 saksi tidak menerimaRaskin lagi.Bahwa saksi menerima Raskin 1 sak untuk 2 KK setiap 3 bulan sekali.Bahwa saksi membayarnya pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007sebesar Rp. 1.250, per Kg nya, sedangkan untuk tahun 2008 sampai dengantahun 2010 sebesar Rp. 2.000, per Kg nya.Bahwa untuk daerah lain yang harus dibayar harganya Rp. 1.000, per kg nyadan Rp. 1.600

, per kg nya di Desa Ketro membayarnya Rp. 2.000,Bahwa saksi merasa dirugikan, karena setahu saksi harga Raskin dinaikkan.Bahwa saksi tidak menanyakan kepada BPD, ya karena saksi tidak tahu BPDnya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang tidak benarsaksi mengatakan bahwa harga Raskin di Desa Ketro dinaikkan dari Rp. 1.000,menjadi Rp. 1.250, dan dari Rp. 1.600, menjadi Rp. 2.000, itu tdak benar, yang benaradalah harga Raskin tetap sesuai dengan harga yang ditetapkan oleh

taksiHarga per unit; Rp 115.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp!

,Nominal + bunga menjadi Rp 11.616.322.550,Tahun 2013 ; 24 % x Rp 11.616.322.550, = Rp 2.787.917.412,Nominal + bunga menjadi Rp 14.404.239.962,Tahun 2014 : 24 % x Rp 14.404.239.962, = Rp 3.457.017.591,Nominal + bunga menjadi Rp 17.861.257.553,Halaman 29 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKIGanti rugi tahun 2004 (Nominal plus Bunga) = Rp 17.861.257.553,Untuk tahun 2005 ; jumlah 1.600 taksiHarga per unit: Rp 138.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp138.000.000, = Rp 220.800.000.000

taksiHarga per unit: Rp 148.000.000,Harga 1.600 mobil ; 1.600 x Rp148.000.000, = Rp 236.800.000.000,Keuntungan perseroan :22.71 % X Rp 236.800.000.000, = Rp 53.777.280.000,Bagian deviden yang harus dibagi ke pemegang saham :25 % X Rp 53.777.280.000, = Rp 13.444.320.000,Bagian deviden yang merupakan hak dari PENGGUGAT :15 % X Rp 13.444.320.000, = Rp 2.016.648.000,Perhitungan bunga yang dilenyapkan hak deviden PENGGUGAT :Bunga dari nominal yang dibagikan :Tahun 2007 : 24 % x Rp 2.016.648.000, = Rp

taksiHarga per unit: Rp 158.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp158.000.000, = Rp 252.800.000.000,Keuntungan perseroan ;22.71 % X Rp 252.800.000.000, = Rp 57.410.880.000,Bagian deviden yang harus dibagi ke pemegang saham ;25 % X Rp 57.410.880.000, = Rp 14.352.720.000,Bagian deviden yang merupakan hak dari PENGGUGAT ;15 % X Rp 14.352.720.000, = Rp 2.152.908.000,Perhitungan bunga yang dilenyapkan hak deviden PENGGUGAT ;Bunga dari nominal yang dibagikan ;Tahun 2009 ; 24 % x Rp 2.152.908,000, = Rp

559.211.040,Nominal + bunga menjadi Rp 2.889.257.040,Tahun 2013 ; 24 % x Rp 2.889.257.040, = Rp 693.421.690,Nominal + bunga menjadi Rp 3.582.678.730,Tahun 2014 ; 24 % x Rp.3.582.678.730, =Rp.859.842.895.Nominal + bunga menjadi Rp 4.442.521.625.Ganti rugi tahun 2012 (Nominal plus Bunga) = Rp 4.442.521.625.Untuk tahun 2013 : jumlah 1.600 taksiHarga per unit: Rp 174.000.000,Halaman 36 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKIHarga 1.600 mobil : 1.600 x Rp174.000.000, = Rp 278.400.000.000

Perum Bulog Maluku, yang mana TerdakwaAdawia Wacano, S.Sos selaku camat Amalatu /Kairatu Timur melalui saksi Ir.Zainudin Syukur melakukan setoran uang tersebut kepada saksi La Antje selakusatker Perum Bulog Divre Maluku ;Bahwa setelah adanya pembayaran beras raskin ke13 maka dibuatkan suratperintah penyerahan barang (SPPB) / Delivery Order (DO) Nomor : 082/12/2010/RAS/2010 tanggal 31 Desember 2010 tertulis GSP.Galala untuk jatah raskinke13 Kecamatan Amalatu sebanyak 17625 ton/Kg dengan harga Kg Rp.1.600

surat bukti timbang (uji) pengeluaran beras yangditandatangani oleh Kepala gudang Galala Wahyudi dan pihak ketiga saudaraKiong (DPO), selanjutnya beras raskin tersebut dijual kepada Kiong (DPO) perKg Rp. 3.500, x 17.625 Kg = Rp. 61.687.500, (enam puluh satu juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), padahal baik Terdakwa maupun saksiZainudin Syukur dan pihak ketiga yang membeli beras raskin ke13 jatahKecamatan Amalatu tersebut mengetahui harga raskin dijual kepada RTSPMsebesar Rp. 1.600

, (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600,.

Penyaluran pada kesempatan pertama ; 5 Biaya operasional OPK sedang diupayakan untuk dibiayai olehpemerintah;Kemudian diperkuat dengan surat Nomor : F22112/D0.400/15122010 tanggal 15Desember 2010 yang ditunjukan kepada kepala Perum Bulog Maluku yang menegaskan1 Alokasi OPK untuk RTS adalah sebanyak 1 Kg/RTS dengan harga jual beras Rp.1.600/Kg dan harus cash and carry (setor uang duluan kemudian delivery order /DO akan diterbitkan ; 2 Hasil penjualan OPK tersebut untuk sementara disimpan di rekening

, (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) / kilogram netto di TD.

yangselanjutnya terbit Sertifikat Nomor 2443, dimana hasil penjualan tersebutsama sekali tidak diberikan kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat:Menyatakan hukum sisa tanah objek sengketa yang sekarang Sertifikat HakMilik Nomor 2442, luas 1.600 m?, atas nama Ni Luh Sukerasih, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara > tanah milik,Halaman 2 dari 13 hal. Put.

Nomor 399 PK/Pdt/2020Menyatakan hukum bila putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap,akan tetapi Tergugat tidak membayar kerugian sesuai isi putusanperkara a quo, maka objek tanah sengketa yang bersertifikat Hak MilikNomor 2442, luas 1.600 m?

Nomor 399 PK/Pdt/2020Menyatakan hukum sisa tanah objek sengketa yang sekarang Sertifikat HakMilik Nomor 2442, luas 1.600 m?

lima puluh enam jutadelapan puluh ribu rupiah) dengan bunga 2% (dua persen) perbulandihitung dari gugatan ini didaftarkan di pengadilan sampai denganTergugat membayar lunas kerugian dan mengembalikan uang tersebutkepada Penggugat:Menghukum Tergugat apabila setelan putusan ini berkekuatan hukumtetap, akan tetapi Tergugat tidak mengembalikan uang dan membayarganti kerugian kepada Penggugat sesuai amar putusan ini, maka objektanah sengketa yang bersertifikat Hak Milik Nomor 2442/Desa Kalibukbuk,luas 1.600

yang selanjutnya terbit SertifikatNomor 2443, dimana hasil penjualan tersebut sama sekali tidak diberikankepada Penggugat sebagai pengembalian investasi nilai uangmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat:Menyatakan hukum sisa tanah objek sengketa yang sekarang Sertifikat HakMilik Nomor 2442, luas 1.600 m?

sebesar Rp.26.280.000, (dua puluh enam juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dari Camat Inamosol saksiKwartus Resok selanjutnya uang tersebut disetorkan (saksi La Antje) selaku SatkerPerum Bulog Divre Maluku.Bahwa setelah adanya beras raskin ke 13, maka dibuatkan Surat PerintahPenyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order (DO) Nomor : 065/12/2010/RAS/2010tanggal 30 Desember 2010 tertulis GSP.Tulehu untuk jatah Raskin ke13Kec.Elapaputih sebanyak 17.700 ton/Kg dengan harga Kg Rp.1.600

memerintahkan saksi Etmon Matulessy dansaudara Haruni untuk mengantarkan uang kepada terdakwa dan saudara KwartusResok (Camat Inamosol) yang telah menunggu di penginapan Anugerah di KotaAmbon, Kemudian uang hasil penjualan beras miskin ke 13 untuk KecamatanElapaputih diserahkan ke terdakwa sedangkan uang penjualan raskin ke 13 untukKecamatan Inamosol diserahkan ke saudara Kwartus Resok 9Camat Inamosol)padahal baik terdakwa maupun Apolos Sidite mengetahui harga raskin dijual kepadaRTSPM sebesar Rp. 1.600

bukannya Rp.3.500 sehingga hal tersebut bertentangandengan Pedoman Raskin BAB III Mekanisme Perencanaan dan Pelaksanaan angka 6Mekanisme Pembaaran dan Administrasi huruf a, pembayaran HPB Raskin dari RTSPM kepada Pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600/Kg netto di TD.

Bahwa perbuatan terdakwa LOUDWYK RUSPANAH selaku penanggungjawabTim Koordinasi Raskin Kecamatan Elpaputih bersama dengan Kepala GudangBeras Tulehu Apolos Sidite yang ajukan perkaranya dalam berkas perkara terpisahmengetahui harga penjualan beras di pasaran sebesar Rp. 6.285, kemudiandisubsidi oleh Pemerintah sebesar Rp. 4.685, sehingga harga jual kepada RTSPMRp. 1.600, maka yang merupakan kerugiaan Negara adalah Rp. 4.685, x 17.700Kg = Rp. 82.924.500, (delapan puluh dua juta sembilan ratus dua puluh

Elpaputih sebanyak 17.700/Kg dengan harga1 Kg Rp. 1.600 x 17.700 = Rp.28.320.000, tetapi kenyatannya setelahmendapat delivery order (DO) menyerahkan DO tersebut kepada ApolosSiditte (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah) diGudang Dolog Tulehu yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepadaApolos Siditte (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkaraterpisah) agar dapat mencari orang untuk mengurus beras raskin ke 13 danApolos Siditte menyanggupinya, padahal baik terdakwa maupun

Widodo Sukarno tidak dapat menunjukkan sertifikataslinya untuk 3 (tiga) sertifikat masingmasing No. 1037 seluas 1.600 m?,No. 1074 luas 816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m?

Widodo Sukarno yang berisi lampiran SuratKeterangan Kehihangan Barang Nomor Polisi : STPLC/20/V/2007/KP3Udara tanggal 24 Mei 2007 yang ternyata tidak benar atau palsu tersebutakhirnya keluar sertifikat pengganti Nomor 1037 seluas 1.600 m?, Nomor1074 luas 816 m? dan Nomor 988 luas 1.650 m?. Bahwa dengan sertifikat pengganti No. 1037 seluas 1.600 m?, No. 1074 luas816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m? atas nama Drs.

Dengan terbitnya sertifikat atas nama Terdakwa PAUL HANDOKO No. 1037seluas 1.600 m?, No. 1074 luas 816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m?

Afdal Gazali, S.H. diJakarta melakukan transaksi jual beli dan ketiga Sertifikat Hak Milik Nomor1037 luas 1.600 m? , Nomor 1074 luas 816 m? dan Nomor 988 luas 1.650m? pengganti di Notaris Anak Agung Ngurah Bagus Jayendra, S.H. diHal. 14 dari 54 hal. Put. No. 21 PK/Pid/2017Denpasar sehingga terbit Akta Jual Beli Nomor : 2 tanggal 5 Maret 2008untuk SHM Nomor 1074 luas 816 m?, Nomor : 3 tanggal 5 Maret 2008 untukSHM Nomor 1037 luas 1.600 m?

WidodoSukarno ; Nomor 1037 Desa Sanur luas 1.600 m? atas nama Drs. WidodoSukarno ; Nomor 1074 Desa Sanur luas 816 m? atas nama Drs.

(sebelas juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) hargaperkilonya Rp. 1.600,. (seribu eman ratus rupiah) dan disalurkankepada warga desa harga perkilonya Rp. 1.750,. (seribu tujuhratus lima puluh rupiah) perRTS mendapat 15 kg. Sedangkanbulan Juni sebesar Rp. 8.304.000,.

Per kilogram dikurangi harga titik distribusiTD) sebesar Rp. 1.600,. Per kilogram sehingga diperoleh Subsidisebesar Rp. 4.958,. Per kilogram. Sedangkan untuk bulan Mei2012 Harga Pembelian Beras (HPB) Pemerintah sebesar Rp.7.500,. Per kilogram dikurangi harga Titik Distribusi (TD) sebesarRp. 1.600,. Per kilogram, sehingga diperoleh Subsidi sebesar Rp.5.900,.

Menerima, menyimpan dan menjual beras Raskin kepadaRTSPM (Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat) yangtelah ditetapkan melalui musyawarah Desa dan tercantumdalam Model DPM1 dengan harga Rp 1.600, (seribu enamratus rupiah) perkilogram ;Menyetorkan uang hasil penjualan Raskin Kepada Satker ;3.

Kelompok Tani Tunas Harapan : 100 Kg/Ha x 15 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.400.000,3. Kelmopok Tani Jadi Makmur : 100 Kg/Ha x 16 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.560.000,4. Kelompok Tani Sumber Rejeki : 100 Kg/Ha x 13,5 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.160.000,Hal. 3 dari hal. 21 No.2688 K/Pid/20065. Kelompok Tani Pinang Permai : 100 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.1.600, = Rp.1.600.000, 6. Kelompok Tani Barat Jaya : 300 Kg/Ha x 7 Ha x Rp.1.600, = Rp.3.360.000,7.

Kelompok Tani Timur Jaya : 300 Kg/Ha x 9 Ha x Rp.1.600, = Rp.4.320.000,Jumlah keseluruhan Dana Pupuk Urea yang dibagikan ke petani = Rp.18.000.000,Dana KUT yang tersedia / ada pada kedua tersangka untuk Pupuk Sp36sebanyak Rp.96.480.000, sedangkan yang diberikan kepada para petanisebanyak Rp.18.000.000, sisanya sebanyak Rp.78.480.000, juga tidakdiberikan kepada para petani ;D. Dana pupuk KCI yang diberikan kepada para petani sebagai berikut : 1.

Kelompok Tani Tunas Harapan : 100 Kg/Ha x 15 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.400.000,3. Kelompok Tani Jadi Makmur : 100 Kg/Ha x 16 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.560.000,4. Kelompok Tani Sumber Rejeki : 100 Kg/Ha x 13,5 Ha x Rp.1.600, = Rp.2.160.000,5. Kelompok Tani Pinang Permai : 100 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.1.600, = Rp.1.600.000,6. Kelompok Tani Barat Jaya : 300 Kg/Ha x 7 Ha x Rp.1.600, = Rp.3.360.000,7.

Kelompok Tani Timur Jaya : 300 Kg/Ha x 9 Ha x Rp.1.600, = Rp.4.320.000.Jumlah keseluruhan Dana Pupuk Urea yang dibagikan ke petani = Rp.18.000.000,Dana KUT yang tersedia / ada pada kedua Terdakwa untuk Pupuk Sp36sebanyak Rp.96.480.000, sedangkan yang diberikan kepada para petanisebanyak Rp.18.000.000, sisanya sebanyak Rp.78.480.000, juga tidakdiberikan kepada para petani ;D. Dana pupuk KCI yang diberikan kepada para petani sebagai berikut : 1.

April Rp. 173.601.400. 38.698 liter 1.600 liter5. Mei Rp. 179.525.900. 40.013 liter 1.660 liter6. Juni Rp. 173.085.400. 38.578 liter 1.600 liter7. Juli Rp. 179.525.900. 40.013 liter 1.600 liter8. Agustus Rp. 178.850.900. 40.013 liter 1.510 liter9. September Rp. 173.055.000. 38.728 liter 1.450 liter10. Oktober Rp. 177.607.400. 39.818 liter 1.420 liter11. Nopember Rp. 173.229.400. 38.758 liter 1.460 liter12.

April Rp. 173.601.400. 38.698 liter 1.600 liter5: Mei Rp. 179.525.900. 40.013 liter 1.660 liter6. Juni Rp. 173.085.400. 38.578 liter 1.600 liter7. Juli Rp. 179.525.900. 40.013 liter 1.600 liter8. Agustus Rp. 178.850.900. 40.013 liter 1.510 liter9. September Rp. 173.055.000. 38.728 liter 1.450 liter10. Oktober Rp. 177.607.400. 39.818 liter 1.420 liter11. Nopember Rp. 173.229.400. 38.758 liter 1.460 liter12.

Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dari adik Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukum menjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon berdasarkan SK Gubernur Propinsi Jawa Timur di desa Pertapan Maduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

MARIYAM(ibu) Pemohon;Bahwa tanah sawah kakek Pemohon tersebut luasnya + 0,399 HA, dan dari luastanah tersebut diatas sebagaian dijual kepada orang lain seluas + 1.600 M2;Bahwa pada saat penjualan tanah tersebut tahun 2009, ibu Pemohon telahmeninggal dunia, dan meninggalkan anak yang masih dibawah umur yaituSULIANA (adik ) Pemohon;e Bahwa Pemohon dan adik pemohon, adalah ahli waris dari almarhumMANGKU (kakek) Pemohon karena ibu dan ayah pemohon telah lamameninggal;e Bahwa karena Pemohon dan adik Pemohon

sawah kakek Pemohon tersebut;e Bahwa karena adik Pemohon masih dibawah umur, maka untuk melakukantindakan hukum menjual tanah sawah tersebut dibutuhkan seorang wali;e Bahwa, Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari adikPemohonYang masih....e yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang lahir di Sidoarjopadae tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukum menjual tanah sawahpeninggalan kakek Pemohon di desa Pertapan Maduretno, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600

Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dari adikPemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yang Iahir diSidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakan hukummenjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon di desa PertapanMaduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

mendapatkan warisan dari orang tuanya (kakek)Pemohon berupa tanah sawah yang masih atas nama kakek Pemohon yaitu atasnama Mangku;e Bahwa benar warisan tersebut akan dibagi waris dengan ahli waris yang lainnyayaitu Napiya atau nenek Pemohon (istri) Mangku, Sayudi, Joyo, Asmari danMariyati, masingmasing adalah sebagai anakanak Mangku;e Bahwa benar tanah sawah atas nama kakek Pemohon tersebut berupa SKGubernur Propinsi Jawa Timur terletak di desa Pertapan Maduretno KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo seluar + 1.600

Menetapkan bahwa Pemohon untuk bertindak sendiri dan sebagai wali dariadik Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SULIANA yanglahir di Sidoarjo pada tanggal 17 Juni 1996, untuk melakukan tindakanhukum menjual sebidang tanah sawah peninggalan kakek Pemohon10berdasarkan SK Gubernur Propinsi Jawa Timur di desa PertapanMaduretno, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas + 1.600 M2;3.

Dimana hasil penjualantersebut sama sekali tidak diberikan kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik; Sebelah Timur jalan dan/atau tanah diperuntukkan untuk jalan; Sebelah Selatan obyek sengketa Il; Sebelah Barat jalan aspal menuju pantai;Adalah asal uang pembelian tanah

Maka obyek tanah sengketa yang bersertifikatHak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m? atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

yang selanjutnya terbit Sertifikat Nomor2448, dimana hasil penjualan tersebut sama sekali tidak diberikan kepadaPenggugat sebagai pengembalian investasi nilai uang, merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 hal. Put.

lima puluh enamjuta delapan puluh ribu rupiah) dengan bunga 2% (dua persen)perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di pengadilan sampaidengan Tergugat membayar lunas kerugian dan mengembalikanuang tersebut kepada Penggugat;Menghukum Tergugat apabila setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap, akan tetapi Tergugat tidak mengembalikan uang dan membayarganti kerugian kepada Penggugat sesuai amar putusan ini, maka obyektanah sengketa yang bersertifikat Hak Milik Nomor 2442/Desa KalibukoukLuas 1.600

yang selanjutnyaterbit Sertifikat Nomor 2443, dimana hasil penjualan tersebut samasekali tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pengembalianinvestasi nilai uang, merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarangSertifikat Hak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m?

kertas warna hijau) dituliskan cara pembayaran rekening listrik PLN (pelangan listrikdapat membayar rekening listrik melalui:1 Tempat Pembayaran yang telah ditentukan2 Pemindahan Bukuan Bank (Giralisasi) ataupun aoto debet..Tetapi setelah pihak PT PLN melakukan kerjasama dengan pihak lain serta menetapkan secarasepihak tanpa persetujuan, konsumen memberlakukan sistem Paymant Point Online Bank(PPOB) menyebabkan konsumen harus menanggung biaya tambahan yaitu biaya administrasibank (nominalnya Rp. 1.600

Dalam hal inisaya melihat bahwa PLN menyuruh pihak lain (perusahan lain) mendata pemakaian listrikoleh konsumen dan meng administrasikannya (kontrak Pekerjaan) yang logikanya tentudibayar oleh PLN tetapi kenyataannya dibebankan ke konsumen.Datadata pemakaian listrik ini dijual oleh kontraktor PLN ke pihak perbankan, akibatnyapihak bank pun membebankan ke konsumen yang nominalnya adalah Rp. 1.600. pertransaksidikemas dalam bentuk biaya administrasi Bank.Akibatnya dari tiga auto debet rekening yang

Oleh bank Rp. 1.600, tersebutdibagibagi untuk membayar penyedia jasa online di hulu, hilir, dan loketpembayaran.Bahwa dengan diterapkannya sistem Payment Point Online Bank makapelanggan dapat membayar tagihan PLN/listrik disemua daerah yang telahonline disemua loket bank/loket payment point dibawah koordinasi PT.

BankBukopin Tbk. cabang Padang maupun loket lain dibawah koordinasi Bank lain/Pos.6 Bahwa benar Bank diberikan jasa Inkaso/ Collection Fee sebesar Rp. 448, (Rp.407, setelah pajak) tetapi tidak mencukupi untuk biaya operasional PPOB.7 Bahwa Biaya Administrasi sebesar Rp. 1.600,/tagihan tersebut digunakanuntuk biaya operasional PPOB yakni pembayaran pada pihak ketiga yangmemfasilitasi/menjembatani pembayaran melalui PPOB tersebut yang dimulaisejak tahun 2009.8 Bahwa dasar pengenaan Biaya Administrasi

adalah sehubungandengan adanya perubahan sistem pembayaran dari yang bersifat konvensional kepada sistemPayment Poin Online Bank/Pos (PPOB) ;Menimbang, bahwa terhadap pembayaran melalui sistem Payment Poin Online Bank/Pos (PPOB) pihak PLN telah menghitung pertransaksi berkisar Rp. 2.100, terhadap hal manaPLN hanya sanggup membayar sebesar Rp. 500, pertransaksi sedangkan yang Rp. 1.600,dibebankan kepada konsumen, selanjutnya oleh pihak bank Rp. 1.600 juga akan dibagi kepadapenyedia jasa lainnya ;

(2rantai) ;ajakan Penggugat oleh Tergugat ditolak, dengan dalih tanahdan rumah peninggalan orang tuanya, sempat' keras' olehPenggugat ditanggapi dengan kepala dingin;Bahwa pada tanggal 5 November 1986, sebagian dari luastanah Penggugat 1.600 m?, yang seluas 300 m?

dan IV membayar kembalikepada Penggugat sebesar sebagai berikut:atas tanah seluas 1.600 m?

dan IV membayar kembaliharga tanah menurut sekarang harga per meter sebesar Rp200.000, seluas 1.600 m?

Put.No.199 PK/Pdt/2007pemberian hibah/jual beli baik secara hukum maupun dibawah tangan atas tanah sengketa seluas 1.600 m?

Put.No.199 PK/Pdt/2007banding dengan perbaikan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan Eksepsi Tergugat Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah seluas 1.600 m?

Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ /XI/2019 tanggal 26 November 2019, Girik C Desa Nomor Desa Nomor86, Persil 94.a Kelas D.1 Luas 1.600 m² atas nama Ny. Soemiyati;

4.

Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 592.1/ /XI/2019 tanggal 26 November 2019, Girik C Desa Nomor Desa Nomor86, Persil 94.a Kelas D.1 Luas 1.600 m²;

4.

Surat Kutipan C Desa Nomor 86 atas Persil 94.a Kelas D.1 Luas 1.600 m² atas nama wajib Ipeda: Dolly Syahruli;

4.

Surat Kutipan C Desa Nomor 1213, Persil 94.a Kelas D.1 Luas 500 m² atas nama wajib Ipeda: Dolly Syahruli;

3.

Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ /XI/2019 tanggal 26 November 2019, Girik C Desa Nomor Desa Nomor 86, Persil 94.a Kelas D.1 Luas 1.600 m² atas nama Ny. Soemiyati;

4.

yang ditandatangani oeh Dolly Syahrulidan ditandatangani oleh Pj Kepala Desa Palasari yaitu DudiJuanda sebagai pihak yang mengetahui; Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 592.1/ /XI/2019tanggal 26 November 2019, Girik C Desa Nomor 86, Persil 94.aKelas D.1 Luas 1.600 m?

yang ditandatangani oeh Dolly Syahrulidan ditandatangani oleh Pj Kepala Desa Palasari yaitu Dudi Juandasebagai pihak yang mengetahui; Surat Keterangan Tidak Sengketa Nomor 592.1/ /XI/2019tanggal 26 November 2019, Girik C Desa Nomor 86, Persil 94.aKelas D.1 Luas 1.600 m?

Kutipan Buku C Desa Nomor 86 atas Persil 94.a KelasD.1 Luas 1.600 m?* dan Kutipan Buku C Desa Nomor 86 atas Persil 94.a KelasD.1 Luas 1.600 m? yang semuanya atas nama Dolly Syahruli yang berasal dariKutipan Buku C Desa Nomor 1414 atas nama Sumiyati;Menimbang, bahwa selain menerbitkan Kutipan Buku C tersebut, Tergugatjuga menerbitkan Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ /X1/2019tanggal 26 November 2019 untuk empat kutipan Buku C Desa Palasari atasnama Ny.

Soemiyati;Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ = /XI/2019 tanggal26 November 2019, Girik C Desa Nomor Desa Nomor86, Persil 94.aKelas D.1 Luas 1.600 m? atas nama Ny. Soemiyati;Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ = /XI/2019 tanggal26 November 2019 Girik C Desa Nomor Desa Nomor 1213, Persil94.a Kelas D.1 Luas 500 m? atas nama Ny. Soemiyati;b.

Soemiyati;Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ = /XI/2019 tanggal26 November 2019, Girik C Desa Nomor Desa Nomor 86, Persil 94.aKelas D.1 Luas 1.600 m? atas nama Ny. Soemiyati;Surat Keterangan Riwayat Tanah, Nomor 592.1/ = /XI/2019 tanggal26 November 2019 Girik C Desa Nomor Desa Nomori213, Persil94.a Kelas D.1 Luas 500 m? atas nama Ny. Soemiyati;b.

Sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 yang berada di Desa Watugolong Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 11 yang dikeluarkan oleh Notaris yang bernama Asri Ningtyas Asmoro, S.H. tanggal 17 September 2007, atas pembelian sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 95 dengan Gambar Situasi Nomor 420 tahun 1983 atas nama Koliq yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Sidoarjo;3.3.

Sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 sesuai dengan Sertifikat nomor7761542 yang berada di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo;3. Tanah Pekarangan seluas 452 M2 yang berada di Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan desae Sebelah Selatan : Jalan pertolongane Sebelah Barat : Pekarangan milik H. Sutomo/Sriani/Priyo Utomoe Sebelah Timur : Pekarangan milik Liswati4.

Fotokopi Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 11 yang dikeluarkan olehNotaris yang bernama Asri Ningtyas Asmoro, S.H. tanggal 17 September 2007,atas pembelian sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 95 dengan Gambar Situasi Nomor 420 tahun 1983 atas namaKolig yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Sidoarjo (P.18);19.

Sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 yang berada di Desa KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo;c. Tanah Pekarangan seluas 452 M2 yang berada di Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo;d. Tanah Pekarangan seluas 553 M2 yang berada di Kabupaten Sidoarjo;e. Sebidang tanah pekarangan dan rumah luas 264 M2 terletak di KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo;f. Usaha milik bersama dengan nama UD. Sumber Arta atas namaPEMOHON yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo;g.

Sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 yang berada di DesaWatugolong Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 11 yang dikeluarkan oleh Notarisyang bernama Asri Ningtyas Asmoro, S.H. tanggal 17 September 2007,Hal. 15 dari 17 hal.

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Sdaatas pembelian sebidang tanah sawah seluas 1.600 M2 sesuai SertifikatHak Milik Nomor 95 dengan Gambar Situasi Nomor 420 tahun 1983atas nama Koliq yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria KabupatenSidoarjo;Tanah Pekarangan seluas 452 M2 yang berada di Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan desaSebelah Selatan : Jalan pertolonganSebelah Barat : Pekarangan milik H.

Seluas lebih kurang + 1.600 M2 ( seribuenam ratus meter persegi ) dengan bukti surat Letter C Nomor 566, BuktiSurat SPPT, Nomor ; 36.73.030.001.009.0052.0, dengan batas batassebagai berikut ; Sebelah Utara ; tanah Terminal Cipocok jaya.; Sebelah Selatan ; Jalan Raya Ki Ajurum;. Sebelah Timur > tanah milik H.Sanwani.; Sebelah Barat ; tanah milik Tomi Arnol Sianipar / Koperasi.

;Menghukum para TERGUGAT atau Siapa saja yang terkait denganperkara ini yang mendapat hak daripadanya, untuk menyerahkan,mengosongkan dan meninggalkan dari lokasi tanah dan bangunan milikPENGGUGAT seluas 1.600.M2 (Seribu enam ratus ) meter persegi denganbatasbatas sebagaimana point 4 (empat) diatas dalam keadaan baikkepada PENGGUGAT dan apabila diperlukan perlu dengan bantuanPengamanan dan Kepolisian Negara Republik Indonesia.

Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II untuk menghapus pencatatandokumen asset atas tanah milik PENGGUGAT seluas 1.600. M2 (seribuenam ratus meter persegi) dengan bukti surat Leter C Nomor; 566,dengan bukti surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT ) dengan NOP; 36.73.030.0052.0. dalam daftar Inventaris Aset Pemerintah KotaSerang.;11.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah danbangunan seluas 1.600. M2 (seribu enam ratus meter persegi ) yangterletak di Jl. Kiajurum no.30, Kelurahan Cipocok Jaya Rt.10 Rw.06Kecamatan Cipocok Jaya ,Kota Serang, Provinsi Banten, berdasarkansurat Leter C No.566 dan No SPP 346.73.030.009.0052.0. dengan batasbatas: Sebelah Utara = Terminal Cipocok Jaya; Sebelah Selatan = Tanah Jalan Raya Ki Ajurum; Sebelah Timur = Tanah milik H.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il untuk menghapus pencatatan dokumenasset atas tanah milik Para Penggugat seluas 1.600 M2 (Seribu enamratus meter persegi) dengan bukti Leter C Nomor 566 , dengan bukti suratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) dengan NOP.; 36.73.030.0052.0 dalam daftar Inventaris Aset Pemerintah Kota Serang;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk lain dan selebihnya;Halaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 250/PDT/2021/PT BTN8.