• Bahwa Pada waktu almarhum Fachruddin Djon, BA, masih hidupmempunyai sebidang tanah seluas 14.600 m2, terletak di Kelurahan 2 llir,RT.27, Kecamatan llir Timur Il Kotamadya Palembang, yang mendapatbeli dari BUGONI MALIK, berdasarkan Surat Pengikatan Jual Beli tanggal6 April 1985, No. 16/4/ITII/1985 yang dibuat oleh Drs.

  Menyatakan secara sah tanah seluas 14.600 m2, terletak diKelurahan 2 llir, RT.27, Kecamatan llir Timur Il KotamadyaPalembang, berdasarkan Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 6April 1985, No. 16/4/ITII/1985 yang dibuat oleh Drs.

  Menyatakan, secara hukum, bahwa Tergugat menguasai tanahmilik Penggugat , Il dan Ill seluas 14.600 m2 secara tanpa hak,perbuatan Tergugat merupakan Melawan Hukum, karenanyamenghukum Tergugat dan kepada siapapun juga yangmendapatkan hak atas tanah tersebut dari Tergugat untukmenyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat , Il, dan.

  Bahwa bila memang benar Alas hak sebidang tanah yang didalilkanPara Penggugat sebagaimana Surat Pengikatan Jual beli tanggal 06April 1985 No. 16/ 4/ ITII/ 1985 dengan luas + 14.600 M2 (lebihkurang empat belas ribu enam ratus meter persegi) sudah jelas secarafakta hukum mempunyai persamaan dengan Alas hak atas tanahyang didalilkan Para Penggugat dalam perkara No. 36/ Pdt. G/ 2008/PN.PLG yang telah dicabut berdasarkan Penetapan No. 36/ Pat.

  Bahwa Dalil Posita Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan Cermat,karena sebagaimana dalil Gugatan Para Penggugat pada point 3 ParaPenggugat mendapat beli dari Bugoni Malik, akan tetapi sungguhsangat berbeda dengan Pengakuan Para Penggugat sebagaimanasanggahan ke Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Palembangtanggal 29 Mei 2007 yang menyatakan tanah Para Penggugat seluas+ 14.600 M2 yang terletak di Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sako,Palembang Provinsi Sumatera Selatan (Dahulu Desa SrimulyaKecamatan

• Bahwa suami Pemohon (SOFYAN) telah meninggalkan harta yaituberupa sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik No.359 Banyudonodengan Gambar situasi No.3348/198 dengan luas + 14.600 m2 atasnama pemegang hak SITI IMROATUN CS yang terletak di DesaBanyudono Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang Propinsi JawaTengah,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara > Muh Tris,MukriSelatan : Selokan,JalanBarat : Dulah HadiTimur : Mardjo,Muhdarmuji.

  Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu dari YAZID GANJARSUJATI untuk keperluan mewakili dan untuk atas nama sertamenandatangani akta hibah atas sebidang tanah Hak MllikNo.359/Banyudono dengan gambar situasi No.3348/198 denganluas kurang lebih 14.600 m2 atas nama SITI IMROATUN3.

  bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi, dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah agar menetapkan Pemohon sebagai Pengampu dari YAZIDGANJAR SUJATI untuk keperluan mewakili dan untuk atas nama sertamenandatangani akta hibah atas sebidang tanah Hak Milik No.359/Banyudonodengan gambar situasi No.3348/198 dengan luas kurang lebih 14.600

  permintaan akan pengampuan,harus dimajukan kepada Pengadilan Negeri yang mana dalam daerahhukumnya orang yang dimintakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan meninjau danmempertimbangkan permasalahan pokok dari permohonan Pemohon tersebut,yaitu agar menetapkan Pemohon sebagai Pengampu dari YAZID GANJARSUJATI untuk keperluan mewakili dan untuk atas nama serta menandatanganiakta hibah atas sebidang tanah Hak Milik No.359/Banyudono dengan gambarsituasi No.3348/198 dengan luas kurang lebih 14.600

  "bahwa segalapermintaan akan pengampuan, harus dimajukan kepada Pengadilan Negeriyang mana dalam daerah hukumnya orang yang dimintakan, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal tersebut Pengadilan Negeri hanya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menjadi pengampu dari anak Pemohon yangbernama YAZID GANJAR SUJATI, sedangkan untuk keperluan mewakili danuntuk atas nama serta menandatangani akta hibah atas sebidang tanah HakMilik No.359/Banyudono dengan gambar situasi No.3348/198 dengan luaskurang lebin 14.600

• li>

  Pipa merek Rubrika

  7 Bak fiber warna biru

  Filter air tebuat dari kaca

  1 (satu) unit Handphone merek Xiomi warna Gold beserta sim Card nomor 081237778988

  1 (satu) unit Handphone merek Oppo warna Gold beserta sim Card nomor 081231817377

  1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna Gold beserta sim Card nomor 081237779077113.412

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalm perkara Jony anak Sayuti;

• 14.600

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBET Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor. Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRA Bahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr. MITRA sebesar Rp. 500.000per Trip.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRABahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, UJANG,RIYAN, LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr.

  Jambi selatan Kota Jambi;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian bersama denganSABHA MITRA Als MITRA, UJANG NANA, FAJAR, AGUS, JONI, RYANdan ROBET;Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis : Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor; Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik baby lobster tersebutdan yang Saksi ketahui bahwa pemilik tempat dari penyimpanan Babylobster tersebut adalah sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RIYAN,UJANG NANA, FAJAR, LIZARO ZEGA.Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa terdakwa bekerja dengan sdr. MIITRA Hari Minggu tanggal 01september 2019 dan yang menyuruh Saksi ada sdr.

• 1 Unit AC merek AUX

  1 (satu) unit mesin Coller C0500

  Pipa merek Rubrika

  7 Bak fiber warna biru

  Filter air tebuat dari kaca

  1 (satu) unit Handphone merek Xiomi warna Gold beserta sim Card nomor 081237778988

  1 (satu) unit Handphone merek Oppo warna Gold beserta sim Card nomor 081231817377

  1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna Gold beserta sim Card nomor 081237779077113.412

dimusnahkan;

• 14.600

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBETHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRABahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRABahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, UJANG, RIYAN,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RIYAN, UJANGNANA, FAJAR, LIZARO ZEGA.Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa saksi bekerja dengan sdr. MIITRA Hari Minggu tanggal 01september 2019 dan yang menyuruh Saksi ada sdr.

  MITRA lainnya namun Saksi tidak tahu namanya.Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa Saksi ketahui bahwa Baby Lobster tersebut adalah miliksdr.ACONG namun Saksi tidak mengetahui tempat tinggalnya dan yangSaksi ketahui bahwa pemilik tempat dari penyimpanan Baby lobstertersebut adalah sdr.

• Sertipikat Hak Milik No.2418/1986 tanggal O01 Februari1986 dengan Gambar Situasi No. 1640/85 tanggal 20September 1985 tanpa penunjuk Batas Tanah atas namaIskandar, tanah seluas 14.600 mf.

  Menyatakan batal atau Haldvnan bhidarkepOthbalamarkeputusan yangPutusan No. 12/ G/2011/ PTUN PLGditerbitkan oleh Tergugat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Banyuasin, berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2418 tanggal 01Februari 1986. dengan Gambar Situasi No. 1640tanggal 20 September 1985 atas nama Iskandar ,seluas 14.600 (empat belas ribu enam ratus' meterpersegi) ;3.

  T.Il.Int 1. : Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor2418 tahun 1986 tanggal O01 Pebruari 1986 Suratukur Nomor 1640 tahun 1985 tanggal 25 September1985 dengan luas 14.600 M*(sesuai dengan aslinya)2.

  dan mengetahui Tergugat IIIntervensi memiliki Seripikat Hak Milik Nomor 2418/86 GambarSituasi Nomor 1640/85 seluas 14.600 m?

  Sjafei Munaf, S.H., dalam persidangan tanggal 3Agustus 2011 dan tanggal 10 Agustus 2001 yang mengungkapkan,bahwa Penggugat telah melihat dan mengetahui sertipikat objeksengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 2418/1986 tanggal 1Februari 1986 Gambar Situasi Nomor 1640/85 tanggal 20September 1985 seluas 14.600 m?

• Tanggal 18 Maret 2021 Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.800 Rp 14.400, Rp 25.920.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400,Wismilak Evo 300 Rp 14.600, Rp 4.380.000, Halaman 3 Putusan Nomor 913/Pid.B/2021/PN.

  Tanggal 18 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.800 Rp 14.400, Rp 25.920.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400,Wismilak Evo 300 Rp 14.600, Rp 4.380.000, dengan jumlah harga keseluruhan order barang sebesar Rp 352.561.200,(tiga ratus lima puluh dua juta lima ratus enam puluh satu ribu dua ratusrupiah); Bahwa Terdakwa menjual barangbarang tersebut kepada Sadr.KARTAMA (Toko Naila) di bawah harga yang telah ditetapkan olehperusahaan, sehingga Jumlah uang

  Tanggal 18 Maret 2021 Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.800 Rp 14.400, Rp 25.920.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400, Wismilak Evo 300 Rp 14.600, Rp 4.380.000, dengan jumlah harga keseluruhan order barang sebesar Rp 352.561.200,(tiga ratus lima puluh dua juta lima ratus enam puluh satu ribu dua ratusrupiah).

  Tanggal 18 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.800 Rp 14.400, Rp 25.920.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400,Wismilak Evo 300 Rp 14.600, Rp 4.380.000, dengan jumlah harga keseluruhan order barang sebesar Rp 352.561.200,(tiga ratus lima puluh dua juta lima ratus enam puluh satu ribu dua ratusrupiah).

• selanjutnyam, Para Pihak membuat kesepakatan terkaitgugatan Pihak Pertama dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:(1)(2)(3)Bahwa sesungguhnya objek gugatan a quo adalah pengembalian ataupembayaran penggantian 35 (tiga puluh lima) tabung gas pinjam pakai.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat terhadap pembayaranatas 35 (tiga puluh lima) tabung gas senilai USD 4.700 (Empat Ribu TujuhRatus US Dollar) yang dikonversi ke mata uang rupiah sesuai KursTengah Bank Indonesia sebesar Rp.14.600

  , per dollar dengan totalnyaUSD 4.700 x 14.600 = Rp. 68.620.000, (enam puluh delapan juta enamratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa Para Pihak bersepakat tuntutan ganti rugi dari perkara a quodikesampingkan, sehingga Pihak Kedua hanya berkewajiban membayartuntutan pokok yang sebesar Rp. 68.620.000, (enam puluh delapan jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah), sebagaimana pada poin 2 diatas.Sehingga Para Pihak setuju pembayaran penggantian tabung yang dimaksuddilaksanakan dengan syaratsyarat dan ketentuan

• Hidayat;

  • 14.600 ekor benih lobster jenis mutiara
  • 147.200 ekor benih lobster jenis pasir

  telah dilepasliarkankan diperairan laut sekitar pulau ujung pariaman Propinsi Sumbarpada tanggal 3September 2019sebanyak 168.400 (seratus enam puluh delapan empat ratus) ekor, dan sebanyak 400 (empat ratus) ekor dijadikan sebagai barang bukti untuk pembuktian dipersidangan yang kemudian akan dimusnahkan;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRABahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RYAN, FAJAR,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr. MITRABahwa Saksi dijanjikan upah/gaj oleh sdr.

  SABHA MITRA Als MITRA, JONI, UJANG, RIYAN,LIZARO ZEGA dan ROBETBahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :oO Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang mengajak untuk bekerja di tempat penyimpanan sementarababylobster tersebut adalah sdr.

  Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :oO Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor. Bahwa saksi bekerja dengan sdr. MIITRA Hari Minggu tanggal 01september 2019 dan yang menyuruh Saksi ada sdr.

  MITRA lainnya namun Saksi tidak tahu namanya.Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitu jenis :oO Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa yang Terdakwa ketahui bahwa Baby Lobster tersebut adalah miliksdr.ACONG namun Terdakwa tidak mengetahui tempat tinggalnya dan yangTerdakwa ketahul bahwa pemilik tempat dari penyimpanan Baby lobstertersebut adalah sdr.

• Menyatakan tanah objek sengketa dengan luas 14.600 m?

  Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan Pengadilan Negeri Lahatterhadap sebidang tanah objek sengketa dengan luas 14.600 m?

  Menyatakan tanah objek sengketa dengan luas 14.600 m? (empat belasribu enam ratus meter persegi), yang terletak di sebelah Desa PagarNegara, Kecamatan Kota Lahat, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan, dengan batasbatas: Sebelah barat berbatas dengan jalan umum Desa Pagar Negara; Sebelah timur berbatas dengan Basarudin/Anak Basarudin; Sebelah utara berbatas dengan tanah kuburan/pemakaman DesaPagar Negara; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Burhan;Adalah sah milik A. Lamsari;3.

• Hutan Lestari Mukti Perkasa /Bagian MouldingMulai Masuk : 01 Oktober 2012BekerjaKekurangan Upahe UMK Tahun 2012 Rp. 1.257.000,(Rp. 50.280, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 48.000, per hariKurang Rp. 2.280, per hari x 25 hari x 3 bulan Rp. 171.000,e UMK Tahun 2013 Rp. 1.740.000,(Rp. 69.600, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 55.000, per hariHalaman 47 dari 97 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.SusPHI/2019/PN GskKurang Rp. 14.600, per hari x 25 harix 12 bulan Rp. 4.380.000

  Hutan Lestari Mukti Perkasa /Bagian Produksi MouldingMulai Masuk : Agustus 2013BekerjaKekurangan Upahe UMK Tahun 2013 Rp. 1.740.000,(Rp. 69.600, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 55.000, per hariKurang Rp. 14.600, per hari x 25 harix 5 bulan Rp. 1.825.000,e UMK Tahun 2014 Rp. 2.195.000,(Rp. 87.800, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 67.000, per hariKurang Rp. 20.800, per hari x 25 harix 12 bulan Rp. 6.240.000,e UMK Tahun 2015 Rp 2.707.500,(Rp. 108.300, per hari / 25

  Hutan Lestari Mukti Perkasa /Bagian Cross CutHalaman 53 dari 97 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.SusPHI/2019/PN GskMulai Masuk : Desember 2013BekerjaKekurangan Upahe UMK Tahun 2013 Rp. 1.740.000,(Rp. 69.600, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 55.000, per hariKurang Rp. 14.600, per hari x 25 harix 1 bulan Rp. 365.000.e UMK Tahun 2014 Rp. 2.195.000,(Rp. 87.800, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 67.000, per hariKurang Rp. 20.800, per hari x 25 harix 12 bulan Rp. 6.240.000.

  Hutan Lestari Mukti Perkasa /Bagian Produksi MouldingMulai Masuk : November 2013BekerjaKekurangan Upah :e UMK Tahun 2013 Rp. 1.740.000,(Rp. 69.600, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 55.000, per hariKurang Rp. 14.600, per hari x 25 harix 2 bulan Rp. 730.000,e UMK Tahun 2014 Rp. 2.195.000,Halaman 54 dari 97 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.SusPHI/2019/PN Gsk(Rp. 87.800, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 67.000, per hariKurang Rp. 20.800, per hari x 25 harix 12 bulan Rp.

  (Rp. 69.600, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 55.000, per hariKurang Rp. 14.600, per hari x 25 hari x 3 bulanUMK Tahun 2014 Rp. 2.195.000.(Rp. 87.800, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 67.000, per hariKurang Rp. 20.800, per hari x 25 hari x 12 bulanUMK Tahun 2015 Rp 2.707.500.(Rp. 108.300, per hari / 25 hari kerja dalam 1Bulan)Dibayar Rp. 85.000, per hariKurang Rp. 23.300, per hari x 25 hari x 12 bulanUMK Tahun 2016 Rp 3.042.500.

• , yang batasbatasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan;bahwa Penggugat mengolah bidang tanah tersebut sejak tahun1979 dengan menanami tanah tersebut dan Penggugat II sejak tahun 1981dengan menanami tanah tersebut serta Penggugat Ill sejak tahun 1979dengan cara membuat parit;bahwa Tergugat mengambil alih/menyerobot/menguasai sebagiantanah milik Penggugat + 14.600 m2, sebagian tanah milik Penggugat Il +3.000 m? dan tanah milik Penggugat III + 2.400 m?

  NSAHA sekarang SMKk;Sebelah selatan dengandahulu tanah Negara sekarang Jalan BataLaiworu;Sebelah barat dengan tanah La Era, BA;adalah tanah olahan para Penggugat/para Pembanding dan paraPenggugat/para Pembanding adalah pemiliknya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobotdan merusak tanaman tumbuhan milik para Penggugat serta memagarisecara keliling sebagian tanah milik Penggugat I/Pembanding yakniseluas 14.600 m? dan tanah milik Penggugat II/Pembanding seluas3.000 m?

  No.1224 K/Pdt/20047.9.yang tidak punya asli adalah tidak dijadikan bukti dalam perkara ini,sehingga oleh karena itu patut dikatagorikan sangat mengadaada ataudikarangkarang, bahkan bisa diindikasikan sebagai bukti palsu;Bahwa dalil menimbang 1 pada amar putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara halaman 11 bahwa baik para Pemohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi tidak pernah mencaplok dan menyerobot tanahTermohon Kasasi seluas 14.600 m?

  buat lokasi bangunan MTsn Raha,oleh karena itu atas pendapat Termohon Kasasi dengan dukunganPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang telah menuding paraPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi telah mengambil tanahseluas 14.600 m? tersebut adalah merupakan suatu fitnahan yang tidakpunya dasar dan alasan yang kuat, namun yang jelas bahwa tanahsengketa seluas 20.000 m?

• Sertipikat Hak Milk No.2418/1986 tanggal 01 Februari 1986 dengan Gambar SituasiNo. 1640/85 tanggal 20 September 1985 tanpa penunjuk Batas Tanah atas namaIskandar, tanah seluas 14.600 m~ Surat Pernyataan Tumpang Usaha yang ditandatangani oleh Somad, Jasmin dan Siman yang diketahui oleh Kepala Desa KentenAbdullah Nanguning tanggal 15 April 1989 tanpa permyataan dari pemilik tanahIskandar / Nangyu dan saksisaksi ; 2.

  Menyatakan batal atau tidak sah keputusankeputusan yang diterbitkan oleh TergugatKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin, berupa : Halaman 11 dari 29 halamanPutusan No.12/G/201 1/PT UNPLG Sertipikat Hak Milk Nomor 2418 tanggal 01 Februari 1986. dengan Gambar SituasiNo. 1640 tanggal 20 September 1985 atas nama Iskandar , seluas 14.600 (empatbelas ribu enam ratus meter persegi) ; 3.

  Memerintahkan Tergugat I Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin , mencabutSertipikat Hak Milk No. 2418 tanggal 01 Februari 1986 dan Gambar Situasi No. 1640tanggal 20 September 1985 atas nama Iskandar untuk tanah seluas 14.600 nm (empatbelas ribu enam ratus meter persegi) ; 4. Menyatakan batal atau tidak sah surat pernyataan Tumpang Usaha yang ditandatanganioleh Somad, Jasmin dan Siman yang diketahui oleh Kepala Desa Kenten AbdullahNanguning tgl15 April 1989 ; 5.

  Sertipikat Hak Milk Nomor 2418/1986 tanggal 01 Pebruari 1986 Gambar SituasiNomor 1640/85 tanggal 20 September 1985 tanpa penunjuk batas atas namaIskandar seluas 14.600 M2 dan ; 2.

  T.LInt1. : Foto copy Sertipikat Hak Milk Nomor 2418 tahun 1986 tanggal 01Pebruari 1986 Surat ukur Nomor 1640 tahun 1985 tanggal 25 September1985 dengan luas 14.600 M?(sesuai dengan aslinya) ; 2.

• Eksepsi Error In ObjectioBahwa gugatan Penggugat error in objectiodikarenakan luas obyek sengketayang dijadikan dasar pengajuan gugatan yakni tanah hak adat Seluas 14.600 m?(empat belas ribu enam ratus meter persegi) adalah tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya yang mana luas yang menjadi objek sengketa adalah seluas19.035 m?

  Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat Poin Tergugat menolaknyadengan dasar eksepsi yang diajukan Oleh tergugat menyangkut denganError In Objectio, dikatakan demikian bahwa dalam dalil gugatanPenggugat Pada poin obyek sengketa Seluas 14.600 M2 (empat belasribu enam ratus meter persegi), bukan merupakan luas sesuai dasarkepemilikan daripada Tergugat adalah + 4 Ha (empat hektar) atau seluas40.000 m? (empat puluh ribu meter persegi) dan yang di jual kepadaTergugatll adalah seluas 19.035 m?

  Penggugat mengklaim Penggugat ada memiliki tanah HakAdat seluas 14.600 M2 yang terletak di Dusun Solopai PetuananNegeri Kamarian, akan tetapi jika mencermati apa yang diklaimsebagai milik Penggugat hal mana tidak disertakan dengan suatudasar yang jelas atau suatu bukti Hak Penggugat sebagaimana yangdiklaim penggugat sebagai miliknya .

  Pengggugat mengklaim bahwapara Penggugat ada memiliki tanah Hak Adat seluas 14.600 M2 yanghal 20 dari 29 hal Putusan Nomor 65PDT/2019/PT AMBterletak di Dusun Solopai Petuanan Negeri Kamarian, akan tetapi jikamencermati apa yang diklaim sebagai milik para Penggugat hal manatidak disertakan dengan suatu dasar yang jelas atau suatu bukti Hak paraPenggugat sebagaimana yang diklaim penggugat sebagai miliknya ..

  Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanahkepunyaan Para Pembanding semula Para Penggugat yang terletak didesa Kamarian, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Baratdengan luas + 14.600 m2 yang dikenal dengan nama dusun Solopai ;2. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquosangat tidak kontekstual karena antara lain : Amanat PP No. 10 Tahun1961 Jo.

• dan tabung plus isi sebanyak 55 tabung untukmembayar hutang dan 32 tabung kosong terdakwa titipkan, Dilampung terdakwa menjual tabung kosong sebanyak 17 tabungseharga Rp.90.000, jumlah vang Rp.1.530.000..Bahwa benar Terdakwa menerangkan sedangkan untuk isi fabung gasdi lais terdakwa jual diPangkalan An Wili sebanyak 200 isi tabungseharga 1 isi tabung Rp.14.400 jumlah vang Rp.2.880.000,, saat diSelolong terdakwa jual di pangkalan An Bardi isi ftabung sebanyak 50isi tabung seharga satu tabung Rp.14.600

  Jerdakwa menerangkan sedangkan untuk isi tabung gas di laisterdakwa jual diPangkalan An Wili sebanyak 200 isi tabung seharga isi Tabung Rp.14.400 jumlah vang Rp.2.880.000,, saat di Selolong saksijual di pangkalan An Bardi isi tabung sebanyak 50 isi tabung sehargasatu tabung Rp.14.600 jumlah vang Rp.730.000,, saat di Ketahun saksijual di Mini Market JS isi tabung sebanyak 78 isi tabung seharga satutabung = Rp.15.550 jumlah vang Rp.1.212.900,, saat di ketahunterdakwa jual di pangkalan an Mul sebanyak

  seharga satu tabung Rp.100.000, jumlah vangRp.6.000.000,0 dan tabung plus isi sebanyak 55 tabung untuk membayar hutangdan 32 tabung kosong dititiokan di pangkalan Dede, Di lampung dijual tabungkosong sebanyak 17 tabung seharga Rp.90.000, jumlah vang Rp.1.530.000,dan untuk isi tabung gas di lais di jual diPangkalan An Wili sebanyak 200 isitabung seharga isi tabung Rp.14.400 jumlah vang Rp.2.880.000,, saat diSelolong di jual di pangkalan An Bardi isi tabung sebanyak 50 isi tabung sehargasatu tabung Rp.14.600

• Bahwa ketiga bidang tanah tersebut di atas yang dipunyai, diolah dan dimiliki olehpara Penggugat, secara melawan hukum Tergugat I telah menyerobot dan memagarisecara keliling dengan kawat duri serta membabat tanaman tumbuh milik paraPenggugat dan atas perbuatan Tergugat I tersebut sebagian tanah milik Penggugat Ikurang lebih 14.600 m? dan tanah milikPenggugat II kurang lebih 3.000 mz, serta keseluruhan tanahmilik Penggugat III seluas kurang lebih 2.400 m?

  Nsaha sekarangtanah SMKK ; sebelah Selatan berbatas dengan : dahulu tanah Negara sekarang JalanBata Laiworu ; sebelah Barat berbatas dengan : tanah La Era, BA;Adalah syah milik para Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Imenyerobot dan merusak tanaman tumbuh milik para Penggugat serta memagarisecara keliling sebagian tanah milik Penggugat I yakni seluas + 14.600 m? dan tanahmilik Penggugat II seluas + 3.000 m?

  Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat I/Terbanding menyerobotdan merusak tanaman tumbuhan milik para Penggugat/ Pembanding serta memagarisecara keliling sebagian tanah milik Penggugat/ Pembanding yakni seluas 14.600 m2dan tanah milik Penggugat II/ Pembanding seluas 3.000 m? serta tanah milikpenggugat III/ pembanding seluas 2.400 m?

• GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pita cukai),2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 1.600 (seribu enam ratus) bungkus = 32.000 (tiga puluh dua ribu) batang rokok jenis SKM merk GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pita cukai),1 (satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang + 3 (tiga) slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 700 (tujuh ratus) bungkus @ 20 batang + 30 (tiga puluh) bungkus @ 20 batang = 14.000 (empat belas ribu) batang + 600 (enam ratus) batang = 14.600

  GSP yang tidakdilekati pita cukai (tanpa pita cukal);b) 2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 1.600(seriou enam ratus) bungkus = 32.000 (tiga puluh dua ribu) batangrokok jenis SKM merk GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pitacukal);c) 1 (Satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang + 3(tiga) sloop @ 10 bungkus @ 20 batang = 700 (tujuh ratus) bungkus @20 batang + 30 (tiga puluh) bungkus @ 20 batang = 14.000 (empatbelas ribu) batang + 600 (enam ratus) batang = 14.600

  GSP yang tidak dilekati pitacukai (tanpa pita cukal);b) 2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 1.600(seriou enam ratus) bungkus = 32.000 (tiga puluh dua ribu) batang rokokjenis SKM merk GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pita cukal);c) 1 (satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang + 3 (tiga)slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 700 (tujuh ratus) bungkus @ 20batang + 30 (tiga puluh) bungkus @ 20 batang = 14.000 (empat belasribu) batang + 600 (enam ratus) batang = 14.600

  GSP yang tidak dilekatipita cukai (tanpa pita cukai);b) 2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 1.600(seriou enam ratus) bungkus = 32.000 (tiga puluh dua ribu) batang rokokjenis SKM merk GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pita cukal);c) 1 (satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang + 3 (tiga)slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 700 (tujuh ratus) bungkus @ 20batang + 30 (tiga puluh) bungkus @ 20 batang = 14.000 (empat belasribu) batang + 600 (enam ratus) batang = 14.600

  merk GSP yang tidak dilekatipita cukai (tanpa pita cukai),2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @20 batang = 1.600 (Seribu enam ratus) bungkus = 32.000 (tiga puluh dua ribu)batang rokok jenis SKM merk GSP yang tidak dilekati pita cukai (tanpa pitacukal),1 (Satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20 batang + 3 (tiga)slop @ 10 bungkus @ 20 batang = 700 (tujuh ratus) bungkus @ 20 batang + 30(tiga puluh) bungkus @ 20 batang = 14.000 (empat belas ribu) batang + 600(enam ratus) batang = 14.600

  merk GSP yangtidak dilekati pita cukal (tanpa pita cukal),2 (dua) karton @ 8 bal @ 10 slop@ 10 bungkus @ 20 batang = 1.600 (Seribu enam ratus) bungkus =32.000 (tiga puluh dua ribu) batang rokok jenis SKM merk GSP yang tidakdilekati pita cukai (tanpa pita cukal),1 (Satu) karton @ 7 bal @ 10 slop @10 bungkus @ 20 batang + 3 (tiga) slop @ 10 bungkus @ 20 batang =700 (tujuh ratus) bungkus @ 20 batang + 30 (tiga puluh) bungkus @ 20batang = 14.000 (empat belas ribu) batang + 600 (enam ratus) batang =14.600

• SupratmanNomor 6 Kisaran, berdasarkan Surat Kuasa Nomor534/14.600/VII/2017, tanggal O04 Juli 2017 dan Surat KuasaTambahan Nomor : 756/14.600/IX/2017, tanggal 11 September2017 untuk selanjutnya sebagai : TERGUGAT/TERBANDING $:2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANGKISARAN, dalam hal ini diwakili oleh YOGIE WIRAWANMURTIONO Selaku Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO), Tbk di Kisaran, berdasarkanAnggaraan Dasar PT.

• Ptnh dan Untardi Sukmo Handoko, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor : 196/14.600/II/2017 tanggal 13Februari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo Nomor 23/SK/2017 pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017.yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan MediatorSAMSUMAR HIDAYAT, S.H., Hakim Mediator pada Pengadilan NegeriPurworejo

  (Kepala Sub SeksiPerkara) beralamat di KesatrianNomor 1 Purworejo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor196/14.600/1I/2017 tanggal 13Februari 2017, sebagaimana telahdidaftarkan dalam Buku RegisterKepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo dengan nomor 23/SK/2017,tertanggal 21 Februari 2017selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;B. KESEPAKATAN :1.Bahwa Pihak Pertama (Penggugat dan Penggugat II) dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam :a.

• di Miringe ternyata cek tersebut kadaluarsa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangbenar dan ada yang salah ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saks1 Ad Charge atau saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah membeli sebidang tanah untuk proyek perumahan dartsaks1 Basrong ;Bahwa tanah tersebut bersertifikat atas nama Dyuna seluas 14.600

  Nurhayant ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti, yang satu sama lain saline berkesesuaian, maka Mayelismemperoleh faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai bertkut :Bahwa benar, pada bulan Pebruan 2010 terdakwa membeh tanah warisan yangterletak di Kelurahan Lompoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare seluas 14.600 m2yang bersertifikat atas nama Dyuna seharga Rp. 100.000, per meter sehingga totalharga tanah tersebut

  "Secara Melawan Hukum dengan Maksud Menguntungkan diriSendiri";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hokum adalah perbuatan yangtidak sesuait dengan Peraturan perundangundang dan nilainilai yang hidup dalammayarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti, Majelis memperoleh fakta hokum bahwa pada bulanPebruari 2010 terdakwa membeli tanah warisan yang terletak di Kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota Parepare seluas 14.600

• sehingga menjadikan Penggugat harusmerawat dan mendampingi setiap hari, terhalang untuk berkerja danmencari nafkah, karena harus merawat Penggugat yang sudah lumpuhterus (yang menurut usia yang normal sekitar 60 tahun 20 tahun (umurPenggugat sekarang) yang diperkirakan umut Penggugat sekitar 40tahun lagi) secara terus menerus sehingga Penggugat kehilanganpenghasilan yang jika diperkirakan setiap harinya sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah)/harinya, dimana 1 (satu) tahun = 365 hari X 40tahun = 14.600

  Jadi Rp50.000,00 X 14.600 hari = Rp730.000.000,00(tujuh ratus tiga puluh juta rupiah);Jumlah kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp803.000.000,00 (delapan ratus tiga juta dua ratus ribu rupiah);Kerugian immaterial;1.Kerugian Penggugat yang telah menderita kelumpuhan permanensehingga tidak dapat menikmati harihari remaja, menikmati rasa aman,bersekolah, tidak dapat bekerja, tidak bisa berbakti terhadap orang tua,mengalami penderitaan berkempanjangan seumur hidup, kesehatandengan

  sehingga menjadikan Penggugat harusmerawat dan mendampingi setiap hari, terhalang untuk berkerja danmencari nafkah, karena harus merawat penggugat yang sudah lumpuhterus (yang menurut usia yang normal sekiter 60 tahun 20 tahun ( umurPenggugat sekarang) yang diperkirakan umut Penggugat sekitar 40tahun lagi) secara terus menerus sehingga Penggugat kehilanganpenghasilan yang jika diperkirakan setiap harinya sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah)/harinya, dimana 1 (satu) tahun = 365 hari X 40tahun = 14.600

  Jadi Rp50.000,00 X 14.600 hari = Rp730.000.000,00(tujuh ratus tiga puluh juta rupiah);Jumlah kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp 803.000.000,00 (delapan ratus tiga juta dua ratus ribu rupiah);Kerugian immaterial;1.