760/M2.1999,tertanggal 30101999, seluas 19.000 M2 ( sembilan belas ribu meterpersegi); danSertipikat Hak Milik Nomor: 1062/Desa Kutuh, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01214, tertangal 24022000, sebagaimana diuraikan dalamHalaman 2 dari 74 Putusan Nomor : 71/PDT/2017/PT.DPS.Surat Ukur Nomor: 1137/2012, tertanggal 05112012 dahulu SertipikatHak Milik Nomor: 4016/Desa Unggasan, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01332, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor:54/2000, tertanggal 09 022000, seluas 1.650

00836,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 760/M2.1999,tertanggal 30101999, seluas 19.000 M2 ( sembilan belas ribu meterpersegi); dane Sertipikat Hak Milik Nomor: 1062/Desa Kutuh, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01214, tertangal 24022000, sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Nomor: 1137/2012, tertanggal 05112012 dahulu SertipikatHak Milik Nomor: 4016/Desa Unggasan, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01332, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor:54/2000, tertanggal 09 022000, seluas 1.650

Sertipikat Hak Milik Nomor: 1062/Desa Kutuh, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01214, tertangal 24022000, sebagaimana diuraikan dalamHalaman 14 dari 74 Putusan Nomor : 71/PDT/2017/PT.DPS.Surat Ukur Nomor: 1137/2012, tertanggal 05112012 dahulu SertipikatHak Milik Nomor: 4016/Desa Unggasan, Nomor ldentifikasi BidangNomor: 01332, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor:54/2000, tertanggal 09 022000, seluas 1.650 M2 (seribu enam ratuslima puluh meter persegi);Keduanya terletak di Desa Kutuh, Kecamatan

No.: 1062/Desa Kutuh, Nomor ldentifikasi Bidang : 01214, tertanggal 24Pebruari 2000, diuraikan dalam Surat Ukur No.: 1137/2012, tertanggal05 Nopember 2012, dahulu Sertipikat Hak Milik No.: 4016/DesaUngasan, Nomor ldentifikasi Bidang : 01332, diuraikan dalam SuratUkur No.: 54/2000, tertanggal 09 Pebruari 2000, seluas 1.650 M2(seribu enam ratus lima puluh meter persegi), dengan ... hal. 2.dengan batas batas sebelah : Utara pangkung. Timur tanah milik.Selatan tanah milik.

Sertipikat Hak Milik No.: 4016/Desa Unggasan, menurut SuratUkur tertanggal 9 Pebruari 2000, No.: 54/2000, seluas 1.650 m2(seriou enam ratus lima puluh meter persegi).Keduanya terletak di Desa Unggasan, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali, tertera atas nama Dokter KETUT RINA. Bahwa peruntukan atas tanah tersebut pada saat ini adalah tanahlimitasi lindung dan Pihak Pertama akan mengajukan permohonanpada instansi terkait untuk merubah peruntukan tersebut menjaditanah perumahan.

Bahwa semasa hidupnya almarhum ADJENG SOEKILAH dan suaminya almarhumSEMAKEL pernah mempunyai harta peninggalan berupa tanah darat / pekaranganberikut bangunan rumah tinggal semi permanent yng bediri melekat diatasnya, asalpembelian dari MBAH KROMO REDJO, sebagai tercatat dalam Buku Letter CKelurahan Sananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, Persil Nomor 95, D.IV,seluas kurang lebih 1.650 meter persegi, dengan batasbatas sekarang sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah milik almarhum P.Musadi,

SOEKILAH tersebutdikuasai, diambil alih, serta dijadikan sebagai hak milik oleh MANIS (Tergugat 1),beserta anakanak kandung (Tergugat II, Tergugat III) dan menantu (Turu Tergugat I /suami Tergugat III), tanpa sebabsebab yang jelas, terang serta tidak sah menuruthuykum hingga sekarang, bahkan pada tanggal 22 Juni 1994 Tergugat I telahmengajukan permohonan Hak Milik kepada Turu Tergugat II atas tanah darat tersebut,hingga terbit Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 401, tahun 1994, Surat Ukur No.1774,seluas 1.650

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa tanah darat, sebagaimanatersebut dalam butir 2, Posita Surat Gugatan Para Penggugat sebagai tercatatdalam Buku Letter C Kelurahan Sananwetan, Kecamatan Sananwetan, KotaBlitar, Persil No. 95, D.IV, seluas kurang lebih 1.650 meter persegi, yangsekarang dengan batasbatas sebagai berikut :10.Sebelah Utara : tanah milik almarhum P.Musadi, Jalan Aspal,Sebelah Timur : Sungai,Sebelah Selatan: Jalan Aspal,Sebelah Barat: tanah milik P.Budiono, P.Kasbari, B.Giyem

Posita surat gugatan Para Penggugat, angka 3, baris ke 13, 14 (halaman 2) tertulis :3Oe seme bahwa pada tanggal 22 Juni 1994 Tergugat I telah mengajukanpermohonan Hak Milik kepada Turut Tergugat II atas tanah darat tersebut,hingga terbit Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 401, tahun 1994, Surat UkurNo.1774, seluas 1.650 meter persegi, atas nama Tergugat I, sedangkan ............diperbaiki menjadi:Swneasssses bahwa, pada tanggal 22 Juni 1994 Tergugat I telah mengajukanpermohonan Hak Milik kepada Turut

terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para penggugat dalam gugatan pokoknya telah mendalilkansebagai berikut :e Bahwa para penggugat adalah keponakan dan ahli waris dari Adjeng Soekilah yangtelah menikah dengan Semakel dengan tidak mempunyai keturunan;e Bahwa semasa hidup berumahtangga Adjeng Soekilah dengan Semakeltelah membeli sebidang tanah pekarangan dari Mbah Kromo Redjo seluas+ 1.650

SumiyatiKartodihardjo.Bahwa selanjutnya oleh Sugito tanah sawah seluas + 1.650 M2 yangdiperoleh melalui hibah tersebut kemudian melalui Tergugat II telahditerbitkan/dicatatkan/dialihkan ke Leter C desa No. 927, persil 142, klasS.II, luas + 1.650 M2, atas nama Sugito, terletak di Desa Sawangan, Kec.Sawangan, Kab.

Namun tanahseluas + 1.650 M2 yang telah diterbitkan / dicatatkan / dialihkan ke Leter Cdesa No. 927, persil 142, klas S.H, luas + 1.650 M2, atas nama Sugito,terletak di Desa Sawangan, Kec. Sawangan, Kab. Magelang, telah dikuasaidan dihaki (beralih) oleh SUMARI (istri Sugito).13.

Sumiyati Kartodihardjo, adalah cacathukum dan tidak sah, maka peralihan hak (hibah) yang dilakukan Ny.Sumiyati Kartodihardjo kepada Sugito terhadap tanah sawah seluas + 1.650M2 adalah cacat hukum dan tidak sah pula.Bahwa selanjutnya karena hibah yang dilakukan oleh Ny.SumiyatiKartodihardjo kepada Sugito terhadap tanah seluas + 1.650 M2 cacat hokumdan tidaksah, maka penerbitan dan peralihan tanah sawah tersebut dalamleter C desa No.927, persil 142, klas S.II luas + 1.650 M2, atas nama Sugito,terletak

SumiyatiKartodihardjo kepada Sugito terhadap tanah sawah seluas + 1.650M2 adalah cacat hukum dan tidak sah.9 Menyatakan hukum penerbitan, peralihan dan pencatatan tanahsawah tersebut dalam Leter C desa No. 927, persil 142, klas S.II,luas + 1.650 M2, atas nama Sugito, terletak di Desa Sawangan, Kec.Sawangan, Kab.

telah di terbitkan /dicatatkan/dialihkan keLeter C desa No.927 Persil 42 klas SII seluas + 1.650 M an Sugito..e Bahwa Selanjutnya pada Tahun 2002 Tergugat I mengajukan prosesbalik nama tanah melalui Turut Tergugat dan di Terbitkan SertipikatHak Milik No 1408 Luas 1.085 M?

Persil No.6 Petok D No. 546 Klas d Ill Luas 1.650 M2 denganbatasbatas:Sebelah Utara : Tanah Ponijan ;Sebelah Selatan : Tanah H. Darul Daroni ;Sebelah Timur : Jalan Desa ;Sebelah Barat : Tanah Giyem ;Hasil kKesepakatan perdamaian, masingmasing pihak mendapatkanyakni :a.

Pihak Ke Il mendapat bagian tanah kering persil No.6 Petok D No.546 Klas d Ill Luas 1.650 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Ponijan ;Sebelah Selatan : Tanah Suparman ;Sebelah Timur : Jalan Desa ;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 116/Pdt.G/2015/PN.GprPasal 3:Pasal 4 :Pasal 5Pasal 6 :Sebelah Barat : Tanah Giyem ;Beserta tanaman tebu yang berada diatasnya hingga dipanenselama satu musim tanam ;Masingmasing pihak dapat menguasai dan memiliki sesuai bagiandiatas, sebagai hak miliknya secara

Tabel produksi riil KopsaM tahun 2017 untuk seluas 1.650 hektar;Bulan Produk Harga Pendapata Petant Pemelihar Cicilansi (Kg) (Rp.

Tabel produksi riil KopsaM tahun 2018 untuk seluas 1.650 hektar;Bulan Produk Harga Pendapata Bagian Pemelihar Cicilansi (Kg) (Rp./K n (Rp.)

Namundemikian, yang secara nyata sudah dikerjasamakan denganTERGUGAT untuk dibangun lahannya hanya seluas 1.650 Ha saja..

Bahwa salah satu kewajiban TERGUGAT adalah membangunkebun kelapa sawit yang terikat dalam 4 (empat) perjanjian(bukan tiga perjanjian) dengan total luas lahan yang dibangunseluas 1.650 Ha.

Dengan demikian dalilPENGGUGAT ini adalah tidak beralasan hukum dan harus ditolak.Menanggapi dalil PENGGUGAT angkake17 yang menyebutkanbahwa TERGUGAT dianggap tidak bisa memenuhi kewajibannyauntuk membangun kebun kelapa sawit seluas 1.650 Ha disertaiinfrastruktur yang layak, dan meminta untuk dibebaskan dari segalautang baik kepada TURUT TERGUGAT maupun pada TERGUGATsendiri dan mengembalikan lahan seluas 1.650 ha adalah dalil yangtidak benar dan tidak berdasar sama sekali.

IV, 1.650 ha, maupundaftar milik almarhumah Naresih C Nomor 1977 P 52, D. IV, 0.8250 ha (8.250m);2. Bahwa ketika jual beli atas sebidang tanah P 52, D. IV seluas 0.825 ha(8.250 m?) sebagian dari P 52, D. IV, 1.650 ha, Kikitir C Nomor 75 darialmarhum H. Kartim bin Saipan (kakek Para Penggugat/ayah almarhumRusmini binti H. Kartim) pada tanggal 9 Februari 1960, cucu sematawayang Naresih H.

IV,1.650 ha, Kikitir Nomor 75 dari H. Kartim bin Saipan (kakek ParaPenggugat/ayah Rusmini binti H. Kartim). Pada tanggal 4 Mei 1973Naresih meninggal dunia, otomatis sebidang tanah P 52, D. IV seluas0.825 ha (8.250 m) sebagian dari P 52, D. IV, 1.650 ha, Kikitir Nomor 75yang dibeli dari H. Kartim bin Saipan (kakek Para Penggugat/ayahRusmini binti H. Kartim) jatuh ketangan H. Oong Saan (tidak ditariksebagai Tergugat), kemudian oleh H.

IV, 1.650 ha, Kikitir Nomor 75 yang dibeli olehNaresih dari H. Kartim bin Saipan (Kakek Para Penggugat/ayah Rusminibinti H. Kartim);C.

IV Kikitir C Nomor 75 seluas 1.650 ha atas nama H.Kartim bin Saipan, dimana berdasarkan jual beli antara almarhum H.Kartim bin Saipan (kakek Para Penggugat/ayah Rusmini binti H. Kartim)dengan Naresih nenek H. Oong, nenek mertua Tergugat dan nenekbuyut Tergugat II sampai dengan VI menjadi Persil 52 D. IV C Nomor1977 atas nama Naresih atas sebidang tanah seluas 0.825 ha (8.250 m?)sebagian dari P 52, D. IV, 1.650 ha, Kikitir C Nomor 75, namun tanahPersil 52 D.

IV Kikitir C Nomor 75 seluas 1.650 ha tersebutsebagai berikut:3.1Sertifikat Hak Milik Nomor 605/Desa Ciwareng, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta atas nama Hj.

Calvyn TutoMisalajuk sebagaimana yang ada dalam SHM No. 61/Batupasi/1975,luas 1.650 M2, An.

Bahwa patut dicurigai dimana dalam pembuatan Surat Wasiatdan Akta Hibah tersebut tentu ada suratsurat yang dibuat dengan tidakbenar, terutama menyangkut surat keterangan waris dan akta kelahiran,dan oleh karenanya tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat telahmelanggar Pasal 55 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danHal 11 dari 22 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Plptentunya pula tindakan yang telah dilakukan oleh Maria Lai Sassung yangmewasiatkan tanah sengketa seluas 1.650 M2 kepada kedua

1981,tanggal 3 Februari 1981 kepada kedua anaknya dengan sembunyisembunyi, dan karena tindakan Maria Lai Sassung telah merugikanPenggugat selaku anak angkat yang sah dan selaku ahli waris dari Alm.Calvyn Tuto Misalajuk dan Maria Lai Sassung, sehingga Penggugatselaku anak angkat yang sah dan menuntut pembagian tanah dan rumahsengketa sebagai harta peninggalan kedua orang tua angkat Penggugatdengan pembagian sebagai berikut : Tanah sengketa sebagaimana termuat dalam SHM No.61/Batupasi/1975, seluas 1.650

Menyatakan Penggugat Misalajuk Debora berhak atas tanah danrumah sengketa peninggalan Calvyn Tuto Misalajuk sebagaimanatermuat dalam SHM No. 61/Batupasi/1975, luas 1.650 M2 tanggal 26Februari 1975, An. Calvyn Tuto Misalajuk yang telah dipecahkan menjadi2 (dua) buah SHM No. 540/1998, luas 1.218 M2, An. Damita dan SHMHal 16 dari 22 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.PlpNo. 541, luas 432 M2, An.

Christian Sirapanji, dengan pembagiansebagai berikut : Tanah sengketa sebagaimana termuat dalam SHM No.61/Batupasi/1975, seluas 1.650 M2, An. Calvyn Tuto Misalajuk yangsekarang dipecahkan menjadi 2 (dua) buah SHM yaitu SHMno.540/1998, luas 1.218 M2, An. Damita dan SHM yaitu SHMno.541/1998, luas 432 M2, An.

MALOMOI berupa kayu teki sebanyak 1.650 (seribu enam ratus lima puluh ) batang;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

MALOMOI berupa kayu teki sebanyak 1.650 (seribuenamratus lima puluh ratus lima puluh) batangDirampas untuk dimusnahkan.5.

Malomoi pada saat mengangkutkayu teki sebanyak 1.650(seribu enam ratus lima puluh) batang dari Selat Akar, Belitung, Kab.Kepulauan Meranti, Indonesia tujuan Batu Pahat, Malaysia tidakmemiliki Dokumen kepabeanan dan dokumen pelindung yaitu OutwardManifest. Bahwa terhadap keterangan Saksi, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1.

Batu Pahat, Malaysia tanpamenyerahkan Pemberitahuan Ekspor Barangdan tanpa dilengkapidengan dokumen kepabeanan berupa Outward manifes (BC 1.1)merupakan pelanggaran di bidang kepabeanan, sesuai denganPasal 102A huruf a dan/atau huruf e Undangundang Nomor 17Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10Tahun 1995 Tentang Kepabeanan.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa potensi kerugian negaraakibat penyelundupan kayu teki / kayu bakau / mangrove dalambentuk bulat kecil dengan jumlah sebanyak 1.650

MALOMOI berupa kayu teki sebanyak 1.650 (seribu enamratus lima puluh ratus lima puluh) batang 1 (satu) buah bendera Malaysia;1 (satu) unit Reflektor/Pemancar Ais;1 (satu) unitGPS dengan merek FURUNO; 1 (satu) unit Radio;1 (satu) unit Teropong;1 (satu) unit Kompas; 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dengan nomorIMEI 1 := 357542066906470 dan IMEI 2 : 357543066906478; 1 (satu buah KTP NIK : 1403080211728633 a.n ARMANSYAH; 1 (satu) buah Paspor dengan nomor B7780127 a.n Armansyah yangditerbitkan

MALOMOI berupa kayu teki sebanyak 1.650 (seribuenamratus lima puluh ) batang;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000.

KABU, seluas 1.650 meterpersegi terletak di Oenasi, RIT.15/RW.05, KelurahanNonohonis, Kecamatan Kota SoE, Kabupaten Timor TengahSelatan, dengan batasbatasnya sebagai berikut :TIM UR.....= TIMUR= BARAT= UTARA= SELATAN: dahulu berbatasan dengan tanahpekarangan milik Chr.

MENGENAI OBYEK SENGKETA/PERKARA :an Bahwa dalam surat gugatan obyek sengketa sangatkabur/tidak sempurna baik mengenai luas maupun batasbatasnya yang diuraikan sebagai berikut : an Bahwa luas tanah sengketa Bidang Pertama 1.650 m2pada hal yang dikuasai Para Tergugat/Pembanding hanyaberupa kios permanen ukuran 4 x 5 m diatas tanah seluas 11 x7 m, sehingga luas seluruhnya + 80 m2, selebihnya dikuasaiPara Penggugat/Terbanding yang hingga sekarang tinggaldiatas tanah tersebult .a Bahwa begitu. pula mengenai

Kabu, seluas 1.650 meter persegi terletak di Oenasi,RT. 15 / RW.05, Kelurahan Nonohonis, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timur Tengah Selatan, dengan batasbatas sebagaiITIL, sea nsem serene en ere rien risen an enemsennn nnmeminenennenmeenTimur : dahulu. berbatasan dengan tanah pekaranganmilik Chris Makandolue sekarang tanah milikFrans Koeanan ; 22" 2207 ""Barat : berbatasan dengan lorong ke SD Inpres Oenasi ; Utara : berbatasan dengan pekarangan Halena Fafo (almh) ;Selatan : berbatasan dengan Jalan

Bahwa, tanah tersebut terletak di Jalan P3DT Rt 003 Desa Pudu KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara Provinsi Kalimantan Tengah, denganSertifikat Hak Milik Nomor 00034, Surat Ukur Tanggal 21 Agustus 1998Nomor 32 Luas Tanah 1.650 Meter persegi dengan batas tanah :a. Utara dengan Tanah Negarab. Barat dengan Ransumc. Selatan dengan JI. P3DTd. Timur dengan Badariah alias Badar3.

Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan P3DT Rt 003 Desa Pudu KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara Provinsi Kalimantan Tengah, denganSertifikat Hak Milik Nomor 00035, Surat Ukur Tanggal 21 Agustus 1998Nomor 33 Luas Tanah 1.650 Meter persegi dengan batas tanah :a. Utara dengan Tanah NegaraHal. 2 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu10.11.b. Barat dengan Ahmad Amsari Alias Anmad Ansaric. Selatan dengan JI. P3DTd.

AHMAD AMSARI AliasAHMAD ANSORI dengan luas keseluruhan adalah 1.650 meter persegi;Sehingga seharusnya Tn. RAMSUM, Tn. AHMAD AMSARI Alias AHMADAMSORI dan Tn. Ny.

Bahwa, setelah dilakukan pengukuran, maka hasil dari bidang tanahtersebut tersisa masingmasing menjadi ukuran 16,5 x 100 meter denganluas 1.650 meter persegi untuk sertipikat tanah atas nama AHMADAMSARI alias AHMAD ANSORI (PEMOHON INTERVENSI 1) dan 16,5 x100 meter dengan luas 1.650 meter persegi untuk sertipikat tanah atasnama BADARIAH alias BADAR (PEMOHON INTERVENSI II)..

AHMAD AMSARI Alias AHMADANSORI dengan luas keseluruhan adalah 1.650 meter persegi;Sehingga seharusnya Tn. RAMSUM, Tn. AHMAD AMSARI Alias AHMADAMSORI dan Tn. Ny.

Sebidang tanah sawah tercatat dalam C Nomor 222 Persil 63 B KelasDesa kampung Subak II, seluas lebih kurang 3.230 (tiga ribu dua ratustiga puluh) meter persegi semula atas nama Sasmin Bin Kasran dansekarang telah berubah menjadi:1.1.Sebidang tanah sawah seluas lebih kurang 1.650 (seribu enam ratuslima puluh) meter persegi, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor167/Bojonggede, atas nama Istikomah, terletak di Desa BojonggedeKecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan

Menyatakan harta peninggalan berupa:4.1.Sebidang tanah sawah tercatat di C Nomor 222 Persil 63 B KelasDesa kampung Subak II seluas lebih kurang 3.230 (tiga ribu dua ratustiga puluh) meter persegi semula atas nama Sasmin Bin Kasran, yangsekarang telah berubah menjadi:1) Sebidang seluas lebih kurang 1.650 (seribu enam ratus lima puluh)meter persegi, Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 167/Bojonggede,atas nama Istikomah, terletak di Desa Bojonggede KecamatanNgampel Kabupaten Kendal, dengan batasbatas:

IV, 1.650 ha,Hal. 20 dari 95 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Pwkmaupun daftar milik almarhumah Naresih C Nomor 1977 P 52, D. IV,0.8250 ha (8.250 m?);. Bahwa ketika jual beli atas sebidang tanah P 52, D. IV seluas 0.825 ha(8.250 m*) sebagian dari P 52, D. IV, 1.650 ha, Kikitir C Nomor 75 darialmarhum H. Kartim bin Saipan (kakek Para Penggugat/ayah almarhumRusmini binti H. Kartim) pada tanggal 9 Februari 1960, cucu sematawayang Naresih H.

IV,1.650 ha, Kikitir Nomor 75 dari H. Kartim bin Saipan (kakek ParaPenggugat/ayah Rusmini binti H. Kartim). Pada tanggal 4 Mei 1973Naresih meninggal dunia, otomatis sebidang tanah P 52, D. IV seluas0.825 ha (8.250 m?) sebagian dari P 52, D. IV, 1.650 ha, Kikitir Nomor 75yang dibeli dari H. Kartim bin Saipan (kakek Para Penggugat/ayahRusmini binti H. Kartim) jatuh ketangan H. Oong Saan (tidak ditariksebagai Tergugat), kemudian oleh H.

IV, 1.650 ha, Kikitir Nomor 75 yang dibeli olehNaresih dari H. Kartim bin Saipan (Kakek Para Penggugat/ayah Rusminibinti H. Kartim);C.

Kartim memiliki sebidang tanahdarat Nomor Kekitir/C 75 Persil 52 Kelas/IV Darat, luas 1.650 H/16.500 m?

Kartimbin Saipan sebagai pemilik objek sengketa berupa sebidang tanah darat NomorKekitir/C 75 Persil 52 Kelas/IV Darat, luas 1.650 H/16.500 m?

Buku Raport 1.650 Exp Rp 16.000/Exp2. Buku Daftar Hadir 84 Exp Rp 16.000/ExpSiswa3. Buku Induk 84 Exp Rp 74.500/Exp4. Buku Laporan 400 Lembar Rp 12.300/LbrBulanan2: Buku Daftar Hadir 94 Lembar Rp 12.300/LbrGuru6.

Buku induk 75 17 42 59 164 Buku laporan bulanan 136 36 36 1005 Buku daftar hadir guru 70 377 377 307 6 Buku daftar hadir tatap 123 205 205 82 muka dan nilaiSMA1 Buku Raport 1.650 583 1.028 1611 392 Buku daftar hadir siswa 84 80 80 43 Buku induk 84 47 29 76 84 Buku laporan bulanan 400 34 17 51 3495 Buku daftar hadir guru 94 45 45 496 Buku daftar hadir tatap 80 136 136 56 muka dan nilai Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Tarmizi yang tidak melaksanakan tugasnyaselaku Pemimpin Kegiatan (PK) sehingga dari

Buku laporan 2000 2.800 1.831 5.126.800bulanan5 Buku daftar hadir 2.529 2.300 2.192 5.041.600guru6 Buku daftar hadir 629 14.700 109 1.602.300tatapmuka dan nilai22.414.300 14.876.200SMP1 Buku Raport 2.570 15.700 649 10.189.3002 Buku daftar hadir 75 15.700 70 1.099.000siswa3 Buku induk 75 74.250 16 1.188.0004 Buku laporan 136 12.300 100 1.230.000bulanan5 Buku daftar hadir 70 12.300 307 1.776.100guru6 Buku daftar hadir 123 14.200 82 1.164.400tatapmuka dan nilai4.039.500 12.607.300SMA1 Buku Raport 1.650

Buku Raport 1.650 Exp Rp. 16.000/Exp2. Buku Daftar Hadir 84 Exp Rp. 16.000/ExpSiswa3. Buku Induk 84 Exp Rp. 74.500/Exp4. Buku Laporan 400 Lembar Rp.12.300/LbrBulanan5. Buku Daftar Hadir 94 Lembar Rp.12.300/LbrGuru6. Buku Daftar Hadir 80 Exp Rp. 14.200/ExpTatap Muka dan Nilai Hal. 9 dari 23 hal. Put.

No. 231 PK/Pid.Sus/2011 SMP1 Buku Raport 2.570 15.700 649 10.189.3002 Buku daftar hadir siswa = 75 15.700 70 1.099.0003 /Buku induk 75 74.250 16 1.188.0004 Buku laporan bulanan 136 12.300 100 1.230.0005 Buku daftar hadir guru 70 12.300 307 1.776.1006 Buku daftar hadir tatap 123 14.200 82 1.164.400muka dan nilai4.039.500 12.607.300SMA1 Buku Raport 1.650 16.000 39 624.0002 Buku daftar hadir siswa = 84 16.000 4 64.0003 /Buku induk 84 74.500 8 596.0004 Buku laporan bulanan 400 12.300 349 4.292.7005 Buku

Nomor 1580 K/Pdt/2019Kotamadya Surabaya, Kecamatan Simokerto, Kelurahan Simokerto,yang diuraikan dalam gambar situasi tanggal 11 Juni 1986, Nomor5950, satu dan lain berdasarkan sertifikat yang dikeluarkan olehKantor Agraria Surabaya tanggal 8 November 1986, tertulis atas namaHelen Lanawati, disebut juga Liem Helen Lanawati dahulu bernamaLiem Suk Lan, setempat dikenal sebagai Jalan Kapasan Nomor 52:4) Sebidang tanah Hak Milik Nomor 665, seluas 1.650 m?

(seratus duapuluh delapan meter persegi), terletak di Provinsi Jawa Timur,Kotamadya Surabaya, Kecamatan Simokerto, Kelurahan Simokerto,yang diuraikan dalam gambar situasi tanggal 11 Juni 1986, Nomor5950, satu dan lain berdasarkan sertifikat yang dikeluarkan olehKantor Agraria Surabaya tanggal 8 November 1986, tertulis atas namaHelen Lanawati, disebut juga Liem Helen Lanawati dahulu bernamaLiem Suk Lan, setempat dikenal sebagai Jalan Kapasan Nomor 52:4) Sebidang tanah Hak Milik Nomor 665, seluas 1.650

Nomor 1580 K/Pdt/20194) Sebidang tanah Hak Milik Nomor 665, seluas 1.650 m?

perbuatan melakukanperbuatan melawan hukum , yang merugikan Penggugat , dan oleh karena ituEksekusi Lelang yang tidak patut dan merugikan Penggugat , harusdinyatakan batal pula ;Bahwa, atas dasar itulah Penggugat mohon perlindungan hukum kepadaPengadilan Negeri Malang atas hak hak Penggugat terhadap tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing, KotaMalang , sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 747, GambarSituasi No. 3830 tanggal 5 Oktober 1985, Luas : 1.650

M2 , maka sangatamat beralasan apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Malangagar memberikan Putusan Sela untuk menangguhkan pelaksanaan EksekusiPengosongan yang diajukan oleh Tergugat IV terhadap tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No 747, Gambar SituasiNo. 3830 tanggal 5 Oktober 1985, Luas : 1.650 M2 , terletak di KelurahanPurwodadi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang yang lebih dikenal di JalanA.

umum perdataguna dilakukan pemeriksaan dan selanjutnya dijatuhkan putusan, sebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELA :1 Menyatakan agar Ketua Pengadilan Negeri Malang dan/atau MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk Menangguhkan eksekusipengosongan yang diajukan oleh Tergugat IV terhadap : sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang , sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No.747 , Gambar Situasi No. 3830 tanggal 5 Oktober 1985,Luas : 1.650

Malang yangdiajukan oleh Tergugat IV dinyatakan GUGUR ;Menyatakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tunduk pada putusanini ;Menyatakan kepada siapa saja yang mendapatkan tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.747 , Gambar SituasiNo. 3830 tertanggal 5 Oktober 1985, Luas : 1.650 M2, untuk Tunduk padaputusan ini ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan Terlebih dahulumeskipun ada Verzet, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya ;Menghukum pada Tergugat

yangdilakukan oleh Tergugat I melalui Tergugat II adalah Batal Demi Hukum;Bahwa apabila Tergugat I meminta pertangungjawaban atas hutanghutangnya Penggugat kepada Tergugat I harus melalui gugatan biasa;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah halhal sebagaiberikut:Penggugat adalah nasabah/debitur dari Tergugat I yang mempunyai hutangdengan jaminan tanah dan bangunan SHM no. 747 GS no. 3830 tanggal 5Oktober 1985 luas 1.650

Sarbini, Anmad Subuh, Salam berkumpul di rumahTerdakwa kemudian Terdakwa memberikan becak motor untukmengangkutbuah sawit yang telah diambil tersebuttetapi dengan syaratbuah sawit tersebut harus dijual kepada Terdakwa sebanyak 500 (limaratus) kilogram lalu Terdakwa menyuruh Saksi Marwan Effendi BinSukarjo, Saksi Suhendra Alias Wijen Bin Lili, Saksi Prima Dana Putra BinSarbini, Anmad Subuh, Salam menyimpan buah kelapa sawit ke sampingrumah Terdakwa, lalu Terdakwa menjumlahkan uang keseluruhan yaituRp. 1.650

Salam dan Suhendra;Bahwa cara Rahmadsyah Alias Anmad Subuh, Marwan Effendi, PrimaDana Putra, Salam dan Suhendra dengan cara mengengrekHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor.139/ Pid.B/ 2017 / PN.Bnj.menggunakan pisau setelah jatuh dikumpulkan kemudian buah sawittersebut diangkut menggunakan becak motor; Bahwaegrek dan becak motor tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwabuah kelapa sawittersebut Terdakwa beli dari Rahmadsyah AliasAhmad Subuh, Marwan Effendi, Prima Dana Putra, Salam dan Suhendraseharga Rp. 1.650

Anmad Subuh, Salam berkumpul di rumahTerdakwa kemudian Terdakwa memberikan becak motor untukmengangkut buah sawit yang telah diambil tersebut tetapi dengan syaratbuah sawit tersebut harus dijual kepada Terdakwa sebanyak 500 (limaratus) kilogram lalu Terdakwa menyuruh Saksi Marwan Effendi BinSukarjo, Saksi Suhendra Alias Wijen Bin Lili, Saksi Prima Dana Putra BinSarbini, Anmad Subuh, Salam menyimpan buah kelapa sawit ke sampingrumah Terdakwa, lalu Terdakwa menjumlahkan uang keseluruhan yaituRp. 1.650

;e Bahwa jauh sebelum terjadi perkara pidana tersebut, tanahSanidin tahun 1978 dijual kepada Pemohon Peninjauan Kembali.seluas 1.650 m? sebagian dari total tanah seluas 2.728 m? PetokD Nomor : 944 Persil 163 DII tercatat atas nama Sanidin dankemudian berubah menjadi Petok D No. 9326 Persil 163 klas DIl seluas 1.650 m2? tercatat atas nama Narimin Said. Buktikeadaan baru PPK 2, PPK 3 dan PPK 4 ;e Pada tahun 2002 Pemohon Peninjauan Kembali. membeli lagitanah dari Sanidin seluas 578 m?

Padahal tanah sengketa milik Pemohon Peninjauan Kembalitersebut suratnya masih Petok D No. 944 persil 163 DII, pembelianpertama 1.650 m?, pembelian kedua 578 m* total luasnya 2.228 m/%,letak maupun batasbatasnya berbeda atau tidak sama ;Bahwa PT. Apta Citra Surya mendalihkan sertifikat HGB No. 1850/1997Surat Ukur 3698/1997 seluas 56.025 m? sebagiannya seluas 604 m?berasal membeli dari Sanidin Petok D No. 944 Persil 163 DII.

( sembilan belas ribumeter persegi); dan 22m mene nnnn nn nnn Sertipikat Hak Milik Nomor: 1062/Desa Kutuh, Nomor IdentifikasiBidang Nomor: 01214, tertangal 24022000, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Nomor: 1137/2012, tertanggal 05112012 dahuluSertipikat Hak Milik Nomor: 4016/Desa Unggasan, Nomor IdentifikasiBidang Nomor: 01332, sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNomor: 54/2000, tertanggal 09 022000, seluas 1.650 M2? (seribuenam ratus lima puluh meter persegi).

(sembilan belas ribumeter persegi) ; dan 222222 22Sertipikat Hak Milik Nomor: 1062/Desa Kutuh, Nomor IdentifikasiBidang Nomor: 01214, tertangal 24022000, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Nomor: 1137/2012, tertanggal 05112012 dahuluSertipikat Hak Milik Nomor: 4016/Desa Unggasan, Nomor IdentifikasiBidang Nomor: 01332, sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNomor: 54/2000, tertanggal 09 022000, seluas 1.650 M? (seribuenam ratus lima puluh meter persegi).

istri TERGUGAT sebagai PihakPertama (Penjual) dan PENGGUGAT sebagai Pihak Kedua (Pembeli),sesuai dengan Surat Perjanjian tsb di atas (secara dibawah tangan)yang dicatat dan dibukukan (gewaarmerkt) dalam daftar yangdisediakan khusus untuk itu dibawah No. : 09/Reg/2013Badung, hariSenin, tanggal 14 Pebruari 2013, oleh Notaris RICHARD YERRYPURYATMA, S.H., MKn., dan telah diserahkan oleh TERGUGATSertipikat Hak Milik No. : 1060/Desa Kutuh, Luas 19.000 M2 danSertipikat Hak Milik No. : 1062/Desa Kutuh Luas 1.650

nc nn nn nen c nn ne nono ncnenMenimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyaselain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas juga mengajukan 2(dua) orang saksi dan 2 (dua) orang Ahli sebagai berikut :Hal 29 dari 62 halaman Putusan Perdata Nomor 165/Pdt.G/2014/PN Dps.Saksi HENDRY MINOTO SUGIHARTO dimuka sidang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat itu ada masalah jual belitanah terhadap 2 SHM seluas 19.000 M2 dan seluas 1.650

Halim Sutanto dan yang lainduduk disampingnya saksi tidak ingat ; Bahwa saksi sebelum transaksi sudah kelokasi tanah dan saaat itusudah ada jalan itu ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada diruang Notaristersebut karena saat itu saksi hadir bersama dengan istri dan saksijuga mendengarkan dan Saksi dalam perkara ini sebagai perantaraBahwa setahu saksi yang menjadi pembeli tanah adalah HalimSutanto, sedangkan yang penjual tanah adalah Dokter Ketut Rina ;Bahwa tanah luas 19.000 M2 dengan luas 1.650

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas 1.650 M2 (seribu enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Padang Sidimpuan dahulu disebut Desa Hajoran, Kecamatan Sibolga, kemudian setelah dimekarkan menjadi Kelurahan Kalangan, kemudian dimekarkan lagi dan sekarang disebut Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Ganti Rugi tanggal 19 Juni 2000, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:

Bahwa semasa hidupnya pada tanggal 19 Juni 2000 Almarhum PhilipsP.Simamora ada membeli sebidang tanah dari Tujuan Gultom seluas+ 1.650 M2 (seribu enam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak diJalan Padang Sidimpuan dahulu disebut Desa Hajoran, KecamatanSibolga, kKemudian setelah dimekarkan menjadi Kelurahan Kalangan,kemudian dimekarkan lagi dan sekarang disebut Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Ganti Rugi tanggal 19

keberatan ataspenguasaan Tujuan Gultom atas tanah tersebut berikut denganpenambahan luas tanah dari hasil membuat pilar beton didalam air bekassungai disisi sebelah Utara dan di sisi sebelah Barat, maka tindakanpenguasaan Tujuan Gultom atas tanah tersebut adalah sah danberkekuatan hukum, maka setelah dilakukan pengukuran ulang pada bulanJanuari 2000 oleh Kepala Lingkungan atas tanah aquo, diketahui bahwadiperoleh pertambahan luas tanah dari semula seluas 1000 M2 (seribumeter persegi) menjadi seluas 1.650

M2 (seribu enam ratus lima puluhmeter persegi);Bahwa mulai awal tahun 2000 Tergugat yang masih aktif sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Camat Pandan menawarkan tanah milik TujuanGultom seluas 1.650 M2 (seribu enam ratus lima puluh meter persegi)dengan ukuran panjang 55 meter dan lebar 30 meter tersebut kepadaSuami/Ayah Para Penggugat, mendapat tawaran tersebut Suami/AyahPara Penggugat melihat dan menyelidiki mengenai keabsahan dankepemilikan Tujuan Gultom atas tanah, diketahui bahwa tanah tersebutbenar

baik dan kosong;Memerintahkan kepada Tergugat Ill untuk mengembalikan tanah milikPara Penggugat seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi)dalam keadaan baik dan kosong;Memerintahkan kepada Tergugat IV untuk mengembalikan tanah milikPara Penggugatseluas 778 M2 (tujuh raatus tujuh puluh delapan meterpersegi) dalam keadaan baik dan kosong;Memerintahkan Tergugat X untuk menerbitkan sertifikat atas tanahobyek sengketa yang terletak di Jalan Padang Sidimpuan KelurahanMangga Dua yang luasnya + 1.650

Simamora, sedangkan Para Penggugat adalahahli waris yang sah dari Almarhum Philips P.Simamora, sehingga tanah seluas+ 1.650 M?

Kewajiban Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 6 huruf dPerjanjian:"membayar kepada Pihak Pertama atas setiap acara atau kegiatanyang dilakukan oleh Pihak Kedua di Ruangan berupa:(i) acara dengan penjualan tiket dengan pengisi acara internasionalsebesar US $ 1.650 (seribu enam ratus lima puluh dollarAmerika Serikat) per kegiatan.

Kewajiban Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 6 huruf d sebagaiberikut : Pada 4 Juni 2014 artis Taylor Swift kegiatan:The Red Tour International KewajibanTERGUGAT US $ 1.650. Pada 8 Juni 2014 artis 2NE7 kegiatan:AON All Or Nothing World TourInternational. Kewajiban TERGUGAT US $ 1.650. Pada 14 Juni 2014 pada acara:One Fighting Championship International.Kewajiban TERGUGAT US $ 1.650. Pada 22 Juni 2014 artis SH/Neepada kegiatan :Shinee World IIIInternational.

Kewajiban Tergugat US $ 1.650. (+)TOTAL US $ 6.600.

Kewajiban Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 6 huruf d sebagaiberikut: Pada 4 Juni 2014 artis Taylor Swit kegiatan:The Red Tour International KewajibanTERGUGAT US $ 1.650. Pada 8 Juni 2014 artis 2NE7 kegiatan:AON All Or Nothing World TourInternational. Kewajiban TERGUGAT US $ 1.650. Pada 14 Juni 2014 pada acara:One Fighting Championship International.Kewajiban TERGUGAT US $ 1.650. Pada 22 Juni 2014 artis SH/Neepada kegiatan :Shinee World IIIInternational.