1118/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Pdlgear Jl or Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal KABUPATENPANDEGLANG; Sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanterakhir

Putusan Nomor : 1118/Pdt.G/2018/PA.PdlgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat kembali rukun dengan Tergugat, upaya Majelis Hakimtersebut tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakim telah melaksanakanketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 130 HIR jo. Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jis. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jis.

Putusan Nomor : 1118/Pdt.G/2018/PA.Pdlgberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dari rangkaian posita gugatan Penggugat, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 1118/Pdt.G/2018/PA.PdlgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat, masingmasingbernama Abdul Ajis bin Atma dan Karman bin Jairun;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mempunyai hubungankeluarga kedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR joPasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 jis.

Putusan Nomor : 1118/Pdt.G/2018/PA.PdlgHal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 1118/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

1118/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan Petani, tempat kediaman

Bahwa, pada tanggal 20 September 2017, kemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten SumenepHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 1118/Pdt.G/2019/PA.Smp(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0382/057/IX/2017 tanggal 20 September2017);2.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 1118/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonKepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 1118/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal ... yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSumenep yang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup sertatelah di Nazegellen , bukti P.1;2.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 1118/Pdt.G/2019/PA.Smp

1118/Pdt.G/2015/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2015/PA.PtkSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh

Harian Lepas, bertempat tinggal di KabupatenMempawah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2015 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 12 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2015/PA.PtkPontianak Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 27 Oktober 2015 telahmengemukakan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal.11 dari 12 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2015/PA.PtkPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Segedong, Kabupaten Mempawah untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Hasanuddin, MHHAKIM ANGGOTA II,Hal.12 dari 12 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2015/PA.PtkDra. Zainidar.PANITERA PENGGANTI,Hj. Khanifah, BA.Perincian Biaya Perkara :1. Pendattaran 0.0... ceeeeeeeseeeeeeeeeees Rp. 30.000,2. Biaya ATK 0... eee e cece cece etter Rp. 50.000,3. PANGAN ...... ce eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.355.000,4. REARS cass cass cass cass cxmennannmannnannncanes Rp. 5.000,5.

Meteral ......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 6.000,SUMAN Le eeeeeneeeneteeeeeeees Rp.446.000.Hal.13 dari 12 hal.Put.No.1118/Pdt.G/2015/PA.Ptk

1118/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.WsbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah nomor : 707/19/II/1998 tertanggal 09Pebruari 1998);Be Bahwa ketika menikah Penggugat dalam status perawan danTergugat dalam status jejaka;3.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.Wsbdimana Tergugat berada, bahkan keluarga Tergugatpun tidakmengetahui keberadaan Tergugat;7.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.Wsbmilik Penggugat di Dsn.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.WsbPanitera Pengganti,H. Wakhid Salim, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,PNBP panggilan Penggugat & Tergugat : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1118/Pdt.G/2020/PA.Wsb

1118/Pid.B/2018/PN Pbr

PUTUSANNomor : 1118/Pid.B/2018/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, diacarapemeriksaan, telan menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Herry Purnama Alias Hery Bin Emril.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur atau tanggal lahir : 48Tahun / 11 Juni 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1118 / Pen.Pid / B /2018 / PN.Pbr tanggal 07 November 2018, tentang Penunjukan MajelisHakim;Hal 1 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1118/Pid.B/2018/PN.Pbr2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1118 /Pen.Pid / B / 2018 / PN.Pb tanggal 07 November 2018, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Tampan Kota Pekanbaru;Hal 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1118/Pid.B/2018/PN.Pbr Bahwa saksi membeli mobil tersebut dari Terdakwa sehargaRp.78.000.000,00 (tujuh puluh delapan juta rupiah); Bahwa saksi menyerahkan uang tersebut pada saat saksi membeli 1(satu)unit mobil saksi serahkan kepada Terdakwa dan saksi serahkan diShowroom SAN SURI MOTOR; Bahwa cara saksi serahkan uang tersebut kepada Terdakwasaksi transfermelalui Bank Mandiri an.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;Hal 17 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1118/Pid.B/2018/PN.Pbr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlanai Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas TRANSAKSI INTERNET BANKING BANK BRI An,ARIAWAN KARIM.Dilampirkan dalam berkas perkara.6.

Yunus, SHW4.U1/PMFORM/08/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 18 dari 18 HalamanPutusan Nomor 1118/Pid.B/2018/PN.Pbr

1118/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 sebagaimana diatur dalampasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat KantorHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.MkdUrusan Agama Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0370/092/VIII/2019 tertanggal 29 Agustus2019;.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.MkdPRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rn )terhadap Penggugat (is3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0370/092/VIII/2019 Tanggal 29Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuntilan Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mkdcukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2019 hingga sekarangdan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknyasuami isteri;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mkd3.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 752.000,00(tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1118/Pdt.G/2021/PA.Mr

Hal iniHalaman 2 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mrdikarenakan TERGUGAT selalu berkata kasar, bertindak kasar terhadapPENGGUGAT apabila berselisin paham;5. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, PENGGUGATmeninggalkan rumah kediaman dan pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT, sehingga sejak saat itu Sampai sekarang PENGGUGAT danTERGUGAT pisah ranjang;6.

Pada akhir tahun 2001, istri Tergugat mengundurkan diri dari rumahHalaman 5 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mrmakan, lalu pindah berkerja di salah satu perusahaan di Mojosari. Selamabekerja di perusahaan ini, istri Tergugat lagilagi terkena masalah keuangandengan atasannya.

Segala pengelolaan jasa, kendaraan dan keperluan lainperusahaan, kami kelola bersama, kecuali keuangan CV dan keuanganHalaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mrkeluarga kami, Tergugat percayakan penuh pada istri Tergugat.

Foto Copy percakapan antara anak lakilaki Penggugat dan Tergugatdengan Penggugat lewat whatsaap (WA), bermeterai cukup setelah suratbukti tersebut diperiksa dan kemudian dicocokkan sesuai dengan aslinyadan ternyata sudah benar, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.6) ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mr7.

Panggilan Pertama Rp 10.000,00PenggugatHalaman 28 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.MrC. Panggilan Pertama Rp 10.000,00 Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,005. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2021/PA.Mr

1118/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:es, our 20 tahun, agama Islam, pekerjaan, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah

membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari2019, telah terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan register nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 11Februari 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari halaman 14 Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sanggupHalaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sorlagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihak yang bersengketapada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa danmengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenan

Maya Gunarsih, S.H.I.Hakim Anggota Il,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Halaman 13 dari halaman 14 Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.SorPanitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,005.

Meterai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 14 dari halaman 14 Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Sor

1118/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nganjuk, 31 Desember 1963, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Ciraja, 07 Juli 1955, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Muh.Rifa'i, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan Putusan Teranonimisasi Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Bppdibantu oleh Hesty Lestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Bpp

1118/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bjmoh ue lus!

Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.BjmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bjm, tanggal 28 September2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bjm7. Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat mudah emosi;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat dan pernah memukul Penggugathingga mengakibatkan bagian muka Penggugat lukaluka dan lebam;9.

Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.BjmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.BjmDrs. Abd. Gani, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Ahmad Guzali H. Abdurrahman, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Tien HarliantyPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 300.000,00 PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bjm

1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kabupaten Malang,SebagaiPenggugatLAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang

,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg., tanggal 12 Januari2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(Praktisi Hukum diKabupaten Malang), akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa, pada sidang tanggal 19 Maret 2018 telah dibacakan gugatanPenggugat dengan Register perkara Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.tertanggal 19 Pebruari 2018, dalam sidang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 26 Maret 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwabenar gugatan Penggugat yang mengatakan penggugatdengantergugat memiliki 3 orang anak, dan dan hidup Rukun layaknya suamihalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.istri hingga sekarang.Bahwa tidak benar jika sejak bulan Juli th 1994 antara Tergugat denganPenggugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, apalagi di sebabkan oleh:a.

(Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

1118/Pid.Sus/2018/PN Btm

Perkiraan nilaikeekonomian barang bukti yang disita adalah lebih dari Rp 1.000.000.000,00(Satu milyar rupiah) terhadap Produk Kosmetik tidak memiliki Izin Edartersebut dilakukan Penyitaan oleh PPNS Balai POM di Batam denganMembuat Berita Acara Penyitaan dan Surat Tanda Penerimaan Barang Buktiberupa :Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid. Sus/2018/PN Btm No. Nama Barang Pabrik Jumlah Keterangan Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid.

Karena diduga kuat di rumah tersebut terjadi Tindak Pidana,Petugas Balai POM memutuskan untuk melakukan upaya paksa denganHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid.

Produk tersebut dibawa ke Kantor Balai POM di Batam ;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid.

Eco Protein 2 Welcos Korea 80 botol eeMemiliki Izin EdarKosmetik Tidak19 LGlutathione Rose Korea 17 botol Memiliki Izin Edar Halaman 30 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid.

,Halaman 39 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid. Sus/2018/PN BtmPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, serta dihadiri olehRumondang Manurung, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hera Polosia Destiny, SH. Dr. Syahlan, SH., MH.Taufik A. H. Nainggolan, SH.Panitera Pengganti,Azwar, SH.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 1118/Pid. Sus/2018/PN Btm

Negeri Pekanbaru sejak tanggal 16 Maret2017 sampai dengan 14 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor138/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pbr. tanggal 14 Februari 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 138/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pbr. tanggal14 Februari 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1118

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar terdakwadihukum seringan ringannya karena Terdakwa menyesal atas perbuatnya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1118/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU;Bahwa ia Terdakwa HASIAN NAULI BIN

Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1118/Pid.Sus/2016/PN. Por. Bahwa saksi melihat saksi Heru Suanda Bin Djafar menjatuhkanbarang berupa 1 (satu) buah plastic warna hitam yang didalamnyaberisikan 1 (satu) buah plastic bening yang berisikan 6 (enam) butirpil berwarna hijau diduga narkotika jenis pil ekstasi dan 1 (satu)buah plastic bening yang didalamnya berisikan 3 (tiga) buah plasticbening kosong ke tanah yang sebelumnya barang tersebutdigenggam dengan tangan Kiri.

Bahwa sekira pukul. 16.00 WIB, saksi membeli pil ekstasi tersebutdari ROY (belum tertangkap) sebanyak 13 (tiga belas) butir denganharga satu butirnya RP. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1118/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.dan saksi membayar kepada ROY sebesar Rp. 1.950.000, (satujuta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).

AfridaHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1118/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.

1118/Pdt.G/2018/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2018/PA Bjm.7 7 Ma y >SEIS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Ruddy Robby Cahyono bin Wahyu Haryono, lahir di Banjarmasin 22 Februari1982 (umur 36 tahun), agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo, Gang 20,RT. 14, No. 14, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan BanjarmasinBarat

Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 1 dari 9 halamanNikah Nomor: 481/062/V/2006 tanggal 15 Mei 2006 sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor: 481/062/V/2006 tanggal 23 Agustus 2018, pada waktuakad nikah Pemohon berstatus tidak kawin (jejaka) dan Termohon berstatustidak kawin (perawan);Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama M.

Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 3 dari 9 halaman1. Fotokopi Surat Keterangan atas nama Ruddy Robby Cahyono (Pemohon)Nomor 470/001463003DUK/DIPENCAPIL yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 5Desember 2017 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, bukti P1;2.

Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 7 dari 9 halamanberdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 9 dari 9 halaman

1118/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1118/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sapik bin Jemi, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Ledok RT.003 RW. 002Desa Sidomukti Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Buri binti Togiya, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Nomor 1118/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Togiya setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

Nomor 1118/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sapik bin Jemi) dan Pemohon II(Buri binti Togiya) yang dilangsungkan pada 25 April 1966 di KecamatanMayang Kabupaten Jember;3.

Nomor 1118/Pdt.P/2018/PA.Jrdengan didampingi oleh Sulaiman, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Perincian Biaya Perkara :1.wt gi heHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Kamaruddin Drs. HudaibiHakim Anggota IIDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Sulaiman, S.H.

Nomor 1118/Pdt.P/2018/PA.Jr

1118/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan

No 1118/Pdt.G/2019/PA.BaUmur 6 tahun 6 Bulan;4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banjarnegara, Selama 3 Tahun, Setelah ituMenempati Rumah Bersama di Kabupaten Banjarnegara Sampai 15 Juni2018;5.

No 1118/Pdt.G/2019/PA.Badisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Ane 5 lan Yilpol & ea ope) 0!

No 1118/Pdt.G/2019/PA.Ba4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Mujib, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI. serta Dra. Hj.

No 1118/Pdt.G/2019/PA.BaHal 10 dari 10 hal Put. No 1118/Pdt.G/2019/PA.Ba

1118/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2019/PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Bangunrejo, 5 April 1981, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 10 November 1997, berdasarkan Duplikat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah, PropinsiLampung dengan Nomor , tertanggal 17 Juni 2019;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Gsq2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.GsqgPrimer :Y nana nn ne nen nn nena en ee nee ne ee Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor Tanggal 17 Juni 2019, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.GsqgA. Saksi:1.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118/Pat.G/2019/PA.GsgH. Sarman,S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp525.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118/Pat.G/2019/PA.Gsg

1118/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.1118/Pdt.G/2018/PA.Ptk3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P DAN T, lahir di Pontianaktanggal 24 Agustus 2016;4.

No.1118/Pdt.G/2018/PA.PtkMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.1118/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.Y Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 22 April 2016 yangdikeluarkan oleh KUA.

No.1118/Pdt.G/2018/PA.

No.1118/Pdt.G/2018/PA. PtkDrs. H. Mahdi, S.H., M.HHakim Anggota Hakim Anggota1.Dra. Hj. Nursima, N, S.H 2. Mahmud, S.H., M.HumPanitera PenggantiAsnul. S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK >: Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan. No.1118/Pdt.G/2018/PA. Ptk

1118/Pdt.G/2020/PA.JP

Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3171074806960002 yang dikeluarkanoleh Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;.

Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil;2.

Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JP3. Bahwa sejak Juni tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JPDrs. Wawan Iskandar Dra. Hj.

Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JPPahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1118/Pdt.G/2020/PA.JP

1118/Pdt.G/2020/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1118/Pdt.G/2020/PA.Bdw7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Asli, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kelurahan Kademangan RT.14 RW. 03Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat Asli

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.BdwBondowoso Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :558/47/X1/2012 tanggal 08 Nopember 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama:Al Maliki Harid Syamsil Fawaidi, lakilaki, umur 6 tahun sekarang beradadalam asuhan Penggugat;3.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.BdwKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, yang bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat Surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.Rustina binti Moh.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil2.

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.BdwPerincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Atik Yuliana, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 180.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 386.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1118/Pdt.G/2020/PA.Bdw