MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada PEMOHON untuk merubah/membetulkan penulisan Identitas PEMOHON pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor X.17.8/91/WD/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Blitar pada tanggal 18 Agustus 2000 milik PEMOHON, dari yang semula tertulis: telah lahir: RIFATUL AIDINIYAH Anak perempuan yang ke DUA dari Suami-Istri: SAMSODIN dengan NURHAYATI

dan selanjutnya berdasarkan Laporan Perjalanan Dinas dari DinasKehutanan Kabupaten Rokan Hilir Nomor : 522.1/DISHUT/2014 perihal hasilpeninjauan lokasi dugaan perambahan kawasan hutan di Jalan Lintas Teluk BanoKM 1 Simpang Keling, Kepenghuluan Teluk Bano I Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir, adapun lokasi dugaan perambahan kawasan hutantersebut berada pada titiktitik koordinat yaitu : e E100 46 23.02 Bujur Timur dan N.0O1 51 20.7 Lintang Utara ; e E100 45 49. 05 Bujur Timur dan N. 01.52 17.8

Dan pada Notulen Rapat tanggal 23 Juli 2018,disebutkan bahwa Muhammad Hadqi Anazili sebelumnya sebagai pendiridan pengurus Yayasan Fahd Abdul Malik, hal ini tidak benar dan bohongbelaka, Mohammad Haqi Anazili bukan pendiri dan tidak pernahmenjabat sebagai pengurus pada Yayasan Fahd Abdul sebelumnya ;17.8. Bahwa sesuai dengan ketentuan internal Yayasan yang dapat menarikuang Yayasan dan uang SMK Kesehatan Fahd Abdul Malik, adalahKetua Yayasan.

PUTUSANNomor 480/PID.B/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 17.8.oa fF @& NM PFNama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2aa P SY PRNama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanAlamsah

Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor473/896/17.8/X/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung AstoMulyo, Kecamatan Punggur, Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah tertanggal 14 Oktober 2020 bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Punggur, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor107/18/V/2010 Tanggal

./2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :Terdakwa 17.8.Nama lengkapTempat lahir123. Umur/Tanggal lahir4.56)Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2aNama lengkapTempat lahir123. Umur/Tanggal lahir4.56Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama.

TERLAWANsebagaimana surat Nomor 0296/KON.02.04/UIPJBTII/2016 tanggal11 Mei 2016 Perihal Pemutusan Kontrak 0012.PJ/13/UIP V/2014Pekerjaan Pembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomertanggal 3 Oktober 2014.e Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, pemutusan perjanjianPembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomer Nomor0012.PJ/13/UIPV/2014 3 Oktober 2014 yang dilakukan olehPELAWAN telah sesuai klausula yang disepakati dalam Perjanjian.e Bahwa selanjutnya PELAWAN dan TERLAWAN. berdasarkan Pasal17 ayat 17.8

Perjanjian sepakat untuk tidak memberlakukan Pasal1266 dan Pasal 1267 KUHPerdata, adapun Pasal 17 ayat 17.8Perjanjian Pembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomer Nomor0012.PJ/13/UIPV/2014 3 Oktober 2014 menyatakan:"17.8 Dalam hal pemutusan pernanjian karena alasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17 ayat 17.5 atau Pasal 23 ayat 23.2Pernanjian ini PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuktidak memberlakukan Pasal 1266 dan 1267 UndangUndangHukum Perdata.e Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas

kepada TERLAWANsebagaimana surat Nomor 0296/KON.02.04/UIPJBTII/2016 tanggal11 Mei 2016 Perihal Pemutusan Kontrak 0012.PJ/13/UIP V/2014Pekerjaan Pembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomer tanggal3 Oktober 2014.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, pemutusan perjanjianPembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomer Nomor0012.PJ/13/UIPV/2014 3 Oktober 2014 yang dilakukan olehPELAWAN telah sesuai klausula yang disepakati dalam Perjanjian.Bahwa selanjutnya PELAWAN dan TERLAWAN. berdasarkan Pasal17 ayat 17.8

Utr1266 dan Pasal 1267 KUHPerdata, adapun Pasal 17 ayat 17.8Perjanjian Pembangunan GI 150 kV Semen Jawa & Incomer Nomor0012.PJ/13/UIPV/2014 3 Oktober 2014 menyatakan:"17.8 Dalam hal pemutusan perjanjian karena alasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17 ayat 17.5 atau Pasal 23 ayat 23.2Penanjian ini PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untuktidak memberlakukan Pasal 1266 dan 1267 UndangUndang HukumPerdata.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, apabila PELAWANakan melakukan pemutusan Perjanjian

bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;1.2. .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, Nomor275/35/VIII/2006 Tanggal 29 Agustus 2006, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;1.3. .Fotokopi Surat Keterangan nomor 140/107/17.8

berusaha maksimal melakukan upayaperdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga perdamaian melalui prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 637/Pat.G/2021/PA.GsgBahwa dalam sidang Penggugat menyampaikan asli Surat Keterangannomor 140/285/17.8

Misrah binti Amaq Mahini, memperoleh 1/10 bagian dari yang diterimaAmag Mahini bin Amag Muniah ;17.8. Opi bin Amaq Mahini, memperoleh 2/10 bagian dari yang diterma AmaqMahini bin Amag Muniah ;18. Menghukum Para Tergugat atau sipapun yang menguasai obyek sengketa tersebutuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat sesuai bagianmasingmasing bila perlu dengan bantuan Polsi/ Alat Negara ;19.

PUTUSANNomor 255/Pid.Sus/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara terdakwa:17.8.oa fF oONama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SAMSURI Bin HARJO SUWADI;: Magetan;: 44 tahun/5 Mei 1972;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Kedungpanji RT.07 RW.01 KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan

YADI ARIS KUSMAYADI (anak kandung = lakilaki);7,7 2 NINA KURSINAH (anak kandung perempuan);17.8. AGUNG KUSNANDAR (anak kandung laki laki);18. Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum U. KUSWARA(Almarhum ANDA dan Almarhumah IWIN) telahmeninggal dunia lebih dahulu, sehingga AlmarhumANDA tidak mempunyai ahli waris lain selain paraahli waris yang disebutkan di atas yaitu istridan seluruh anak anaknya;19.

Fotokopi foto pemohon dengan seorangwanita, yang diberi tanda (T.9).Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat tersebut,pemohon menyatakan tidak keberatan kecuali bukti 17.8 karenatidak ada korelasinya lagi pada atas nama yang bersangkutantelah meninggal dunia.Menimbang, bahwa selain bukti surat, termohon jugamenghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:1. Kusumaningsih binti Chamid.

Bahwa bukti 17.8 dibantah oleh tergugat rekonpensikarena dianggap tidak ada relevansinya dan pemilikbukti 17.8 tersebut sudah meninggal dunia kemudianbukti tersebut telah dikesampingkan oleh majelishakim.

., (Tergugat XXV) sebagaimana dimaksud pada angka 17. 2 s/d 17.8 Gugatan, sehingga semua akta perdamaian pada angka 17. 1 s/d 17. 8tersebut pada gugatan di atas adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Tergugat dan Iltidak dapat dikategorikan sebagai pihak ketiga yang beritikad baik untukmendapat perlindungan hukum yang mempergunakan upaya hukum derdenverzet untuk mempertahankan kepemilikannya atas barang yang telah disitaHalaman 16 dari 49 hal.

IV, V dan VI tersebut sebagai ahli waris pengganti darialmarhum Takawuyan Lukas, membuat perdamaian dengan: SidonyaTindatu (Tergugat XXI, XXII dan XXIII), Jonni Sasolo gq Emma Lukas(Tergugat IV), Wenny Kampeusawang (Tergugat XI Nomor 1), Fredrik(Ferry) Kampeusawang (Tergugat Xl Nomor 3), Karel Karendesang(Tergugat VIII dan IX), Soleman Balo (Tergugat XVIII dan XIX), Nona Balaati(Tergugat XXIV), dan Emma Wariki Sompie (Tergugat XII dan XIII) atassebahagian tanah objek sengketa pada angka 17.1 s/d 17.8

RI, Perdata Nomor 565 K/PDT/1994,diputus tanggal 30 Januari 1996, adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum, sehingga oleh karena itu semua AktaAktaPerdamaian tersebut pada angka 17.1 s/d 17.8 yang dibuat olehNotaris/PPAT Okky A. Kahimpong, S.H., (Tergugat XXVII) dan Notaris/PPATDrs. Albert Goenarto, M.A., S.H., S.p., (Tergugat XXV) dinyatakan tidak sahdan batal demi hukum:;Halaman 18 dari 49 hal. Put.

benda berada dibawah sita jaminan dan Pasal 1320 KUHPerdata,Pasal 1335 KUHPerdata dan Pasal 1337 KUHPerdata tentang sahnyaperjanjian;Adapun yang menjadi alasan/dalil perkara Perdata Nomor 139/Pdt.G/2015/PN Mnd., yang pada pokoknyabahwa jual beli 11 bidang tanah yangdilakukan Tergugat dan Tergugat Il dengan para Tergugat/Penjualdahulu berdasarkan AktaAkta Jual Beli (vide gugatan angka 9.1 s/d 9.11)dan AktaAkta Perdamaian antara Tergugat Ill dengan Para Tergugatdahulu (vide gugatan angka 17.1 s/d 17.8

PUTUSANNomor 375/PID.B/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 17.8.om fF Oo HY >Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 27.8.oa fF eS PYNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Toyek

Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.6 E 105 45 58.0.e Sample pada lokasi Blok K12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.3 E 105 45 56.5.e Sample pada lokasi Blok M12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.0 E 105 46 32.5.Halaman 3 dari 55 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/LH/2016/PN Kag.e Sample pada lokasi Blok H11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 17.2 E105 44 18.0.e Sample pada lokasi Blok L11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 11.5 E105 44 17.8

RPP) padabulan Agustus 2015.Sample pada lokasi Blok L13 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.6 E 105 45 58.0.Sample pada lokasi Blok K12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.3 E 105 45 56.5.Sample pada lokasi Blok M12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.0 E 105 46 32.5.Sample pada lokasi Blok H11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 17.2 E 105 44 18.0.Sample pada lokasi Blok L11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 11.5 E105 44 17.8

) padabulan Agustus 2015;e Sample pada lokasi Blok L13 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.6 E105 45 58.0;e Sample pada lokasi Blok K12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.3 E105 45 56.5;e Sample pada lokasi Blok M12 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 26.0 E105 46 32.5;e Sample pada lokasi Blok H11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 17.2 E105 44 18.0;e Sample pada lokasi Blok L11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 11.5 E105 44 17.8

Sample pada lokasi Blok H11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 17.2 E105 44 18.0.e Sample pada lokasi Blok L11 Kebun Dewa Kuala dengan titik Koordinat S03. 38 11.5 E105 44 17.8.

Bahwa selain hal tersebut perjanjian kerja videbukti 17.8 juncto 17.9 tersebut juga tidak dapatdibenarkan karena diadakan dalam ~~ kurun waktuhubungan kerja yang bersifat tetap antara TermohonKasasi dengan Sdr. Pieter M. Tampubolon~ masihberlangsung kecuali apabila hubungan kerja = yangterjadi dalam kurun waktu sebelum lahirnya bukti 1.8dimaksud diselesaikan terlebih dahulu;Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 28K/TUN/2006c.

Tita Yuliawati bin Wachyu (cicit)17.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa (cicit)17.9. Andri Gusnawan bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa (cicit)Hal. 8 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg17.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf (cicit)17.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf (cicit)ll. Warmah bin Warmin ( Kakak Kandung Warsidjah binWarmin )18.Bahwa semasa hidupnya Warmah binti Warmin menikahdengan Kaum.

Tita Yuliawati bin Wachyu (cicit)17.8. Rantina Dewi binti E. Warsa Wibawa (cicit)17.9. Andri Gusnawan bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.10. Wandhy Gisnandar bin E. Warsa Wibawa (cicit)17.11. Daswi Asrigo bin Agus Yusuf (cicit)17.12. Mira Sri Rezeki binti Agus Yusuf (cicit)Hal. 34 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg18.

yang terletak di Desa Baturan, Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Dengan Utara: S.P.16 (Sawah) Dengan Timur : P.17.3,P.17.8 (Rumah Nardi) Dengan Selatan : Jalan Dengan Barat :P.17.1 (Rumah Lanjar, Rumah Aminto, danRumah Ratno);Menyatakan secara hukum perbuatan Para Tergugat dan Para TurutTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Para Penggugat:Menetapkan batal demi hukum terhadap:Halaman 4 dari 16 hal Put.