Samad Ibrahim, S.H, telahterjadi Perjanjian Suami Istri Pra Izin Poligami tertanggal 6 Juli 2021.selanjutnya dibacakanlah Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, kecuali harta berupa sepeda motor Vario tahun2007 dan Suzuki Thunder tahun 2007, baik di dalam hasil perjanjian ketikamediasi maupun di dalam Surat Permohonan (pada posita 10.1 s/d 10.8 ataupetitum 3.1 s/d 3.8), dicabut oleh Pemohon ;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang

mengakui seluruh dalil permohonan Pemohon.Adapun mengenai masalah pencabutan harta berupa sepeda motor Vario tahun2007 dan Suzuki Thunder tahun 2007, baik di dalam hasil perjanjian ketikamediasi maupun di dalam Surat Permohonan (pada posita 10.1 s/d 10.8 ataupetitum 3.1 s/d 3.8), Termohon menyatakan tidak keberatan dan Termohonjuga menyatakan tidak keberatan dan menyetujui Pemohon menikah lagidengan calon isteri keduanya yang bernama WIL asalkan Pemohon mematuhiPerjanjian Suami Istri Pra Izin Poligami

Adapun mengenai masalahpencabutan harta berupa sepeda motor Vario tahun 2007 dan Suzuki Thundertahun 2007, baik di dalam hasil perjanjian ketika mediasi maupun di dalamSurat Permohonan (pada posita 10.1 s/d 10.8 atau petitum 3.1 s/d 3.8),Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa, oleh karena Termohon mengakui seluruh dalipermohonan Pemohon, maka tidak ada lagi replik dan duplik ;Hal. 8 dari 15 hal. Put.

No.731/Pdt.G/2021/PA.Ptksebesar Rp. 4.086.000, (empat juta delapan puluh enam ribu rupiah) perbulanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.12) telah terbukti bahwa selamaPemohon dan Termohon menikah, telah diperoleh Harta Bersamasebagaimana yang disebutkan oleh Pemohon pada posita 10.1 s/d 10.8 ataupetitum 3.1 s/d 3.8 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, selama Pemohondan Termohon menikah, telah diperoleh Harta Bersama sebagaimana yangdisebutkan oleh Pemohon pada posita 10.1 s/d 10.8 atau

petitum 3.1 s/d 3.8 ;Menimbang, bahwa oleh karena Harta Bersama sebagaimana yangdisebutkan oleh Pemohon pada posita 10.1 s/d 10.8 atau petitum 3.1 s/d 3.8diakui oleh Termohon di muka persidangan, maka pengakuan Termohontersebut dapat dikatakan sah sebagai alat bukti (vide Pasal 1923 KUH Perdata),dengan demikian terbukti bahwa selama Pemohon menikah denganTermohon, telah diperoleh Harta Bersama sebagaimana Posita 10.1 s/d 10.8atau petitum 3.1 s/d 3.8 ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon

Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 13.57Wib bertempat di jalan Yos Sudarso Km. 10.8 Kelurahan Kota BangunKec. Medan Deli saat saksi dan Terdakwa menumpangi mobil angkotMorina 81 lalu Terdakwa minta diturunkan di pinggir Jalan Yos SudarsoKm. 10.8 Kelurahan Kota Bangun Kec. Medan Dell;.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 13.57Wib bertempat di jalan Yos Sudarso Km. 10.8 Kelurahan Kota BangunKec. Medan Deli saat saksi korban Resmi Restu Br Purba dan Terdakwamenumpangi mobil angkot Morina 81 lalu Terdakwa minta diturunkan dipinggir Jalan Yos Sudarso Km. 10.8 Kelurahan Kota Bangun Kec. MedanDell;.

Terdakwa minta diturunkan dipinggir Jalan Yos Sudarso Km. 10.8 Kelurahan Kota Bangun Kec.

Kelurahan Kota Bangun Kec.Medan Deli saat saksi korban Resmi Restu Br Purba dan Terdakwamenumpangi mobil angkot Morina 81 lalu Terdakwa minta diturunkan dipinggir Jalan Yos Sudarso Km. 10.8 Kelurahan Kota Bangun Kec.

Sambil saksikorban turun dari angkot sambil mengejar Terdakwa, dimana maksud TerdakwaHP tersebut untuk dijual Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,terbukti bahwa kejadian tersebut terjadi Jalan Yos Sudarso Km. 10.8 KelurahanKota Bangun Kec. Medan Deli dimana barang yang diambil Terdakwa miliksaksi korban berupa 1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna Gold.

Bahwa untuk harta butir 10.4 s.d 10.8 merupakan harta bersama semasaperkawinan Alm. Ibnu Sakdan Bin Abdullah dengan Penggugat;13. Bahwa untuk harta butir 10.1,10.2,10.6 dan 10.7 saat ini dalam penguasaanTergugat , sedangkan untuk harta butir 10.3 saat ini dalam saat ini dalampenguasaan serta di tempati oleh Tergugat V dan harta butir 10.8 dalampenguasaan serta ditempati oleh Tergugat II dan Tergugat Ill, selebinnyadalam penguasaan Penggugat ;14.

Bahwa selain harta yang disebut dalam posita angka 10.1 dan 10.8, tidakada lagi harta peninggalan Alm. Ibnu Sakdan Bin Abdullah ;15.Bahwa ada kekuatiran akan hilangnya atau beralinnya seluruh hartapeninggalan dimaksud, maka mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatiorbeslag) terhadap seluruh harta peninggalan Alm.

Putusan Nomor : 297/Pdt.G/2019/MSJth.21.Bahwa dikarenakan seluruh bukti dan saksi yang cukup untukmengeluarkan kebenaran atas harta peninggalan Alm. lbnu Sakdan binAbdullah, maka mohon Majelis Hakim berkenan menetapkan harta yangtersebut pada angka 10.1 s.d. 10.8 merupakan harta peninggalan Alm.

IbnuSakdan bin Abdullah, dan menfaraidhkan harta tersebut sesuai denganhukum yan berlaku denga terlebin dahulu mengeluarkan bahagian darihartaharta pada butir 10.4 s.d. 10.8 sebagai harta bersama semasaperkawinan Alm. lbnu Sakdan bin Abdullah dengan Penggugat;22.

Menetapkan bahwa harta yang tersebut dalam posita angka 10.4 s.d.10.8 merupakan harta bersama semasa perkawinan Almarhum.ibnuSakdan bin Abdullah dengan Penggugat;7. Membagi harta yang tersebut dalam posita angka 10.1 s.d. 10.3 kepadaAhli Waris sesuai syariah hukum Islam yang berlaku;8.

1.941.981.941.951.921.951.811.931.931.921.961.941.941.941.961.991.851.941.961.901.99 2422.53223.5262721.522272824.516.5343027.520.629.3163121.530.239203220.532.125262933253014.5111518.417.212.213.319.81921.51729.316.52416.514.415.313.919.321.61118.315.419.324.310.619.616.5111620.91913.41414.41415.112.218.412.311.21727.622.918.81619.2991515.215.415.41012.719.621121612.812.610.115.617.810.8

13.41012.8122314.817.512.814.811.816.21718.514.514.514.41622.312.91616.81113.8131715.62012.815.51314.815.41415.818.7131414.812.913.118.2 2213.518.81914.814.3191928.516221625.522.82316.825.5161616.821.819181419.117.324.119.91711.213.510.55413.517.311.81010111713.51516.51212.51011.51315.414.61013815.810.37989917.212.71199812108615.961586513.1`92729911.2101111.388148913.4151810.8

129671111.61093969911.411.713.8127811.616.310.914910923.92717109598951013.616.518.912.692961414.615.310781514.510.7141216.310.811.815.412.31011.6921016151110.911.9945918.47912.812.591312.913.91517.911911.512.41513.816.89121010.93912.610.9 0.09930.05950.11670.08710.07580.07570.08010.08150.09460.08600.10560.04910.10750.08890.12210.06680.09190.03460.06200.05060.09940.11120.06950.06720.0587

Ulin Broti 1.40 12.7 10.8 0.019287. Ulin Broti 1.26 19.6 12 0.029688. Ulin Broti 1.26 21 9 0.023889. Ulin Broti 1.49 12 6 0.010790. Ulin Broti 1.20 16 7 0.013491. Ulin Broti 1.25 12.8 11 0.017692. Ulin Broti 1.22 12.6 11.6 0.017893. Ulin Broti 1.95 10.1 10 0.019794. Ulin Broti 1.54 15.6 93 0.022395. Ulin Broti 1.46 17.8 96 0.024996. Ulin Broti 1.96 10.8 9 0.019197. Ulin Broti 1.27 12 9 0.013798. Ulin Broti 1.95 14.3 11.4 0.013899. Ulin Broti 1.95 16.3 11.7 0.0372100.

Ulin Broti 1.88 12.8 10.8 0.0260136.) Ulin Broti 1.92 12 11.8 0.0272137. Ulin Broti 1.90 23 15.4 0.0673 Halaman 12 dari 36, Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Bjb 138. Ulin Broti 1.93 14.8 12.3 0.0351139. Ulin Broti 1.95 17.5 10 0.0341140.) Ulin Broti 1.95 12.8 11.6 0.0290141.) Ulin Broti 1.91 14.8 92 0.0260142. Ulin Broti 1.94 11.8 10 0.0299143.) Ulin Broti 1.94 16.2 16 0.0503144.) Ulin Broti 1.96 17 15 0.0300145.) Ulin Broti 1.96 18.5 14 0.0399146.)

Ulin Broti 1.40 12.7 10.8 0.019287. Ulin Broti 1.26 19.6 12 0.029688. Ulin Broti 1.26 21 9 0.023889. Ulin Broti 1.49 12 6 0.010790. Ulin Broti 1.20 16 ri 0.013491. Ulin Broti 1.25 12.8 11 0.017692. Ulin Broti 1.22 12.6 11.6 0.017893. Ulin Broti 1.95 10.1 10 0.019794. Ulin Broti 1.54 15.6 93 0.022395. Ulin Broti 1.46 17.8 96 0.024996. Ulin Broti 1.96 10.8 9 0.019197. Ulin Broti 1.27 12 9 0.013798. Ulin Broti 1.95 14.3 11.4 0.013899. Ulin Broti 1.95 16.3 11.7 0.0372100.

Ulin Broti 1.88 12.8 10.8 0.0260136.) Ulin Broti 1.92 12 11.8 0.0272137 Ulin Broti 1.90 23 15.4 0.0673138. Ulin Broti 1.93 14.8 12.3 0.0351139.) Ulin Broti 1.95 178 10 0.0341140.) Ulin Broti 1.95 12.8 11.6 0.0290 Halaman 34 dari 36, Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Bjb 141.) Ulin Broti 1.91 14.8 92 0.0260142. Ulin Broti 1.94 11.8 10 0.0299143.) Ulin Broti 1.94 16.2 16 0.0503144.) Ulin Broti 1.96 17 15 0.0300145.) Ulin Broti 1.96 18.5 14 0.0399146.

2 +3 #4+" #5+ #43 10.8 ( 10./#x ( 10.8( 10.'#o ( LOW".3" 10.#Halaman dari Putusan Nomor 489/P id.S us/2014/PNKpn.1+T+i+&10.7 &+ot .& 999oleoleoleole.8" 10.#*10. 7 % 10.#% 6 ##% % '59&4( 10. 36 %& SD9& + &10.& +#) #) 2#at : 1+ /#3 % <80 4> ? % 45% 9 St 100= St 100 &% 88 => )#@ 1) 4 = ># ++800+00G1= > ##70 = > 6 %2 = >2=2 > AS ,oleole917 28+ 3) ++0002) >#% % #3 2 %' 4. @ "1+ /" 16 2 "@ 2 gn= ) )) 2 O*3 10.4+00 ) 10. 6 &% 2! , 28 Z )2% 2 + @" 1+ /" 16 2) "62 2 3" 2 , ++!

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal atas perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIRw Bahwa Ia terdakwa KARTINO Als IKAR pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013sekitar Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013bertempat di Jalan Binjai KM 10.8 Gang Sama Desa Paya Geli Kecamatan

Apabila angkaangka pasangan/tebakan togel ini keluar makaPembeli mendapatkan hadiah uang, yaitu angka tebakan 2 (dua) angka sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) mendapat hadiah Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Adapun keuntungan yang diperoleh terdakwa sebagai juru tulis togel ini mendapat bagiansebanyak 15 % (lima belas persen) dari hasil penjualan. pada hari Kamis tanggal 21Nopember 2013 sekitar Pukul 21.00 WIB sewaktu terdakwa sedang berada di Jalan BinjaiKM 10.8 Gang Sama Desa Paya

~ Bahwa Ia terdakwa KARTINO Als IKAR pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013sekitar Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013bertempat di Jalan Binjai KM 10.8 Gang Sama Desa Paya Geli Kecamatan Sunggal Kab.

Adapunkeuntungan yang diperoleh terdakwa sebagai juru tulis togel int mendapat bagian sebanyak 15% (lima belas persen) dari hasil penjualan. pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2013sekitar Pukul 21.00 WIB sewaktu terdakwa sedang berada di Jalan Binjai KM 10.8 GangSama Desa Paya Geli Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang tibatiba didatangi oleh saksiDIKTE H. BERUTU, JAWANDRY MUNTHE dan BENNY HUTAGAOL yang merupakananggota kepolisian dari Polsek Medan Helvetia.

yang setempatmengenal jalan DR.TD.Pardede KM. 10.8 berbatasan dengan Gang,Sakinah Desa Mulyorejo Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deliserdang(d/h jalan Medan Binjai KM 11 ke Pabrik Tenun TD. Pardede);5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak milik nomor1892/Mulyorejo atas tanah seluas 2.993 m? yang tercatat atas namaTergugat IV;6. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor1893/Mulyorejo atas tanah seluas 7.597 m?

TD Pardede KM. 10.8 berbatasan dengan Gang.Sakinah Desa Mulyorejo Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang(d/h Jalan Medan Binjai KM 11 ke Pabrik Tenun TD. Pardede);5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor1892/Mulyorejo atas tanah seluas 2.993 m? yang tercatat atas namaTergugat IV;Hal. 8 dari 15 hal. Put. Nomor 1260 K/Pdt/20186. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor1893/Mulyorejo atas tanah seluas 7.597 m?

Pardede KM.10.8 berbatasan denganGang.Sakinah Desa Mulyorejo Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang (d/h jalan Medan Binjai KM 11 ke Pabrik Tenun TD. Pardede):4. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor1892/Mulyorejo atas tanah seluas 2.993 m? yang tercatas atas namaTergugat IV;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sertifikat Hak Milik Nomor1893/Mulyorejo atas tanah seluas 7.597 m? yang tercatat atas namaTergugat II dan Tergugat III;6.

TD PardedeKM 10.8 Desa Mulyorejo Kecamatan Sunggal (d/h Jalan Medan Binjai KM11 ke pabrik tenun Pardede);7.

Memerintahkan kepada Tergugat II Tergugat Ill, dan Tergugat IVmengosongkan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 6/Mulyorejo yangtelah diganti menjadi sertifikat Hak Milik Nomor 1778/Mulyorejo yangtercatat atas nama Leo Lopulisa yang setempat mengenal Jalan DR.TDPardede KM.10.8 berbatasan dengan Gang .Sakinah Desa Mulyorejo,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang seluas 10.726 M? danHal. 12 dari 15 hal. Put.

Satu unit mebel antik dari kayu jati berupa kursi tamu model garuda,terdiri dari meja dan kursi;10.2 Satu meja sudut antik dari kayu jati;10.3 Satu unit meja makan beserta kursi antik dari kayu jati;10.4 Satu tempat tidur antik dari kayu jati;10.5 Satu lemari makan antik dari kayu jati;10.6 Satu jam berdiri antik merk Junghans;10.7 Satu lemari pecah belah antik dari kayu jati beserta isinya berupa:piring antik, gelas antik, dan piring oval antik;10.8 Dua lemari pakaian antik dari kayu jati, terdiri

Untukobyek sengketa dalam poin 10.1 s.d. 10.8 adalah barangbarang yangdiperoleh almarhum semasa dalam perkawinan dengan Penggugat IV,karena setelah perceraian Penggugat IV selaku lbu dari Penggugat ,Hal. 3 dari 10 hal.

sekalipun obyek tertulis atas nama Tergugat, akan tetapi dalam cara perolehannyapun almarhum terlebih dahulumenjual asetaset berupa tanah yang telah dipunyai sebelumnya;Bahwa semua harta warisan dari almarhum sebagaimana yang teruraitersebut di atas baik yang bergerak maupun benda tetap telah dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa karena semua obyek sengketa tersebut adalah merupakan hartawarisan yang harus dibagi, maka untuk obyek waris sebagaimana teruraidalam poin 10.1 s.d. 10.8

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan obyek warispada posita poin 10.1 s.d. 10.8 kepada Penggugat IV dan atau ParaPenggugat karena merupakan barang asal;5. Menetapkan sebagai hukum Penggugat IV berhak atas harta bersama dalamjumlah porsi tertentu atas obyek sengketa poin 10.10 karena cara perolehannya almarhum terlebih dahulu dengan menjual harta bersama ketika dalamperkawinannya dengan Penggugat IV;6.

Putusan Nomor 403 K/Ag/2017Yulianingrum, tetapi uang pembelian berasal dari menjual rumah milik bersamaantara pewaris dengan mantan istri (Penggugat IV) yaitu Erlin Indrarti;Bahwa obyek sengketa 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.7, dan 10.8 olehTergugat telah diberikan dan diterima Penggugat IV pada tanggal 9 Juni 2015;Bahwa terhadap obyek sengketa yang dibantah oleh Tergugat, yaituobyek sengketa 10.6 dan 10.9 posita gugatan tidak dapat dibuktikan ParaPemohon Kasasi, sedangkan Para Tergugat dapat

Untuk anak pertama x (anak lakilaki kandung) mendapatbagian porsi harta warisan 10.8 Ha.b. Untuk anak kedua x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.c Untuk anak ketiga x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 106/Padt.P/2021/PA.Stbd. Untuk anak keempat x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.e. Untuk anak kelima x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.f.

Untuk anak kedelapan x (anak lakilaki kandung)mendapat bagian porsi harta warisan 10.8 Ha.i. Untuk anak kesembilan x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.10.

Ahdiatul Akmal (anak perempuan kandung).2: Menetapkan bagian (porsi) masingmasing ahli waris dariharta warisan Alm. x yang meninggal dunia tanggal 19 Desember2012 adalah sebagai mana Surat Perjanjian Kesepakata PembagaianPorsi harta Warisan tertaggal 18 November 2013 Yaitu :j Untuk anak petama x (anak lakilaki kandung) mendapatbagian porsi harta warisan 10.8 Ha.k. Untuk anak kedua x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.I.

Untuk anak ketujuh x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.q Untuk anak kedelapan x (anak lakilaki kandung)mendapat bagian porsi harta warisan 10.8 Ha.r. Untuk anak kesembilan x (anak perempuan kandung)mendapat bagian harta warisan 5.4 Ha.4.

Untuk obyek sengketa dalam poin 10.1 s/d poin 10.8 adalahbarang barang yang diperoleh Alm. semasa dalam perkawinan denganPENGGUGAT IV.

Bahwa karena semua obyek sengketa tersebut adalah merupakan hartawarisan yang harus dibagi, maka untuk obyek waris sebagaimana teruraidalam poin 10.1 s/d 10.8 untuk diserahkan kembali kepada PENGGUGATIV dan atau Para PENGGUGAT. sedangkan untuk obyek sengketa padapoin 10.9 sudah seharusnya TERGUGAT dan TERGUGAT II untuksecara bersama sama dengan PENGGUGAT , PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill dalam membagi waris sesuai dengan bagian masing masing ahli waris.16.Bahwa guna menghindari itikad tidak baik dari

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk menyerahkan obyekwaris pada posita poin 10.1 s/d 10.8 kepada PENGGUGAT IV dan atauPara PENGGUGAT karena merupakan barang asal.5. Menetapkan sebagai hukum PENGGUGAT IV berhak atas harta bersamadalam jumlah porsi tertentu atas obyek sengketa poin 10.10 karena caraperolehannya Alm. terlebih dahulu dengan menjual harta bersama ketikadalam perkawinannya dengan PENGGUGAT IV.6.

, sehingga total luas objek 10.8 menjadi 1.700m2 +1.080m2 + 1.260m2+1.080m? + 5.220m2 + +1.900m? = 412.240m?

Sebidang tanah (10.8) yang terletak di Pore, Kelurahan BentengTengah, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, seluas + 12.012 M?,dengan batasbatasnya sebagai berikut;Hal. 69 dari 132 hal.

di Pore ditempati oleh Hikmat dan Sulaeman; Saksi tahu tanah (10.8) karena H. Ismail Motor Langga yangmengelola dengan ditanami pohon kelapa; Bahwa sekitar tahun 1990 tanah (10.8) di tempati oleh Muhamadinanak H.

Tanah (10.8)yang terletak di Pore, Kelurahan Benteng Tengah,Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada, seluas + 12.012 M?

Putusan Nomor: 7/Pdt.G/2021/PABjwobyek 10.4 sampai dengan 10.11 telah dibagi habis, kKemudian pada Petitum 8Para Penggugat meminta untuk dikembalikan kepada Penggugat I, PenggugatIll, Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIIIdan Penggugat XV, terhadap obyek 10.8, 10.5 dan 10.4.

BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranyaatas nama pemohon :AGUNG PRAMONO,SH, bertempat tinggal di dukuh Ngemplak, Rt.02,Rw.05, Desa Donohudan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut sebagai,242419 muomumend a0 4 a uurmOnR on x we moO Ha 10.8 Mem a A 8 RIN

Menetapkan barang bukti berupa:

- Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (4c x 6 mm) Panjang 5,6 meter (lima koma enam meter)

- Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (3c x 2.5 mm) Panjang 10.8 meter (sepuluh koma delapan meter)

- Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (1c x 70 mm) Panjang 2.35 meter (sdua koma tiga puluh lima meter)

dikembalikan kepada PT. Real PArtner melalui Saksi Andri Wiranata Als Andri.

5.

Menetapkan barang bukti berupa: Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (4c x 6 mm) Panjang 5,6 meter (lima koma enammeter) Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (3c x 2.5 mm) Panjang 10.8 meter (sepuluh komadelapan meter) Kabel seri NYY dengan ukuran diameter (1c x 70 mm) Panjang 2.35 meter (sdua koma tigapuluh lima meter)dikembalikan kepada PT. Real PArtner melalui Saksi Andri Wiranata Als Andri.5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah)

BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranyaatas nama pemohon :DALYONO, bertempat tinggal di dukuh Plosojenar, Rt.01, Rw.03, DesaJagoan, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut sebagai,242419 muomumend a0 4 a uurmOnR on x we moO Ha 10.8 Mem a A 8 RIN

mempunyai hak dan harapan adanyakepastian hukum tentang objek yang dibelinya yaitu sertifikat sehinggaoleh karenanya Penggugat merasa dirugikan haknya oleh Tergugat ;Bahwa akibat dari wanprestasi tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian yang bilamana dirinci adalah sebagai berikut :> Kerugian materiil :Pada tahun 2012 kurs dollar sebesar Rp. 10.900/$Stand No. 23 tahun 2012 dengan harga Rp. 172.480.000, denganluas 10,8 M2 ; Stand No. 25 tahun 2012 dengan harga Rp. 148.764.000, denganluas 10.8

Kios Makan / Stand FoodCourt, Penggugat tidak mempunyai kepastian hukum terhadap 4 (empat)unit Kios Makan / Stand Food Court yang telah dilunasinya ;Menyatakan oleh karena akiabat dari wanprestasi tersebut diatas,Penggugat telah mengalami kerugian yang bilamana dirinci adalahsebagai berikut:> Kerugian materiil :Pada tahun 2012 kurs dollar sebesar Rp. 10.900/$Stand No. 23 tahun 2012 dengan harga Rp. 172.480.000, denganluas 10,8 M2 ; Stand No. 25 tahun 2012 dengan harga Rp. 148.764.000, denganluas 10.8

Rahman;10.8. 1 (satu) unit Mobil merk Toyota Kijang Innova An. Zulhelmi A.Rahman;11. Bahwa untuk keperluan penarikan simpanan/tabungan,pengurusan asuransi, Taspen, balik nama tanah dan mobil milik alm.Zulhelmi A. Rahman kepada ahli warisnya maka memerlukan penetapanahli waris dari Mahkamah Syariyah;12. Bahwa ahli waris dari alm. Zulhelmi A.

Rahman lebih dari satuorang maka untuk memudahkan pengurusannya perlu penunjukan salahseorang ahli waris yaitu Pemohon sebagai kuasa atau wakil dari para ahiwaris dalam pengurusan objek warisan sebagaimana tersebut pada point10.1 sampai dengan point 10.8 tersebut;13. Bahwa semua ahli waris dari alm. Zulhelmi A.

Pembanding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Cimahi Nomor 486/Pdt.G/2008/PA.Cmi..tanggal 5 Desember 2008 yang menyatakan bahwa Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agama tersebut,dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding pada tanggal 16 Desember 2008; wonnnn== Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah tidak mengajukanmemori banding sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cimahi Nomor W.10.8

Permohonan Banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Cimahi Nomor : 1907/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tanggal 23 Pebruari 2009 yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 25 Pebruari 2009;Menimbang, bahwa dengan permohonan banding tersebut, Pembanding telahtidak mengajukan Memori Banding sebagaimana Surat Keterangan Paniterapengadilan Agama Cimahi Nomor :W.10.8

juga telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu SUGIANTO dan SRI KANTUN yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan SUGIANTO danSRIKATUN dikaruniai seorang anak Perempuan yang diberi namaRACHMAWATI yang lahir di Surabaya, pada tanggal 31 Oktober 1984,jam 13.00 Wib, anak ke 3 (Tiga) dan terhadap kelahiran anak tersebutbelum pernah dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil Surabaya untukmendapatkan Akte Kelahiran yang keterangan selengkapnyasebagaimana tersebut dalam berita acaraDIGIS 10.8

Borobudur 10.8/A Kel.Blimbing Kec. Blimbing Kota Malang, kurang lebih selama 6 tahun,selama pernikahan tersebut hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak.3.

pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Jin.Borobudur 10.8

pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 07 September 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Jin.Borobudur 10.8