Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1257/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 26 Nopember 2009 —
5 — 0
5 — 0
keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O02 Oktober 2009 dengan register perkara nomor1257/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 17Nopember 2000, di KUA Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk (Kutipan AktaNikah Nomor : XX XX XXX);2020 20252 20225
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Wng Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKST 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON akan menikah denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON "2" 20720700 20225 Bahwa antara ANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram dengan calonsuaminya, dan keduanya masih lajang; Bahwa ANAK PEMOHON telah menjalin cinta dengan calon suaminya dantidak ada paksaan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1995/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kemalang Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.
Register : 19-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2409/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI If PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT: 220202 20 222 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 9 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0346/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 19 Mei 2015 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Saksi pertama : Saksil, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga Pemohon, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1anak ikut dengan Pemohon " 20225 202Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 0346/Pdt.G/2015/PA.PmlI.
Putus : 07-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — PIMPINAN PT MMTC (MEDAN MEGA TRADE CENTER) VS INDRA YUDA
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,berkantor di Letda Sujono Nomor 391 Medan 20225,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanINDRA YUDA, bertempat tinggal di Jalan Teratai Nomor 2,Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ismail Lubis, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Hindu Nomor 12Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober2019;Termohon Kasasi dahulu
Register : 08-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2015 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRT. 08 Dusun Il KP Rintis Desa Belo laut, Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon); 220202 20225" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Ujung Manik dan telah
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN SOE Nomor -1/Pdt.G.S/2018/PN.Soe Tanggal 6 Maret 2018 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PENGGUGAT)
-SEFDINIUS MUTI IMANUEL BANUNAEK (TERGUGAT)
55 — 28
55 — 28
Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN.So'Emenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugatyang macet tersebut ; 20225 2Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia dan gunamenghindari usaha Tergugat untuk tidak memenuhi kewajibanpembayaran utangnya kepada Penggugat dan halhal lainnya yang tidakmustahil nantinya akan menyulitkan pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2958/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
22 — 3
. += 2 2 20225 222 ooo nnn nnn nn neon 4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2013 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
;SUBSIDER.Apabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; 225 20225 ono nooMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan surat panggilan tanggal15 April 2013 dan tanggal 07 Mei 2013 secara sah dan patut sehinggaperkara ini tidak layak untuk dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa
Register : 04-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2282/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
SAKSI If PEMOHON, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar; 225222922 2 2 nnn nn nnn nnn nenaDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI I PEMOHON0 20220220 20225= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga kini sudah + 6 tahun lamanya, dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang, dan tidak di ketahui alamatnya
Register : 26-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 223/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 20 Nopember 2019 — BUPATI MANGGARAI vs TEODORUS TUNTI, A.Md
96 — 48
96 — 48
Mohon Keadilan ; 2 20225 sen nen nae nen neeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas (inzage) sesuai dengan SuratPemberitahuan Melihat Berkas Perkara, tanggal 9 September 2019 ; Putusan 223/B/2019/PTTUN.SBY, Halaman 5 dari 8 HalamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 41/G/2018/PTUNKPG diucapkan dalam
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 791/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Maridin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Wates RT.002 RW. 008Desa Sedayu, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; mann nnn nmin nm Melawan Parjiyem binti Sugiyono, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Dungbang wetan RT.004RW. 002 Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebult ; 22" 20225
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3339/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat ketika bekerja diluar negeri;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 02 202 20225
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 April 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat.10.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat yang beralamat di JL : Damar Wulan RT 03 RW 04Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan , Kabupaten Cilacap, selama kurangFei 1 TSU 5 Bure eee cere eter amareBahwa selama permikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan kelamin (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan keharmonisan. 20225
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3118/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Tergugat sebagai suami kurang mempunyai tanggung jawab terhadapkepentingan keluarga ; === == 20225 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah tergugat sendiriyang hingga kini sudah 2 bulan lamanya. Dan selama itu pula Penggugat telahdibiarkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;6.
Register : 14-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1136/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT ; 20220222202 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 3 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;= Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat telah
Register : 07-08-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1942/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah 5 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT;2 2020220202 20225
Register : 15-10-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2437/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 2 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnyaTergugat sering mabuk dan tidak memberi nafkahPeng gugat;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kuranglebih 3 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT :2 2220220222 20225
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 374_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 13 Maret 2013 — PERDATA-T U S R I.
21 — 5
21 — 5
. ; Bahwa nama anak pemohon dalam Kartu Keluarga tertulis nama RELISTA DIKEDESTIANI, sedangkan dalam surat kelahiran tertulis nama RELYSTA DIKEDESTIANI, yang dikehendaki Pemohon dalam akta kelahiran anaknya tertulis namaRELYSTA DIKE DESTIANL 2 2720200 2 202 20225 Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon maka atas kelahiran anak Pemohontersebut sampai sekarang belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.; Bahwa demi kepentingan anak Pemohon baik pada