Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G

/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 1 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpPendidikan

/20221/PA.Mtp1.

462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 5 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221

/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221/PA.MtpHalaman 12 dari 65 putusan Nomor 462/Pdt.G/20221

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanana Nomor 27/Pid.B/2021/PN Snntanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 27/Pid.B /2021/PN Snn tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B /20221

daerah hukum Pengadilan Negeri Sanana yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B /20221

Sardi Umamit dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya di bulan februari 2019 selama 5 bulan Terdakwa selalumembayar biaya koskosan; Bahwabiayakoskosan Rp 700.000, per bulan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B /20221/PN SnnBahwa selanjutnya Terdakwa berjanji bahwa setelah gajinya kelaurTerdakwa akan membayar namun sampai setahun lebih Terdakwa tidakmembayar;Bahwa saksi pernah bertanya ke saksi Mahani terkait pekerjaanTerdakwa dan dijawab oleh saksi Mahani bahwa

UnsurSecara melawan hukum.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B /20221/PN Snn4. Unsur "Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya member hutang maupunmenghapuskan piutang,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

,MHPanitera PenggantiFaizal Ali, SH,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 27/Pid.B /20221/PN Snn

Bahwa pada tanggal 02 Januari 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganPejeruk Desa, Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Hlm 1 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221/PA.Mtr..

Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Hlm 2 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221/PA.Mtr.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq.

diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.1;Foto copy Surat Keterangan Penduduk an.Pemohon Il, tanggal 26Agustus 2021 dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram, KecamatanAmpenan, Kelurahan Pajeruk, Kepala Lembaga Kemasyarakan PajerukDesa, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2,Hlm 3 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsul Rijal binHaerudin) dengan Pemohon II (Kamaniyah binti Jamail) yangdilaksanakan pada tanggal tanggal O2 Januari 2016, telahmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diHIm 10 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221/PA.Mtr.Lingkungan Pajeruj Desa, Kelurahan Pajeruk, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram;3.

,M.H.HIm 11 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221/PA.Mtr.Perincianbiayaperkara1.2.3.4.5.6.PendaftaranProses/ ATKPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00: Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 270.000,00(dua ratus tujun puluh ribu rupiah);HIm 12 dari 12 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/20221/PA.Mtr.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah dirumah orang tua Termohon di Desa Madurejo, xxxxxxxXXX XXXXXXXHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.MtpXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX pada tanggal 29 Desember 2006 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengaron, xxxxxXxXXX XXXXXxX SeSUAldengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2007 tanggal 04 Januari 2007;2.

Termohon semenjak berpisah tempat tinggal dengan Pemohonpada tahun 2019 telah menikah lagi (tidak resmi) dengan lakilaki lain,oleh karenanya Pemohon dengan Termohon tidak memungkinkan lagiuntuk melajutkan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.Mtp7.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.MtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa

SAKSI , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan sekolah Dasar,pekerjaan Sopir, Kecamatan Banjarbaru, xX0ooonnxxx xxxxxx, Pemohonadalah saudara sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.Mtp Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tanggal 29 Desember 2006; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Desa Madurejo, xxxxxxxxxXXXXXXX

,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.MtpPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 850.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp970.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 694/Pdt.G/20221/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Banjar pada tanggal 14 Februari 2017 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar sesuaiHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.Mtpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0020/02/II/2017 tanggal 14 Februari2017;2.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah, bahkan Termohon seringkali membantahnasehat Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.Mtp7.

SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan sekolahlanjutan atas, pekerjaan Wiraswasta, , Kecamatan Martapura, KabupatenHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.MtpBanjar, Pemohon adalah anak saksi, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telahtidak terwujud;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalah agar suamiister!

,Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.MtpRini Olvia, S.Ag.,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp320.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 505/Pdt.G/20221/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah di rumah orang tua Termohon di, Kabupaten Banjar padatanggal 15 Desember 2018, yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.MtpKecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 253/14/XII/2018 tanggal 14 Desember 2018;2.

Bahwa, pada bulan Juli 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon sebagaimanaalamat tersebut di atas tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon,Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.Mtpsemenjak itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 9 bulan;8.

ANAK I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan sekolahlanjutan atas, pekerjaan ibu rumah tangga, , Kota Banjarbaru, Pemohonadalah saudara kandung saksi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.Mtp7 Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal

Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.Mtp3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Martapura;4.

,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.MtpPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp320.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 456/Pdt.G/20221/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah,yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengaron,Kabupaten Banjar pada tanggal 11 April 2011, yang tercatat pada KantorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.MtpUrusan Agama Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 088/10/V/2011 tanggal 02 Mei 2011;2.

Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon danselalu ingin pulang ke rumah orang tua Termohon karena jarak yangberdekatan;Te Bahwa, pada bulan April 2016 Pemohon menjatuhkan talakkepada Termohon di hadapan orang tua Termohon, kemudian Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohonsebagaimana alamat tersebut di atas, semenjak itu antara PemohonHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.Mtpdengan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga saat

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, akanHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.Mtptetap sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis;;g. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 5tahun 2 bulan, Pemohon menjatuhkan talak dihadapan orang tuaTermohon, kemudiab Pemohon pulang kerumah orang tuanyasebagaimana alamat tersebut diatas;4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.Mtp2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Martapura;4.

,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.MtpPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp320.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 609/Pdt.G/20221/PA.Mtp

Rudiah (istri Almarhum Mudai), beralamat di Jalan Selat Sumba GangPerjuangan, RT.002/RW.029, Nomor 33, Kelurahan Siantan Tengah, Halaman 1 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTKKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V/ semula Tergugat V;6.

Pemilik SHM No.3268/Siantan Hilir; Halaman 3 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTK4.

Tambung Anyang(Penggugat) tertanggal 26 November 1983 merupakan Tindakan yangmelanggar Hak Subyektif Penggugat, sehingga karenanya Perbuatantersebut dapat dikualifisir suatu Perobuatan Melawan Hukum sehinggamenimbulkan kerugian bagi diri Penggugat; Halaman 6 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTK15.

Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) Halaman 33 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTKsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila Para Tergugat lalai atau dengan sengaja tidakmelaksanakan putusan ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) ;10.

,M.H.Panitera PenggantiTULUS SUWARSO, S.H.Perincian biaya perkara : Halaman 36 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTK1. Materai Rp. 10.000.2. BiayaRedaksi Rp. 10.000.3. Biaya Proses Rp. 130.000, Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),Halaman 37 dari 37 halaman putusan Nomor 87/PDT/20221/PT PTK

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 347/67/VIII/2003, tanggal 27 Agustus 2003), dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 159/Pdt.G/20221/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Penggugat, Nomor3523026712800007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPutusan, Nomor 159/Pdt.G/20221/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, tanggal 12 November 2012 Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1.

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPonakan Penggugat;Putusan, Nomor 159/Pdt.G/20221/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

aU" ael%sYPutusan, Nomor 159/Pdt.G/20221/PA.Tbn, Hal 5 dari 10 hal."

Biaya Meterai : Rp 9.000,00Jumlah Rp 569.000,00(lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Putusan, Nomor 159/Pdt.G/20221/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

Bahwaproses penghibahan dan balik nama ke atas nama Teddy Wongso diketahui betuloleh Para Penggugat sejak Tahun 1988; Bahwa dalam melakukan proses balik namadan pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor : 188/Desa Mariso menjadi 2 sertipikatyaitu masingmasing, Sertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak MilikNomor : 20222 atas nama Teddy Wongso, Tergugat sudah tepat dan benar dalammenjalankan prosedur seperti yang ditentukan oleh Peraturan Pemerintah Nomor 24Hal. 7 dari 20 Hal. Put.

dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20222 kemudianSertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dipecah lagi menjadi berupa Sertipikat HakMilik Nomor : 20374/Mariso, Sertipikat Hak Milik Nomor : 20375/Mariso danSertipikat Hak Milik Nomor : 20222 tetap dan yang terakhir terjadi penggabunganketiga sertipikat tersebut menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 20424 sudahdilakukan Tergugat secara cermat dan teliti.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;Bahwa berdasar bukti di persidangan sertipikat obyek sengketa tersebutmerupakan pecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 188/Desa Marisosejak Tahun 2005 yang pada waktu itu terpecah menjadi 2 yaitu SertipikatHak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20222 atasnama Teddy Wongso, dan selanjutnya terpecah lagi menjadi 3 yaitu menjadiSertipikat Hak Milik Nomor : 20374/Mariso, Sertipikat Hak Milik Nomor :20375/Mariso dan Sertipikat Hak Milik No. 20222 dan

sudah beralihkepemilikan, Sertipikat Hak Milik Nomor : 188/Mariso dimatikan dandipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor : 20221/Mariso terbit tanggaltanggal 24 Juni 2005 atas nama Teddy Wongso, Surat Ukur Nomor :00152/2005 tanggal 30 Mei 2005, luas 313 M* dan Kemudian Sertipikat HakMilik Nomor : 20221/Mariso dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor :20270/Mariso dan Nomor : 20271/ Mariso; Sertipikat Hak Milik Nomor :20270/Mariso atas nama Teddy Wongso, terbit tanggal 11 Oktober 2006,Surat Ukur

menjadi 2 sertipikat, yaituSertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak Milik Nomor :20222 yang semuanya atas nama Teddy Wongso sejak tanggal 20 Oktober2005, yaitu sejak Teddy Wongso mengajukan jawaban atas gugatanPara Penggugat, (tercantum pada halaman 7 Putusan Nomor : 205/Pdt.G/2005/PN.Mks).

menjadi 2sertipikat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 20221 dan Sertipikat HakMilik No. 20222 yang semuanya atas nama Teddy Wongso sejaktanggal 20 Oktober 2005, yaitu sejak Teddy Wongso mengajukanjawaban atas gugatan Para Penggugat,(tercantum..... ke halaman 20 dari 52 halaman(tercantum pada halaman 7 Putusan No. 205/Pdt.G/2005/PN.Mks).Bahwa selain hal tersebut nyatanyata Para Penggugat juga sudahpernah melihat Sertipikat Hak Milik No. 20221 dan Sertipikat HakMilik No. 20222 atas nama Teddy Wongso

..... ke halaman 23 dari 52 halaman25 Perkara No. 35/G.TUN/2012/P.TUN.Mks26No. 20221 dan SHM No. 20222 yang merupakan pecahan SHM No.188/Desa Mariso tahun 2005 pada sidang gugatan Para Penggugat diPengadilan Negeri Makassar, sehingga jelas bahwa seharusnyagugatan pembatalan sertipikat harus diajukan pada tahun 2005,bukanlah sekarang yang mana SHM No. 20221 dan SHM No. 20222sudah terpecahpecah lagi dan beralih kepemilikan;4 Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa obyek sengketa yang digugat olehPara Penggugat

No. 24 Tahun 1997dalam hal penerbitan dan pemecahan sertipikat, bahwa apa yang telahdilakukan Tergugat sudah sesuai dengan prosedur yang diatur oleh PP.No. 24 Tahun 1997, bahwa pemecahan dari Sertipikat Hak Milik No.188/Desa Mariso menjadi SHM No. 20221 dan SHM No. 20222kemudian SHM No. 20221 dipecah lagi menjadi berupa SHM No.20374/Mariso, SHM No. 20375/Mariso dan SHM No. 20222 tetap,dan..... ke halaman 24 dari 52 halamandan yang terakhir terjadi penggabungan ketiga sertipikat tersebutmenjadi SHM

menjadi 2 sertipikat yaituSertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak Milik Nomor :20222 yang semuanya atas nama Teddy Wongso sejak tanggal 20Oktober 2005, yaitu Teddy Wongso mengajukan jawabannya atasgugatan Para Penggugat (tercantum pada halaman 7 Putusan Nomor :205/Pdt.G/2005/PN.Mks) dan juga Penggugat sudah pernahmelihatSertipikat..... ke halaman 37 dari 52 halamanSertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak Milik Nomor :20222 atas nama Teddy Wongso karena pada waktu itu Teddy

menjadi 2sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak MilikNomor : 20222 yang semuanya atas nama Teddy Wongso sejak tanggal 20Oktober 2005, yaitu Teddy Wongso mengajukan jawabannya atas gugatanPara Penggugat (tercantum pada halaman 7 Putusan Nomor : 205/Pdt.G/2005/PN.Mks) dan juga Penggugat sudah pernah melihat Sertipikat Hak Milik44Nomor : 20221 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20222 atas nama TeddyWongso karena pada waktu itu Teddy Wongso mengajukan sertipikat tersebuysebagai

No. 658/Pdt.G/20221/PA.Kab.Mn.dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah kontrakan diGresik selama 4 tahun, kemudian tinggal di orang tua Penggugat di RT/RW.10/04 Desa Kranggan Kecamatan Geger Kabupaten Madiun selama 10bulan. Bada dukhul namun belum dikarunia anak ;3.

No. 658/Pdt.G/20221/PA.Kab.Mn.

No. 658/Pdt.G/20221/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Hakim Mediator A. Khotamil Anam SHI.,(Mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun), namun tetap tidak berhasil,oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 658/Pdt.G/20221/PA.Kab.Mn. Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, KabupatenBanjar pada tanggal 06 April 2020 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.MtpKecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : B0176/Kua.17.03.9/PW.01/06/2021 tanggal 28 Juni 2021;2.

Bahwa, pada tanggal 22 Mei 2021 pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.Mtpsemenjak itu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalan selamakurang lebih 1 bulan 6 hari;8.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.MtpBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan sekolahlanjutan atas, pekerjaan Ketua RT, Kabupaten Banjar, di bawahHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.MtpSsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Luthfiyana, S.Ag, S.H., M.HHalaman 17 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.MtpPanitera Pengganti,Marbiah, S.H.,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp570.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 650/Pdt.G/20221/PA.Mtp

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan lebihHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan No. 190/Pdt.G/20221/PN.Kpnbaik bercerai, karena sudah tidak mungkin dapat dicapai rumah tangga yangbahagia dan harmonis sebagaimana yang dimaksud oleh tujuan perkawinan tersebut;9.Bahwa berdasarkan fakta diatas, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi bisa hidup rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami

ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 19 Nopember 2020, 25 Nopember2020, 28 Desember 2020 dan tanggal 9 Pebruari 2021 telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan No. 190/Pdt.G/20221

Agung RI tanggal18 Juni 1996 Nomor: 534 K/Pdt/1996 ditentukan bahwa dalam hal perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi sebagaimana diuraikan diatas, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan perkawinanHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan No. 190/Pdt.G/20221

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 690.000,00( enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan No. 190/Pdt.G/20221/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021, oleh kami PUTU GEDE ASTAWA, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ASMA FANDUN, S.H.

Materai Rp. 10.000,00 + Jumlah Rp. 690.000,00(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan No. 190/Pdt.G/20221/PN.Kpn

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 301/Pdt.G/20221/PA.Sel.

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor301/Pdt.G/20221/PA.Sel.2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Drs.

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 798/Pdt.G/20221/PA.TPI gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan iniberpendapat lain, maka mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex AequoEt Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon dan Pemohon Il telah hadir secara in person menghadap dipersidangan;Selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut Perkara Nomor27/Pdt.P/2022/PA.Kis, tanggal 25 Januari 20221

No 27/Pdt.P/2022/PA.KisPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah di panggil untukhadir di persidangan, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon danPemohon II hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor 27/Pdt.P/2022/PA.Kis, tanggal 25 Januari 20221, yang telah dicatatdalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Februari 2022;Menimbang, bahwa sehubungan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 1508/Pdt.G/20221/PA.Ta tanggal 20 Juni 2021 selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 438000,00 ( empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

./10028/II/2021 pada tanggal 18 Februari 20221 yang ditandatangani olehTogi D. Manurung, SE selaku pengeleola UPC dan penaksir yangmenyimpulkan bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putin diduga shabu dengan berat Bruto 0,52 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Cabang Medan No. Lab/2128/NNF/2021 tanggal 02 Maret 2021, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komosaris Besar Polisi Debora M.Hutagaol. S.Si.

Langkat sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa danbarang bukti tersebut dibawa dab diserahkan ke Sat Narkoba Polres Langkatguna proses lanjut.Berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan Nomor922/IL./10028/II/2021 pada tanggal 18 Februari 20221 yang ditandatangani olehTogi D.

shabudengan berat netto 0,52 gram, barang bukti tersebut telah dikonfirmasikanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Stbkepada SaksiSaksi maupun kepada Terdakwa dan barang bukti tersebut eratkaitannya dengan apa yang di dakwaan kepada Terdakwa, sehingga barangbukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan Nomor922/IL./10028/II/2021 pada tanggal 18 Februari 20221

sabu;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan sabutersebut dari seseorang yang bernama Jon dengan cara membeli;Bahwa Terdakwa membelinya seharga Rp450.000,00 (empat ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabu tersebut untuk digunakanbersama dengan temannya;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki ataupunmenguasai narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan Nomor :922/IL./10028/II/2021 pada tanggal 18 Februari 20221

Terdakwamendapatkan sabu tersebut dari seseorang yang bernama Jon dengan caramembeli;Menimbang, bahwa Terdakwa membelinya seharga Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabu tersebut untukdigunakan bersama dengan temannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memilikiataupun menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/PenimbanganNomor : 922/IL./10028/II/2021 pada tanggal 18 Februari 20221

No 18/Pdt.P/2022/PA.KisBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon dan Pemohon Il telah hadir secara in person menghadap dipersidangan;Selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut Perkara Nomor18/Pdt.P/2022/PA.Kis, tanggal 18 Januari 20221, yang telah dicatat dalamBerita Acara Sidang tanggal 08 Februari 2022;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yang dicatatdalam Berita Acara Sidang merupakan

Pasal 26 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah di panggil untukhadir di persidangan, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon danPemohon II hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor 18/Pdt.P/2022/PA.Kis, tanggal 18 Januari 20221, yang telah dicatatdalam Berita Acara Sidang tanggal 08 Februari 2022;Menimbang, bahwa sehubungan