Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 6
17 — 6
5 benar, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang selama satu setengah bulan dan Termohonmasih mengurus makan dan minum Pemohon karena Termohon berharapperceraian yang sedang dalam proses dapat diakhiri dengan cara yangbaik;Bahwa usaha damai sesuai dengan posita angka 6 sudah dilakukan,namun tidak berhasil karena Pemohon sudah menikah lagi dan tidak bisamenceraikan wanita tersebut;Bahwa Termohon merasa rumah tangga tidak mungkin lagi disatukankarena Termohon tidak bersedia untuk dimadu;3.6.2
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — Nurdiono bin Tasrif, dk
528 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
528 — 399 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa penuntut umum dimuka persidangan tidak dapat mengemukakan adanya hakimPengadilan Agama Ponorogo memperingatkan Terdakwa untukmemberikan keterangan yang benar dan hakim mengemukakanancaman pidana apabila Terdakwa memberikan keterangan palsu;3.6.2.
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 12 Juni 2020 — Siti Sumanah binti Juwari vs Suparmin bin Supardi dkk
172 — 75
172 — 75
Wukarsari, Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten MusiRawas, dengan batas dan ukurannya: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Laman, ukuran 40 m; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan setapak, ukuran 40 m; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Desa, ukuran 15 m; Sebelah Selaian berbatas dengan tanah Giyanto, ukuran 15 m;3.6.2. Satu unit sepeda motor Merek Honda, type Beat, tahun 2015,warna merah putih dengan Nomor Polisi BG 3876 GAA, atas namaSiti Sumanah;4.
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
(PENGGLIGAT)menguasal seluas : + 23 are,3.5 Tanah Sawah 2.5, seluas : + 45 are, saat ini dikuasai oleh ;3.5.1 HADLUN ALIAS AMAQ HERU;3.5.2 HUNIAH ALIAS INAQ UPAN:3.6 Tanah Sawah 2.6 seluas ; + 45 are, saal ini dikuasai oleh :3.6. 1 INAQ THUN;3.6.2 NASIHUN ALIAS AMAQ IDA:3.6.3 SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA:2.6.4 MAHMUR ALIAS AMAQ DANI3.6.5 JAYADI ALIAS JAVA:3.6.6 ANHAR ALIAS AMAGQ VIN:3.6.7 HAERUMAN;3.6.8 MUHADIS;3.6.9 MASDAR.Bahwa Tanah Sawah 2.6 tersebut selain dikuasai oleh Istri pertama dan anakanak
Register : 25-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0260/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada prinsipnya Termohon bersedia dan tidak keberatanterhadap permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon;3.6.2 Gugatan rekonvensiBahwa, selanjutnya Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi dalamjawaban dipandang pula sebagai bagian dari dalil dalam gugatanrekonvensi ini;2.
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 24
48 — 24
Bahwa jika Pemohon bersih keras untuk berpisah maka Termohon inginmenuntut hak Termohon serta hak anak;3.6.2 Gugatan rekonvensiBahwa terhadap permohonan cerai Pemohon dan apabila terjadi perceraian,Termohon dalam hal ini sebagai Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan balikkepada Tergugat rekonvensi sebagai berikut:1. Penggugat rekonvensi menuntut nafkah 1 (satu) orang anaksetiap bulannya sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);2.
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 48/PDT/2020/PT SBY Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : KARDJONO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat II : KASIHANTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat III : SUYOTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat IV : TOTOK SUMARTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat V : ENDANG SUTININGSIH Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VI : A RUSLI WIJAYA Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VII : MOCH FATHAN Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VIII : FERRY CANDRA IRAWAN BA Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat IX : HERMIN VIRGO SURYANDARI Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
50 — 46
Pembanding/Penggugat II : KASIHANTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat III : SUYOTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat IV : TOTOK SUMARTO Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat V : ENDANG SUTININGSIH Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VI : A RUSLI WIJAYA Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VII : MOCH FATHAN Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat VIII : FERRY CANDRA IRAWAN BA Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Pembanding/Penggugat IX : HERMIN VIRGO SURYANDARI Diwakili Oleh : Achmad Syafii, SH
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
50 — 46
RUSLI WIJAYA)3.6.1.Bahwa, Penggugat VI adalah Swasta, yang menempatiTanah dan / atau bangunan yang terletak di Jalan SetasiunNomor 2B RT 024/RW. 004 Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;3.6.2.Bahwa, Penggugat VI mulai menempati rumah dan /bangunan tersebut sejak tanggal 1 Januari 2014 berdasarkanPerjanjian Sewa tanggal 31 Desember 2013 ;3.7.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 364/Pdt.P/2021/PA.Badg Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
binti Udi Turmudi (anak kandung perempuan);
3.3 Ety Srikandijati Saputra binti Udi Turmudi (anak kandung perempuan);
3.4 Agusthia Laelasari S binti Udi Turmudi (anak kandung perempuan);
3.5 Fredy Abdurrohman bin Udi Turmudi (anak kandung laki-laki);
3 6 Djody Abdurrohim Saputra bin Udi Turmudi (anak kandung laki-laki), yang kedudukannya digantikan oleh:
3.6.1 Jorghi Muftin Raizza Faiz Saputra bin Djody Abdurrohim Saputra (cucu kandung laki-laki);
3.6.2
Register : 14-09-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan MS BIREUEN Nomor 507/Pdt.P/2022/MS.BIR Tanggal 27 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 0
33 — 0
Almarhum Efendi bin Zainal Arifin dengan ahli warispenggantinya adalah :
3.6.1. Elia Rita Mutia binti Efendi (cucu kandung/Pemohon X);
3.6.2. Erna Juwita binti Efendi (cucu kandung/Pemohon XI);
3.6.3. Edi Saputra bin Efendi (cucu kandung/Pemohon XII);
3.7. Almarhum Hermanto bin Zainal Arifin dengan ahli warispenggantinya adalah :
3.7.1. Zulhilmi bin Hermanto (cucu kandung);
3.7.2.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Ag/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — 1. SYAMSUDDIN bin SULAIMAN, dkk vs 1. SARIFAH binti RAYA ALIAS TGK. RAYEK, dkk
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukman Hakim bin Umar (cucu lakilaki/Penggugat XLIII);3.6.2. Alwi bin Umar (cucu lakilaki/Penggugat XLIV);3.6.3. Alm. Sudirman bin Umar, meninggalkan seorang isteri danketurunan/ahli waris 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:Hal. 14 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/20163.6.3.1. Indrawati binti H. Abdul Karim (isteri cucu/PenggugatVL);3.6.3.2. Rayu Ati binti Sudirman (cicit perempuan/PenggugatXLVI);3.6.3.3. Hakim bin Sudirman (cicit lakilaki/Penggugat XLVII);3.6.3.4.
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — WELLY SYAFRIADI Bin SYAFRIADI.
92 — 48
92 — 48
puluh empat ribu enam ratus enam puluhempat rupiah).Bahwa setelah slip penarikan uang tersebut ditandatangani olehterdakwa selanjutnya diajukan kepada teller yaitu saksi Wan WindyKesuma Wijaya dan saksi Resta Handayani untuk dilakukan pencairantanpa menggunakan buku tabungan dan surat kuasa dari pemilikrekening yang dilakukan penarikan.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan DaerahRiau Nomor : 82/Kepdir/2008 tanggal 01 Juli 2008 pada Nomor 3.6Tentang Penarikan Tabungan pada ayat 3.6.2
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TOBU INDONESIA STEEL;
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1461/B/PK/PJK/20163.7.3.8.Kena Pajak dan PPN Terutang atas Produk Utama danPenyerahan Barang Kena Pajak atas Produk Sampingan;Bahwa dalam kedua KKP tersebut Pemohon Peninjauan Kembalitelah memisahkan:3.6.1. transaksi penjualan dalam Buku Pengawasan DeliveryOrder yang telah dibuatkan Faktur Pajak dan dilaporkandalam SPT Masa oleh Termohon Peninjauan Kembali;3.6.2. transaksi penjualan dalam Buku Pengawasan DeliveryOrder yang belum dibuatkan Faktur Pajak dan belumdilaporkan dalam SPT Masa
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 April 2015 —
29 — 5
29 — 5
oleh Pemohon;. bahwa beberapa hari setelah ditinggalkan oleh Pemohon, Termohonmendapat kabar bahwa, anak Pemohon kecelakaan dan di rawat di RumahSakit di Jambi, Termohon tidak sempat menjenguk anak Pemohon tersebut,karena waktu itu bulan puasa dan Termohon sibuk membuat kue untukmenyambut idhul fitri.. bahwa kalau memang Pemohon ingin menceraikan Termohon, Termohonbersedia dan Termohon = menuntut Pemohon = untuk menunaikankewajibannya sebagai suami yang merupakan hak bagi Termohon sebagaiisteri;3.6.2
Register : 01-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 203/Pdt.G/2015/PA/Mbl Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Akibat perbuatan tersebutTermohon melaporkan tindak kekerasan tersebut ke Kepolisian danakhirnya laporan tersebut dicabut karena tercapai kesepakatan damaidiantara kedua belah pihak;Bahwa Termohon mengakui usaha damai yang dilakukan keluarga keduabelah pihak sebagaimana posita angka 6;Bahwa terhadap posita angka 7, Termohon juga merasa rumah tangga tidakmungkin lagi disatukan dan saat ini Termohon sudah menikah lagi, olehkarena itu Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;3.6.2 Gugatan rekonvensiBahwa
Register : 09-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi
143 — 14
143 — 14
badan;Bahwa berkaitan dengan posita angka 6, Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan sampai orang tua Termohon mengadakan selamatan di rumahTermohon karena sempat berbaik kembali, namun setelah itu rumah tanggakembali tidak harmonis;Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk bercerai sebagaimana posita angka 7dan petitum angka 2, Termohon masih mengharapkan untuk rukun kembalikarena memikirkan masa depan anakanak, tetapi kalau Pemohon bersikerasjuga mau bercerai Termohon tidak bisa memaksa Pemohon;3.6.2
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
M Syafii bin Adnan
Termohon:
Rosada binti Abdurrahman
12 — 5
M Syafii bin Adnan
Termohon:
Rosada binti Abdurrahman
12 — 5
Sembilan) tahun lamanya; Bahwa setahu saksi dari anak mereka berumur 28 (dua puluh delapanhari) keperluan dan biaya hidup untuk anak dipenuhi oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sekdes namun berapagajinya saksi tidak tahu, selain itu tidak ada lagi penghasilan lainnya;e Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaianmelalui musyawarah diantara kedua belah pihak, namun tidakberhasil dan saksi Sudah pernah menasihati kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil;3.6.2
Putus : 30-04-2009 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 027 PK/PDT.SUS/2009 Tanggal 30 April 2009 — PT. BHINEKA USADA RAYA VS. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
485 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
485 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan pada halaman 30 butir 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4.yang menyatakan :3.6.2. Bahwa sebelum aanwijzing, Terlapor tidakHal. 8 dari 54 hal. Put. No. 027 PK/PDT.SUS/20091.6.3.mengecek terdaftar atau belum terdaftarnya alatKedokteran yang ditenderkan (vide 838) ;3.6.3. Bahwa Terlapor VI tidak melakukan pengecekanterhadap sudah terdaftar atau belum terdaftarnya33 (tiga puluh tiga) item alat kedokteran pada saatserah terima barang, meskipun sudah menjaditanggung jawabnya (vide B46, 838).3.6.4.
Putus : 26-03-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/AG/2012 Tanggal 26 Maret 2012 — 1. INAQ MAHNAN binti AMAQ TANAH, dkk vs 1. RAILIN alias BILIN bin AMAQ MAAT
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juriah (Isteri) (TT.1);3.6.2. Husniah binti Ruslan (P.VIII);3.6.3. Hasanah binti Ruslan (P.1X);Amaq Emon (+) sekitar tahun 1979, isterinya bernama InaqSapiah (+) sekitar tahun 2005 meninggalkan anak/ahli waris,yaitu:4.1. Inaq Enap binti Amaq Emon (P.X);4.2. Inaq Muliadi binti Amag Emon (P.XI);Amagq Jumakyah (+) sekitar tahun 2002, meninggalkan ahli waris,yaitu:5.1. Inag Ruhin (Isteri/janda Amag Jumakyah) (TT.II);5.2. Jumakyahbinti Amag Jumak (TT.III);5.3.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0255/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon, namun Termohontetap ke rumah bersama di Muara Tembesi untuk menemui anakanak;3.6.2 Gugatan rekonvensiBahwa terhadap permohonan cerai Pemohon dan apabila terjadi perceraian,Termohon dalam hal ini sebagai Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan balikkepada Tergugat rekonvensi sebagai berikut:Hal 5 dari 30 hal Put No0255/Pdt.G/2015/PA.Mbl.
Register : 20-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon, namun Termohontetap ke rumah bersama di Muara Tembesi untuk menemui anakanak;3.6.2 Gugatan rekonvensiBahwa terhadap permohonan cerai Pemohon dan apabila terjadi perceraian,Termohon dalam hal ini sebagai Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan balikkepada Tergugat rekonvensi sebagai berikut:Hal 5 dari 30 hal Put No0255/Pdt.G/2015/PA.Mbl.