3783/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2017/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

XXXX, Lahir di Surabaya, pada tanggal 08 Oktober1996.Hal. 1 dari 11 Putusan No.3783/Padt.G/2017/PA.Sby.Bahwa dari semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun, bahagia dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu keluarga yang bahagia dan tinggal serumah di XXXXKota SurabayaBahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi pertengkaran dan berselisih pendapat namun dapat diselesaikandengan baikbaik;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 045/45/IV/1993 ; tanggal 23 Oktober1993 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSimokerto, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 11 Putusan No.3783/Pdt.G/2017/PA.Sby..

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 9 dari 11 Putusan No.3783/Pdt.G/2017/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.

BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Putusan No.3783/Padt.G/2017/PA.Sby.DHARMA WIBOWO, S.E.AK., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 1.000.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No.3783/Padt.G/2017/PA.Sby.

3783/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlge M1 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MASRUDJI HAMSYAH,SH.

di KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3783

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi ;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg6.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak Mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini +1(satu ) tahun 6 ( Enam ) bulan lamanya Penggugat dan tergugatpisah rumah / ranjang ;7.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada tahun 2015 sudah pisah tempat tinggal sampai sekaranghalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgselama 1 tahun, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

3783 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3783/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav 4042, Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1767/PJ/2019, tanggal 28 Maret 2019;Pemohon

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa jumlah PPN yang masih harus dibayar untuk Masa PajakDesember 2013 menurut Pemohon Banding adalah sebesarRp27.459.064.393, dengan perincian sebagai berikut:Penghitungan PPN Lebih Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut / dibayar sendiri 15.823.470.263b. Dikurangi:b.1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.577.813.865b.2.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/20193.4.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3783/B/PK/Pjk/2019

Menyatakan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai Pemohon Nomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nama Pemohon yang tertulis PURMIATI dan PURMIANTI sesuai dengan data pada Kartu Tanda Penduduk dan Paspor Pemohon adalah SATU ORANG DAN ORANG YANG SAMA;

3.

Bahwa berdasarkan data yang tercatat dalam Kutipan Akta CeraiNomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg, atas nama PURMIATI BintiWINARDI Dengan TATOK HARIANTO Bin SUKIR tercatat namaPemohon adalah : PURMIATI Binti WINARDI ;5.

Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukMendapatkan Penetapan tentang Perbedaan Nama yang tertera di dalamKutipan Akta Cerai Pemohon Nomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nama Pemohonyang tertulis PURMIATI dan PURMIANTI sesuai dengan identitas padaKartu Tanda Penduduk dan Paspor Pemohon adalah SATU ORANG DANORANG YANG SAMA yang akan digunakan Pemohon untukkelengkapan dokumen dalam pengajuan kehendak nikah Pemohon;7.

Menyatakan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai PemohonNomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Kabupaten Malang Nama Pemohon yang tertulis PURMIATI danPURMIANTI sesuai dengan data pada Kartu Tanda Penduduk danPaspor Pemohon adalah SATU ORANG DAN ORANG YANG SAMA;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR1.

Fotocopy Akte Cerai 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg, atas namaPURMIATI Binti WINARDI Dengan TATOK HARIANTO Bin SUKIR, diberitanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa Fotocopy bukti P1sampai dengan P4 telah disesuaikan dengan aslinya danbuktibuktitersebut telah pula dibubuhi materai secukupnya sehingga secara formalitasbukti mana dapat dipertimbangkan untuk bukti Pemohon dalam permohonanHal. 3 dari 8 hal.

Menyatakan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai PemohonNomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Kabupaten Malang Nama Pemohon yang tertulis PURMIATI danPURMIANTI sesuai dengan data pada Kartu Tanda Penduduk danPaspor Pemohon adalah SATU ORANG DAN ORANG YANG SAMA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021oleh M.

3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No. 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi.orangtua Termohon di Kabupaten Banyuwangi selama 21 tahun dan telahdikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan pria lain ;4.

kedua tertanggal25 Agustus 2015, Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2.

No. 3783/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

3783/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Clp23 Sat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman semula diKabupaten Cilacap, sebagai Penggugat;MELAWANTermohon, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat

kediaman dahulu di Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3783/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal 30Agustus 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bukti tertulis :Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk Wartinah, nomor3301164304970004 tanggal 19 Desember 2013, telah bermaterai dantelah dinazzegel bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :0311/027/X/2013tanggal 13 Oktober 2013, telah bermaterai dan telah dinazzegel,bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll.

Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKetuaTtdDrs. H. FAHRUDIN, MH.Anggota Anggota IlTtd TtdDrs. Jaenuri, MH. Drs. Baidlowi, SH.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 480.000 ,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3783/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3783/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat dirumah orangtua a.nIbu Opi Sopiah, di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Desember 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:110/28/X1I/2013 pada tanggal 13 Desember 2013.Him. 1 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Him. 2 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal10 Juli 2020 dan tanggal 29 Juli 2020 yang dibacakan di muka sidang, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hlm. 10 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.SorHlm. 11 dari 11Putusan 3783/Pdt.G/2020/PA.Sor

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 3783/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon ;--------------------

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;---------------------

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiyah );----------

3783/Pdt.G/2018/PA.Bks

PENETAPANNomor 3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI THALAK antara pihakpihak :Xxxx, lahir di Aremantai 04 Mei 1980 (umur 38 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Xxxx,Kabupaten Cianjur; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon: melawanXxxx, lahir

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan; Hal.2 dari 5 hal.Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi Bekasi C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, Menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Maka Majelis berpendapat pemeriksaan perkara tidak seharusnya dilanjutkan, dandianggap pemeriksaan telah selesai karena perkara dicabut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pemohonmencabut permohonannya harus dikabulkan, selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ;Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang No.3 tahun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 3783/Pdt.G/2016/PA.Bksdari Pemohon ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;3.

Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.H. ARIEF KOMARUDDIN, SH. MSIHAKIM ANGGOTAH Drs. Drsd. MUHYAR, SH.MH.MSIPANITERA PENGGANTIHAKIM ANGGOTAHj. IRA PUSPITASARI, SH.MH AE N I, SH.Perincian biaya ;1. Pendaftaran Rp. 30.000,= Biaya Proses Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 351.000,Hal.5 dari 5 hal. Put.No:3783/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3783/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Tini Martini binti Ihar, Tempat/tgl Lahir: Bandung, 15 Juni 1978 (40 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat kediaman di Kp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2009, Berdasarkan Kutipan Akta Nikah dariPut. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. L dari 12 Halaman.KUA Kecamatan Margahayu, Dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagai mana tertera dalam kutipan Akta Nikah nomor: 62 / 62/ I/2009 tanggal 12 Januari 2009.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat tinggalbersama di Kp.

Pasal 116 huruf (f dan b) kompilasi hukum islam.Put. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.9.

Teti Himati, masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Diah Fitria Abubakar, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPut. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. LI dari 12 Halaman.Drs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH.Hakim Anggota Drs. WAZIRMANHakim Anggota IIDra.

Put. nomor 3783/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PNGYUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/15 Maret 1981, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupten Bogor,, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir

SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di, Kabupaten Bogor,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Penggugat baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan bertanggal22 September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3783

/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 22September 2017 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukan halhalsebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnMemberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (Satu)Raj'i kepada Termohon ;Membebankan biaya perkara menurut hukum;DanAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan

dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor124/127/1/2008 bertanggal 13 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Cileungsi KAbupaten Bogor, bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3783

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Tid.Abdullah Asad, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 40.000, Panggilan : Ro 680.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro O,Jumlah >: Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Akasia Raya, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, terdapat tumpang tindih sertifikat yaitu : Sertifikat Hak MilikNo.6195/Cengkareng Timur dan No.6196/Cengkareng Timur atas nama NY.ELLY SUSIATY dan Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur danNo.3783/Cengkareng Timur atas nama BENNY SIMANJUNTAK;Bahwa dasri copy Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur danNo.3783/Cengkareng Timur atas nama BENNY SIMANJUNTAK, diketahuiHal. 3 dari 13 hal. Put.

Dengan demikian,Sertifikatsertifikat atas nama Penggugat telah lebih dahulu terbit dibandingkandengan sertifikatsertifikat atas nama almarhum BENNY SIMANJUNTAK(Tergugat II);Bahwa dari copy Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur atas namaBENNY SIMANJUNTAK diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur dan No.3782/Cengkareng Timur dibebani HAKTANGGUNGAN atas nama Perseroan Terbatas PT.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) berkedudukan di Jakarta, yang terdaftar pada tanggal01 Agustus 2001;Bahwa dari pengakuan Ibu Serebunga Sianipar, janda dan salah seorang ahliwaris almarhum BENNY SIMANJUNTAK, asli Sertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur dan No.3783/Cengkareng Timur keduanya masih dalampenguasaan Perseroan Terbatas PT.

ELLY SUSIATY danSertifikat Hak Milik No.3782/Cengkareng Timur dan Sertifikat Hak MilikNo.3783/Cengkareng Timur keduanya atas nama BENNY SIMANJUNTAKdiatas tanah yang terletak di JI. Akasia Raya Kav.

Menghukum Tergugat I untuk menarik dan membatalkan Sertifikat Hak MilikNo.3782/Cengkareng Timur dan Sertifikat Hak Milik No.3782/CengkarengTimur dan Sertifikat Hak Milik No.3783/Cengkareng Timur yang keduanya atasnama BENNY SIMANJUNTAK sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;8.

3783 K/PDT/2016

Nomor 3783 K/Padt/2016. Bahwa sebagaimana telah diuraikan angka 2 di atas, seluruh tanahobjek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya adalah hartabersama antara Turut Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi;.

Nomor 3783 K/Padt/2016harus dikesampingkan;5.

Nomor 3783 K/Padt/20168.

Nomor 3783 K/Padt/2016b.

Nomor 3783 K/Padt/2016

3783/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.Tgrsez sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan majelis hakim tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral talak antara:Pemohon umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,sebagai " Pemohon", Pemohon;melawanTermohon umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrsdan upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil, namun dengan demikianMajelis Hakim telah melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrsdiisyaratkan dalam Pasal 1 Undang oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974serta alQur'an dalam surat arRuum ayat 21 sudah tidak dapat diwujudkan lagi,ikatan perkawinan telah pecah, sehingga oleh karenanya pula maka alasancerai sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;4.

Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.Panitera Pengganti,Oki Hariyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000 (tiga ratus ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor : 3783 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs

3783/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor, JawaBarat. Sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx, tertanggal 07Nopember 2018;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kabupaten Bogor, Jawa Barat;.

Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Cbnrumah, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yangmengetahui di mana Tergugat berada.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.CbnPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan, alatbukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):4.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 450.000, Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Cbn PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah > Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Cbn

3783/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2017/PA.ClpaS AST al 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten

Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Clp, tertanggal 09 Agustus 2017 telah mengajukanCerai Gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat membaca dan menandatanganiSighat Taklik Talak, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnya,Salinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 1 darihalaman 11bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung,Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak sebagai berikut :Sewaktu waktu saya :01. Meninggalkan istri dua tahun berturutturut ;02. Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;03. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ;04.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);Salinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 9 darihalaman 114. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidareja, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama CilacapSalinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 10 dari halaman 11Panggilan : Ro. 300.000,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00 H. Waris,S.H.,S.Ag.,M.S.1.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 11 dari halaman 11

3783/Pdt.G/2018/PA.Cms

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.CmsBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPenggugat dengan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms, tanggal 25 September2018, dengan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 April 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 15xxxxxxxxxxxx

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan menanyakankepada keluarga Tergugat, akan tetapi keluarga pun tidak mengetahuinya;7. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat sangat menderita dan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;8.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.CmsQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cmshuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama I KOMANG ANDIKA sebagaimana dalam akta kelahiran Nomor 3783/Disp/Klk/1988 menjadi I KOMANG EDI ANDIKA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatkan perubahan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon ; 4.

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Nengah Broneng denganNi Ketut Surania yang lahir di Tohpati pada tanggal 29 Juni 1982 :Bahwa pada hal tersebut kemudian kelahiran pemohon dicatatkan dikantor catatan sipil Kabupaten Klungkung dengan Akta kelahiran No.3783/Disp/Klk/1988 yang mana nama pemohon tercatat disana dengannama Komang Andika.Bahwa atas kesalahan penulisan nama Pemohon di Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut, semua itu

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtelah tertulis di Akta Kelahiran Pemohon No No. 3783/Disp/KIk/1988 daritertulis Komang Andika menjadi Komang Edi Andika.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatakanperubahan Akta Kelahiran tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 ( tiga puluh )hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon .4.

SrpNegeri Semarapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (dua) pemohon yaitu Memberilin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang telah tertulis di AktaKelahiran Pemohon No No. 3783/Disp/KIk/1988 dari tertulis Komang Andikamenjadi Komang Edi Andika akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 menerangkan bahwaberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3783/Disp/KIk/1988, di Klungkung padatanggal 29 Juni 1982 telah lahir

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonyang semula bernama KOMANG ANDIKA sebagaimana dalamakta kelahiran Nomor 3783/Disp/KIk/1988 menjadi KOMANG EDIANDIKA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatkanperubahan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon ;4.

3783/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 06 September 1958, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Pada Hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grtsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 050/50/1/2017,tertanggal 14 Nopember 2011;2.

;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.GrtB. Saksi:1.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt4.

Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3783/Pdt.G/2020/PA.Grt

3783/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kab.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan permohonan yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan;Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti di persidangan sebagai berikut:SURAT:1.

Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3783/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di XXXXXX, Kabupaten Brebes selama 8tahun 9 bulan.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbssekarang telah berjalan sekitar 1 (Satu) tahun lebih, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena ekonomisering kurang; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan lagi;2.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbsekonomi sering kurang, yang pada akhirnya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 (Satu)tahun lebih, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama lagj;4.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan bagi Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.BbsPanitera PenggantiAhmad Hudan Sulistiawan, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 396.000, 00,Him. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Bbs