Ditemukan 702 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mak
Tanggal 24 Agustus 2018 — Terdakwa
808
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Anak/terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak/terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Anak/terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha RX King warna hijau dengan nomor Polisi DP 3838

    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha RX King warna hijau dengan nomorPolisi DP 3838 AP, nomor mesin 3KA042578 dan nomor rangka 3KA070554.Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Anak NOBERLIUS GERSONWA'SARURAN Alias NOBER.7.
    Bahwa Anak danNober kemudian mengambil sepeda motor itu dan dibawa dengan cara didorongsampai ke Jalan Starda, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja tepatnya di kamarkos Anak yang bernama SANDI.Bahwa Pos Lantas tersebut memiliki pagar dan terdapat orang yang selalumelakukan piket, perbuatan Anak dan rekanrekannya dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari ANDI PRAJA Alias ANDI selaku pemilik dari sepeda motor YamahaRX King berwarna hijau dengan nomor polisi DP 3838 AP, nomor mesin 3KA042578,dan
    Tana Toraja yang dilakukan oleh Anak ANGGIKA TODINGRARA Alias ANGGI dan rekanrekannya bernama NOBERLIUS dan DEKSIPONGANAN;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Pos Lantas Makale namun saat itusaksi bersama dengan Nur Ilham sudah tertidur;Bahwa barang yang diambil oleh Anak dan rekanrekannya yaitu sepeda motormerek Yamaha RX King berwarna hijau, nomor polisi DP 3838 AP, nomor mesin3KA042578, nomor rangka 3KA070554;Bahwa sebelumnya saksi melihat jika sepeda motor tersebut terparkir di garasiPos
    Tana Toraja;Bahwa yang melakukan pengambilan sepeda motor adalah Anak sendiribersama dengan DEKSI dan NOBERLIUS;Bahwa barang yang diambil oleh Anak dan rekanrekan adalah sepeda motormerek Yamaha RX King berwarna hijau, nomor polisi DP 3838 AP, nomor mesin3KA042578, nomor rangka 3KA070554;Bahwa awalnya sepeda motor anak ditilang oleh polisi sehingga Anak bersamaDEKSI dan NOBERLIUS berencana untuk mengambil sepeda motor milik Anakyang saat itu disimpan di Pos Lantas Makale.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha RX King warna hijau dengannomor Polisi DP 3838 AP, nomor mesin 3KA042578 dan nomor rangka3KA070554. Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama AnakNOBERLIUS GERSON WASARURAN Alias NOBER.8.
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 8 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbs
    PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXX ,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat
    No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah Penggugat sendiri di RT.014 RW.003 Desa Baros, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes selama 7 tahun 9 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXX umur 8 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;.
    No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsdae Y fle gb Os AB cpl KGS ye G SI go Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No. 3838/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Wawan Nawawi, S.H.Panitera Pengganti,Munasik, B.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 436.000,00,( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    PUTUSANNomor: 3838/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA/Sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA/Sederajat
    Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 20 Agustus2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 19 Februari 2004, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXX/XX/XXxX/XXXXtertanggal 19 Februari 2004, yangHalaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cigudeg,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Banceuy, RT. 001/005, Desa Citaringgul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor;3.
    Majelis HakimHalaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn.yang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Terggugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (TERGUGAT);3.
    ArwendiHalaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 240.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2018/PA.Cbn.
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 3838/Pdt.G/2020/PA.Badg
    PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir: Bandung, 13 Agustus 1970, Umur 50 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, Tempat
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah dan menjadi sepasangsuami isteri yang sah pada tanggal 13 Desember 1992 dan telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibiru, Kota Bandung denganPutusan Nomor : 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 1 dari 11bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/20/XII/92 tertanggal 14 Desember1992.2.
    Nama : Saksi Il, dibawahsumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 5 dari 11 Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang telah memperoleh anak2 orang dan tinggal bersama terakhir di Kota Bandung.
    Bahwa para saksi sudah pernah menasehatinya, akan tetapi tidak berhasil.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 8 dari 11Menimbang, bahwa keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalhanya dapat dicapai jika dalam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman danrasa saling kasih dan sayang satu sama lain.
    Hasdina Hasan, S.H., M.H.Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 10 dari 11Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Effendi Ramli. M.H Drs. Ikhwan Sopiyan, S.H., M.HPanitera PenggantiNeng Endah, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses > Rp. 40.000,2. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 46.000,(empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor : 3838/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 11 dari 11
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 3838/Pdt.G/2018/PA.Bwi
    Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA.
    Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA. BwittdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdAbdur Rohman, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA. Bwi
Register : 27-09-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
151
  • 3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi
    PUTUSANNe.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin talak antara :PEMOHON, Islam, 48 tahun, tukang batu, bertempat tinggal di Banyuwangi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 43 tahun, tani, dahulu bertempat tinggal di Banyuwangi
    , kini tidak jelasalamatnya, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keteranganPemohon dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 27 September 2010 terdaftar di PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 3838/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 27092010 mengajukan izin talak denganalasan berikut:1. bahwaPemohon dengan T ermohon adalah suamiistri yang telah menikah secara sah dan tercatat diKantor Urusan
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Oktober 2010dan 04 Nopember 2010 serta 03 Maret 2011, Pemohon hadir, sedangkan T ermohon tidak hadir tanpa alasanHal 1 dari 3 hal.Pts.No.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi dan via RadioVisi Inti Swara FM Banyuwangi;Menimbang
    UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009 dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.Peraturan Mahkamah AgungNomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara danPengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, serta KeputusanKetua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.3838
    PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 425.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.436.000, (empatratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3838/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
91
  • 3838/Pdt.G/2017/PA.Sda
    Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.e Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;ll.
    Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.dinyatakan tidak hadir.
    Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Tumpang KabupatenMalang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.
    Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331 .000.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.
Register : 15-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 25 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 23 November 1987, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Cicurug RT. 004 RW. 003 DesaNeglasari Kecamatan BL.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tanggal 02 septemberHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt2011 di wilayah kantor Urusan Agama Kecamatan BL. Limbangan KabuptenGarut, akan tetapi Perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan BL. Limbangan Kabupaten Garut sebagaimana dalamsurat keterangan Nomor B, 328/kua.10.05.07/PW.01/08/2020 tanggal 26Agustus 20202.
    Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (PENGGUAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BL. LimbanganKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat;4.
    Supyan Maulani, M.Sy.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.GrtTtd.H. Usman Baehaqi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya Relass PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H.
    ASop Ridwan, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks
    PUTUSANNomor 3838/Pult.G/2019/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Alamat Penggugat Anonim,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam,
    pendidikan , pekerjaan SLTA,tempat tinggal di Alamat Tergugat Anonim, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Oktober 2019 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan register Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks tanggal 14 Oktober
    2019, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa, pada tanggal O3 Oktober 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX , Sesuai dengan dengan Akta Nikah Nomor XXXX,tertanggal 03 Oktober 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diAlamat Bersama Anonim;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 2 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.
    Jazilin, MH.Halaman 10 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 100.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 3838/Pdt.G/2019/PA.Mjl
    Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mjlorang tua Penggugat ci isEn Kabupaten Majalengka, serta telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;.
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMER :1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Alm)terhadap Penggugat iMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!
    Oleh karena itu, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Hal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!
    Esib Jaelani, M.H.Panitera Pengganti,Nunung Rohaniah, S.AgHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 200.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 560.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.
    Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 886.000,00(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Pat.G/2019/PA. Mj!
Register : 15-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby
    PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sbycit!
    XXxxxx (Surabaya, 29031999)b. xxxxx (Surabaya, 01092002)C XXxxxx (Surabaya, 04052004)Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaa.
    memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (xxxxxx ) terhadapPenggugat (xxxxxx );3) Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orangPutusan Nomor 3838
    pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat, sehingga sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Putusan Nomor 3838
    MUBAHI, S.H.Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Panitera Pengganti,ttdEMBAY BAITUNAH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 600.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.
Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AMAN JAYA PERDANA
28155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3838/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 3838/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU814/PJ/2019,tanggal 22 Februari
    Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa iniagar dapat mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Terbanding berdasarkanSurat Keputusan keberatan sebesar Rp359.331.773,00 menjadi RpO,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak
    Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/20193. 2. Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00032/KEB/WPJ.28/2017 tanggal 7 Agustus2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2012 Nomor 00009/207/12/322/16 tanggal 13 Juni 2016,atas nama PT Aman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000,beralamat di Jalan Ir.
    Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara, yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H.
    Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019
Register : 07-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 3838/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
    No : 3838/Pdt.G/2020/PA.
    No : 3838/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.disebabkan karena a. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat danAnak;b. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir;C.
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Candra Hadi Kusuma,S.H., Advokat, beralamat kantor di Jalan Raya Mojosari 76 DesaMojosari
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Marettahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurangHalaman 2 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlglebih 5 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiHalaman 8 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.
    Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RInomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangHalaman 9 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.
    ASFA'AT BISRI, M.H.Hakim Anggota Il,Halaman 21 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halamanPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Register : 30-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 September 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
71
  • 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani
    , tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Pasal 22halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 13 Juli 2005 dan dikaruniai 1 orang anak;.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempathalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan (PPN KUA KecamatanDampit Kabupaten Malang) guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Januari 2015 —
60
  • 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    SALINAN PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri,Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Desember 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal11 Desember 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXxx, tanggal 11 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;2.
    No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.kemudian pindah kerumah sendiri selama 7 tahun 6 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK umur 14 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.
    No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.
    No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.ttdJIMMY JANNATINO,S.HI.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, Untuk salinanPengadilan Agama Kab. KediriWakil PaniteraAGUS SAMSUL HUDA, S.H.
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs
    PUTUSANNomor : 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXX ,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,MelawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang
    Bulakamba, KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; 00200 022 ence nen neneneenenene naeTelh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wet tenner nn enn n ene DUDUK PERKARA 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 3838
    Nama: SAKSI, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman.
    Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi sampai sekarang sudah 2tahun 7 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik Indonesia tanpa memberi nafkah dan membiarkan penggugat.
    MAHLI, SH.Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara:PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH. 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp. 240.000,4. Redaksi onne cence nnn nnn cence nnn nnn n nnn n nee Rp.5.000,5, Materai rote cence nnn nnn cence nnn n nnn nn nnn n ee Rp.6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman
Register : 10-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Februari 2016 —
80
  • 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 3838/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    No: 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.
    No: 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.
Register : 28-12-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 3838/Pdt.G/2022/PA.Nph
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
505
  • Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 3838/Pdt.G/2022/PA.Nph tanggal 18 Januari 2023, gugur;

    2. Membebankan biaya perkarakepada Penggugat sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu ).

    3838/Pdt.G/2022/PA.Nph
Register : 17-12-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
HALIM WIJAYA
6312
  • 3838/Pid.B/2020/PN Mdn
    /Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3838/Pid.B/2020/PNMdn tanggal 18 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 22Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
    Halim WijayaWaktu26 Februari 201827 Februari 201805 Maret 201808 Maret 201812 Maret 201815 Maret 2018Waktu05 Februari 201808 Februari 201813 Februari 201808 Maret 2018JumlahRp100.000.000,Rp150.000.000,Rp100.000.000,Rp250.000.000,Rp100.000.000,Rp 75.000.000,Rp.775.000.000,JumlahRp100.000.000,Rp 50.000.000,Rp200.000.000,Rp250.000.000,Halaman 36 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN MdnJUMLAH Rp600.000.000,Halaman 37 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa sejak tahun 2017 s/d 2018 terdakwa
    Maulidhina Alias Siska Siregarsekitar tahun 2015 dari temen Saksi yang bernama Liza;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandan keterangan Saksi tidak benar;Halaman 51 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn2.
    Uang sebesar Rp. 225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) Terdakwa tarik tunai dari tabungan Terdakwa dan langsung setortunai ke Rekening Bank BCA a.n Siska Sari W Maulidhina;Halaman 99 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn3.
    Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Donald Panggabean, S.H.Panitera Pengganti,Linda Mora Hasibuan, S.H.Halaman 111 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn