3905/Pdt.G/2019/PA.PML

No 3905/Pdt.G/2019/PA.PMLJawa Tengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda Cerai;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang, selama 3 tahun 2 bulan;3.

No 3905/Pdt.G/2019/PA.PML6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;7.

No 3905/Pdt.G/2019/PA.PMLkurang mencukupi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa, sejak bulan April 2019 Tergugat pergi pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Kendal. dan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.

No 3905/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa, sejak bulan April 2019 Tergugat pergi pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Kendal. dan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.

No 3905/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralH.Mokh Farid T.A.S.H,MKnJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 346.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 3905/Pdt.G/2019/PA.PML

3905/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3905/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi , Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada DRADJAT SUKMONO, SH, Advokat,yang berkantor di Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelan Pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi sehingga cukup alasanuntuk diputuskan perceraiannya oleh Pengadilan Agama Surabaya;Hlm. 2 dari 11 Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa atas halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk memanggil dan memeriksa Penggugat danTergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :i. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernahmendapatkan nafkah dari Tergugat ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kemball;Him. 4 dari 11 Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Sby.

Saifudin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu olen Harudin, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHim. 10 dari 11 Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Sby.Drs. H. Mochamad Chamim, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs.

Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Sby.

3905/Pdt.G/2014/PA.Sby

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor : Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 22 Agustus 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.Sby. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174/15/VIV1995 tanggal 15 Juli 1995yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2); ;.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.Sby2.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, jo.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.SbyHal.10 dari hal 10 Put. No 3905/Pdt.G/2014/PA.Sby

3905/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

PUTUSANNomor 3905/Pdt.G/2017/PA.Cbn.zgty ny, KAN =foeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Ciracas, KotaJakarat Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 29 September 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 3905/Pdt.G/2017/PA.Cbntanggal 29 September

2017 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 1 lhal, Putusan No. 3905/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa, pada tanggal 04 Februari 2012 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor (Kutipan AktaNikah Nomor XX/XX/XX/XXXxXtanggal 06 Februari 2012);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di JI Raya Centex No. 2, RT. 18 RW. 10, kKelurahan Ciracas

pernah hadir di persidangan sehinggaperdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlahsurat permohonan yang terhadap isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan memberikan penjelasan secukupnya;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengarkanjawabannya karena tidak pernah datang menghadap di persidangan;Hal. 3 dari 1 lhal, Putusan No. 3905

sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Pemohon,Termohon tidak jujur dan tidak terobuka terhadap Pemohon dalam halurusan rumah tangga, Termohon sudah tidak menghormati dan sudahtidak mendengarkan nasihat yang diberikan olen Pemohon selaku suamiTermohon dan Pemohon sudah menjatuhkan Talak terhadapTermohon ;Hal. 4 dari 11hal, Putusan No. 3905

3905 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3905/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI, beralamat di BumiPermata Indah, Jalan Raden Saleh Raya Blok R 1 Nomor 5,Karang Mulya, Karang Tengah, Tangerang, yang diwakilioleh Soemiady Soedoyo, jabatan Direktur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agustinus,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPengadilan Pajak

Putusan Nomor 3905/B/PK/Pjk/2019Nomor 526/B/PK/PjK/2018, tanggal 14 Maret 2018, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan KembaliKedua dengan petitum banding sebagai berikut:1.Bahwa perhitungan menurut Pemohon Banding NoUraianPerhitungan Menurut FiskusWP Dasar Pengenaan Pajak a. Atas penyerahan barangdan jasa yang terutangPPN: a.1. Penyerahan = yangPPNnya harus dipungutsendiri1.701.303.450548.094.545 a.2. Lainlain a.3 Jumlah1.701.303.450548.094.545 b.

Putusan Nomor 3905/B/PK/Pjk/2019 2.

Putusan Nomor 3905/B/PK/Pjk/2019dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan AndiAtika Nuzli, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 3905/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 3905/B/PK/Pjk/2019

Mawar I / 14 Rt.005/Rw.011 Kelurahan Tugu Utara seluas 208 M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 3905 tanggal 28 mei 1999 tercantum didalam sertipikat atas nama : Nyonya Murani \

Mawar / 14 Rt.005/Rw.011 Kelurahan Tugu Utaraseluas 208 M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 3905 tanggal28 Mei1999 tercantum didalam sertipikat atas nama : NyonyaMurani2. Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenalumum di Jalan.

Mawar / 14 Rt.005/Rw.011 Kelurahan Tugu Utaraseluas 208 M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 3905 tanggal28 Mei 1999 tercantum didalam sertipikat atas nama : NyonyaMurani Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenalumum di Jalan.

Mawar / 14 Rt.005/Rw.011 Kelurahan Tugu Utara seluas 208M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 3905 tanggal 28 mei 1999tercantum didalam sertipikat atas nama : Nyonya Murani; Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenal unumdi Jalan.

Mawar / 14 Rt.005/Rw.011 Kelurahan Tugu Utara seluas 208M2 sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 3905 tanggal 28 mei 1999tercantum didalam sertipikat atas nama : Nyonya Murani Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak dan dikenal unumdi Jalan.

3905/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat;5.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahunhalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa ys Sle coll 03 Ge : Di abary Aube ait!

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyalnilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis, tanggal 29 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

3905/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 3905/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FERYHANDIKA, SH dan RAHAYU EKA BUDIASIH MUROFIQ, SH,Advokat yang berkantor

Bahwa Pemohon sudah menasehati dan memberi saran kepadaTermohon agar mau menerima nafkah dan tidak menuntut penghasilanberlebih serta tidak mudah mengatakan perceraian, akan tetapi nasehatPutusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 12tersebut sia sia, tidak mau diterima oleh Termohon, bahkan menimbulkanperselisinan dan percekcokan yang berkepanjangan;8.

$Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 9 dari 12Artinya : dan apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Mufarikin, S.H. dan Abdul Wahib,Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 12S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dandibantu oleh Miftakhul Hilal, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,TtdDrs.

Baidlowi, S.H.Panitera Pengganti,TtdMiftakhul Hilal, S.H.: Rp. 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 400.000,00Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 124. PNBP. Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Disalin Sesuai AslinyaPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs.H. JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 12 dari 12

Lawaji tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat Kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 3905 K/Pdt/1999., tanggal 26 April 2001, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Terbanding padatanggal 29 Juli 2013, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat II/Terbanding diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 3905 K/Pdt/1999, berdasar dan beralasan hukum untuk dibatalkan:Keberatan Kedua:Hal. 9 dari 12 Hal. Put.

No. 76 PK/Pdt/2015Bahwa, Majelis Hakim Mahkamah Agung yang Mulia sangatkeliru dan lalaidalam menjatuhkan putusannya karena dalam pertimbangan hukumPengadilan tinggi Ujung Pandang serta merta hanya dikuatkan oleh MajelisHakim Agung Kasasi tanpa alasan dan pertimbangan sebelumnya,sehingga Putusan tersebut Nomor 3905 K/Pdt/1999., tidak mencerminkanrasa keadilan hanya sematamata mencerminan keberpihakan.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3905 K/Pdt/1999.,keliru dan (alai menerapkan hukum dalam perkara ini, sehingga berdasardan beralasan hukum putusan tersebut untuk dibatalkan ;Keberatan Ketiga:1.Bahwa, jelas sekali kekeliruan pertimbangan hukum yang diambil olehPengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung RI karena salah memahami/kelirumemahami tentang kohir yang ada pada lembambaran rincik/girik.

PutusanMahkamah Agung RINomor 3905 K/Pdt/1999., untuk dibatalkan;2. Bahwa, Putusan pengadilan Tinggi Nomor 484/PD1/1998/PT.Uj.Pdg., cq.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3905 K/Pdt/1999., sangat kelirumenerapkan hukum karena tidak melihat subjek hukumnya selaku Penggugatmateril/kini Termohon PK apakah berhak mengajukan gugatan atas perkaraperdata ini atau tidak ???

3905/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3905/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap,, selanjutnya

sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nen nncnTelah mempelajari berkas perkara; nn en nnn monn nnn meneTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan;; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal01 September 2014 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 3905/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 01September 2014, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun KabupatenCilacap, pada tanggal 17 Maret 2007 , dengan Duplikat Akta Nikah Nomor> Kk.1.01.03/PW.01/16/II/2014 Tanggal 7 Februari 2014 ;Putusan Nomor : 3905//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek; Putusan Nomor : 3905//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (FAOZI KURNIAWAN bin SUPRIYONO)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (HAMIN NURCHAENIbinti ABDUL HAMID) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4.

Materai Rp. 6.000,FAKHRUR, S.HI.Jumlah Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3905//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara Nomor 3905/Pdt.G/2018/PA.IM ditolak;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

3905/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor : 3905/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai thalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Balongan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Balongan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon":Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 28Juni 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3905/Pdt.G/2018

Menyatakan perkara Nomor : 3905/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. M.G.ZULZAMAR, S.H., M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MUCHAMMADUN dan Drs. H.

dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri,peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 11.00wib Saksi SINDI ADELLIA AGUSTINA Binti TUMIN SUPARMAN dan SaksiANDIKA AJI PRATAMA Bin SUKATNO mengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHONDA BEAT warna MERAH PUTIH dengan Nopol BE 3905

barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangMmaupun menghapuskan piutang, dilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 11.00wib Saksi SINDI ADELLIA AGUSTINA Binti TUMIN SUPARMAN dan SaksiANDIKA AJI PRATAMA Bin SUKATNO mengendarai 1 (Satu) Unit Sepeda MotorHONDA BEAT warna MERAH PUTIH dengan Nopol BE 3905

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dimintakan keterangan karena terjadinyapengambilan barang secara paksa yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018sekitar pukul 11.00 WIB bertempat di Jalan Persawahan KampungSripendowo Kecamatan Bangun Rejo Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Ridwan dan SaudaraNovi (DPO) yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna merah putin dengan Nomor Polisi BE 3905

dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dimintakan keterangan karena terjadinyapengambilan secara paksa yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018sekitar pukul 11.00 WIB bertempat di Jalan Persawahan KampungSripendowo Kecamatan Bangun Rejo Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi dan Saudara Novi (DPO)yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warnamerah putin dengan Nomor Polisi BE 3905

benarsemua, terhadap keterangan tersebut Terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang Terdakwa bantah ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang secara paksa pada hariSabtu tanggal 17 November 2018 sekitar pukul 11.00 WIB bertempat diJalan Persawahan Kampung Sripendowo Kecamatan Bangun RejoKabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Ridwan dan SaudaraNovi (DPO) yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna merah putin dengan Nomor Polisi BE 3905

3905/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 3905/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 3905/Padt.G/2015/PA.Kab.

No: 3905/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.

T 3905 BD warna hitam dan 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor Merk Yamaha Mio Nopol.

T 3905 BD warna hitam dan 1 (satu)unit kendaraan sepeda motor Merk Yamaha Mio Nopol.

T 3905 BDwarna hitam dan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Merk Yamaha MioNopol.

T 3905 BD warna hitam dan 1(Satu) unit kendaraan sepeda motor Merk Yamaha Mio Nopol.

T 3905 BD warna hitam dan 1 (satu) unit kendaraansepeda motor Merk Yamaha Mio Nopol.

Menetapkan barang bukti berupa: - (satu) unit sepeda motor Yamaha Type IKP A/T 113 CC warna hitam dengan Nomor Polisi DD 3905 FJ dan Nomor Rangka MH31KP00DEJ858709 serta Nomor Mesin IKP-868734 atas nama Pemilik di STNK adalah Saudara ARMIN yang beralamat di Jalan Bakri No. 01 Kabupaten Bantaeng, dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi AMIN RAIS Alias RAIS Bin SYAMSUL ALAM;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Type IKP A/T 113 CC warna hitamdengan Nomor Polisi DD 3905 FJ dan Nomor RangkaMH31KPOODEJ858709 serta Nomor Mesin IKP868734 atas namaPemilik di STNK adalah Saudara ARMIN yang beralamat di Jalan BakriNo. 01 Kabupaten Bantaeng;Dikembalikan kepada saksi korban AMIN RAIS Als RAIS Bin SYAMSULALAM;4.

Pol DD 3905 FJ milik Saksi Korban kepada Saksi SYARODDINtanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Saksi Korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sehingga Saksi Korban mengalamiKerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SARIPUDDIN Alias PUDDING Bin SALLE pada hari Jumattanggal 01 Januari 2016 sekitar Pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tertentu dalam Bulan Januari

Pol DD 3905 FJ milik Saksi Korban kepada Saksi SYARODDINtanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Saksi Korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sehingga Saksi Korban mengalamiKerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.B/20 16/PN.

saksi ambilmi ini motorku, nanti 2 (dua) hari baru ditebusdan disitulah saksi memberikan uang sebesar Rp.2.000.000, ( dua jutarupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, perkara ini berkaitan dengan masalah Terdakwa yang telahmeminjam sepeda motor merek Yamaha Mio Saul GT wama hitambis merah nomor polisi DD 3905

Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit sepeda motor Yamaha Type IKP A/T 113 CC warna hitamdengan Nomor Polisi DD 3905 FJ dan Nomor RangkaMH31KPOODEJ858709 serta Nomor Mesin IKP868734 atas namaPemilik di STNK adalah Saudara ARMIN yang beralamat di Jalan BakriNo. 01 Kabupaten Bantaeng, dikembalikan kepada yang berhak yaknisaksi AMIN RAIS Alias RAIS Bin SYAMSUL ALAM;6.

3905/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3905/Pdt.G/2018/PA.GrtSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 23 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Ciawitali Rt. 001Rw. 006, Desa Depok Kecamatan Cisompet KabupatenGarut dalam hal ini memberikan

TingkatPertama, tempat kediaman di Kampung Pangligaran Rt.003 Rw. 004, Desa Depok Kecamatan CisompetKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 November2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3905

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2016;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3905/Pat.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengangugatannya, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di muka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan pula tidak ternyata tidakdatangnya

Pasal 2 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 3905/Pat.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 29 Desember 2009, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti

Ai Jamilah, MHHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 3905/Padt.G/2018/PA. GrtPanitera Pengganti,tidDrs. AminudinPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 270.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3905/Padt.G/2018/PA. Grt

3905/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3905/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, Beralamat di , Kabupaten Cilacap,memberi Kuasa kepada : RABUN EDI ISMANTO, SHAdvokat, Alamat ;Jl.

., selanjutnyadisebut sebagai TER MOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; peeHEEE nee TENTANG DUDUK PERKARANY A=======Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 23 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3905/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 23 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng,Putusan Nomor : 3905/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKabupaten / Kota Bogor, pada tanggal 19 Nopember 2011, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akte Nikah Nomor .2.

dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 14 Agustus 2013,Bukti P.1 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nescencee Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, tanggal 19 Nopember 2011, BuktiP..25 $22 $n 29 $n n none nnnnnnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor : 3905

SUWOTO, SH., MHPutusan Nomor : 3905/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanCL2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon 3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 50.000,Rp. 210.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 351.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

3905/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3905/Padt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi = selanjutnya disebutsebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 3905/Padt.G/2014/PA.Bwi. pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.Bwi.3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Termohon diketahuimempunyai hubungan khusus dengan pria lain;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 minggu dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

No 3905/Pdt.G/2014/PA.Bwi.Dra. ERNAWATI BR, M.HPanitera Pengganti, SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Dalam Konvensi :- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam konvensi, Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA.JT tanggal 02 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulqaidah 1436 Hijriah ;III. Dalam Rekonvensi :- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam rekonvensi, Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA JT. tanggal 02 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulqaidah 1436 Hijriah.Dengan Mengadili Sendiri1.

di Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Oktober 2015, Nomor: 031/PWD/CGTMR/X/2015 dan telah didaftarkan dalam register SuratKuasa Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal 5 Oktober2015 dengan Nomor 632/K/X/2015/PA.JT, semula sebagaiPemohon, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor 3905

Menyatakan, membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta TimurPerkara Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA JT. Tertanggal 02 September 2015;3. Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmemeriksa kembali Perkara Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA JT. Tertanggal02 September 2015, dengan pemeriksaan pokok perkara;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur tanggal 02September 2015 dalam perkara Nomor 3905/Pdt.g/2014/PA JT.3.

memeriksa) berkas perkara yang diajukan banding;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA JT. tanggal 28 Oktober 2015,Pemohon Konvensi / Terbanding ataupun kuasanya, telah tidak melakukaninzaage (membaca dan memeriksa) berkas perkara yang diajukan banding;Bahwa berdasarkan Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi AgamaJakarta, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas putusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3905/Pdt.G

Dalam Konvensi : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam konvensi,Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA.JT tanggal O02 September 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Dzulgaidah 1436 Hijriah ;Ill. Dalam Rekonvensi : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamrekonvensi, Nomor 3905/Pdt.G/2014/PA JT. tanggal 02 September 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulqaidah 1436 Hijriah.Dengan Mengadili Sendiri1.

3905/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3905/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DEAAYUMI SANTOSOTempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/04 Juli 2001;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Eka Rasmi Gang Eka Suka Kel. GedungJohor Kec.

Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 20April 2021 sampai dengan tanggal 19 Mei 2021;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 3905/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3905/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 21 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 3905/

Setiap Orang;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 3905/Pid.Sus/2020/PN Mdn2. Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukantanaman;3.

Harahap membawa Terdakwa dan KikiHidayat beserta barang bukti ke Kantor Sat Res Narkoba Polrestabes Medan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 3905/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa mengakui barangbukti berupa Narkotika jenis pil ekstasi tersebut merupakan milik Terdakwa danKiki Hidayat.

,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 3905/Pid.Sus/2020/PN Mdn