• ./20161) Garansi Bank dengan Nomor 13/OJR/076/9210/Kamis, tanggal 23 Mei2013 senilai Rp2.536.354.400,00 (dua miliar lima ratus tiga puluh enamjuta tiga ratus lima puluh empat ribu empat ratus rupiah) atas JaminanUang Muka;2) Garansi Bank dengan Nomor 13/OJR/089/4777/Senin, tanggal 13 Mei2013 senilai Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah)atas jaminan pelaksanaan (bukti P.4);Untuk masa berlakunya kedua garansi bank tersebut adalah sebagai berikut:a.

  Oleh karena itu,tindakan Tergugat I merupakan perbuatan wanprestasi atas garansi bankJaminan Pelaksanaan Nomor 13/OJR/089/4777/Senin;Bahwa akibat dari tidak dicairkannya garansi bank Jaminan Pelaksanaanyaitu Bank Garansi Nomor 13/OJR/089/4777/Senin, mengakibatkankerugian materiil yang dialami Penggugat sebesar Rp850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta rupiah) yang seharusnya sudah dapat disetorke Kantor Kas Negara;Bahwa atas tindakan wanprestasi yang dilakukan Tergugat Il, Penggugattelah menderita

  /Senin, tanggal 13 Mei 2013sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah);Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukantindakanwanprestasi,Menghukum Tergugat II untuk membayar dana Jaminan Pelaksanaan yaituGaransi Bank Pelaksanaan Nomor 13/OJR/089/4777/Senin, tanggal 13 Mei2013 sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat atau menyetor langsung ke Kantor Kas Negara tanpa syarat;Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslaag) atas Kantor

  Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum atas JaminanPelaksanaan antara Penggugat dan Tergugat dengan Tergugat II yaituGaransi Bank Jaminan Pelaksanaan Nomor 13/OJR/089/4777/Senin,tanggal 13 Mei 2013 sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah);5. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan tindakanwanprestasi,6.

  Menghukum Tergugat II untuk membayar dana Jaminan Pelaksanaanyaitu Garansi Bank Pelaksanaan Nomor 13/OJR/089/4777/Senin,tanggal 13 Mei 2013 sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat atau menyetor langsung ke KantorKas Negara tanpa syarat;7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 1447 K/Pdt./20168.

• KT 4777 PK merk Honda CBR150R warna putih beserta kunci kontak dan STNKnyaDirampas untuk Negara6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

  KT 4777 PK merk Honda CBRIS5ORwarna putih beserta kunci kontak dan STNKnyaDirampas untuk Negara4.

  KT 4777 PK dan sepeda motortersebut adalah milik terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa yang meminta sdr.

  KT 4777 PK dan sepeda motortersebut adalah milik terdakwa; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa yang meminta sdr.

  KT 4777 PK ;Bahwa sepeda motor yang terdakwa gunakan saat itu adalah milik mertua terdakwa;Bahwa terdakwa yang meminta sdr. Herdiansyah untuk menyimpan obat keras jenisdouble tersebut ke dalam jok sepeda motor;Bahwa terdakwa baru 2 (dua) kali beli obat keras jenis double L dari sdr.

• Untuk Jaminan Pelaksanaan dibuat Garansi Bank No. 13/OJR/089/4777/Senin tanggal 13 Mei 2013 senilai Rp. 850.000.000.(delapan ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai PemegangJaminan Penggugat sendiri (H. Chairul Huda,ST)Untuk masa berlakunya kedua garansi bank tersebut adalah sebagaiberikut :a.

  Masa berlakunya Garansi Bank Pelaksanaan No. 13/OJR/089/4777/Senin atas Jaminan Pelaksanaan selama 180(seratus delapan puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal 17Mei 2013 sampai dengan tanggal 12 November 2013 dan tuntutan/klaim dapat diajukan oleh Penggugat selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah berakhirnya Garansi Bank atau palinglambat pada tanggal 26 November 2013.4.

  Bahwa dampak dari tidak dicairkannya Jaminan Pelaksanaan yaitu BankGaransi No. 13/OJR/089/4777/Senin mengakibatkan kerugian yang di alamiPenggugat sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)yang seharusnya sudah dapat di setor ke Kantor Kas Negara;8.

  Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum atas JaminanPelaksanaan yaitu Garansi Bank No. 13/OJR/089/4777/ Senin tanggal13 Mei 2013 sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah);5. Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan Wanprestasi /Ingkar Janji;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 71/Pdt.G/2014/PN Pig6.

  Ferry Syahrizal, ST, MT, selain telah melewati bataswaktu klaim pada Jaminan Pelaksanaan Garansi Bank nomor 13/OJR/089/4777/senin yang di sepakati sendiri oleh PENGGUGAT,surat tersebut juga tidak dapat diproses karena yang mengajukanKlaim bukanlah atas nama PPK Irigasi dan Rawa II SNVT PJPASumatera VIII Provinsi Sumatera Selatan Balai Besar Wilayah SungaiSumatera VIII.3.

• 4777/Pdt.G/2020/PA.Badg

  Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.Badg1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah dan menjadisepasang suami isteri yang sah pada tanggal 01 Agustus 2013 dan telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukasari, KotaBandung dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 284/01/VIII/2013tertanggal 01 Agustus 2013.2.

  Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.Badgmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (nama Tergugat)terhadap Penggugat (nama Penggugat);3.

  Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa bukti P.

  Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.BadgIslam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami ister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

  Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.Badg

• Pol BE 4777 GB Noka : MHIJFA119CK058134, Nosin : JEAIE1057024 milik saksikorban yang didalam bagasi motor tersebut terdapat barang milik saksi korban berupa 1(satu) unit handphone merk Cross type CB90warna merah hitam, (satu) buah dompetwarna coklat berisikan STNK sepeda motor An. SLAMET DAWAM, KTP an. JUMINO,SIM C An. JUMINO dan uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)dan dompet warna putih yang berisi uang sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan KTP An.

  Rusdi (DPO) pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2012 sekira jam11.30 WIB telah melakukan pencurian dengan kekerasan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Specy warna merah Nopol BE 4777 GB Noka : MHIJFA119CK058134, Nosin :JFA1E1057024 dengan cara saksi Deden Hidayat mendatangi mengancam sertamembacok saksi korban dengan menggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis laduk(DPB) tetapi saksi korban menghindar kemudian Terdakwa I.

  MAILANSYAH BinRIDWAN mendatangi saksi korban dan menodongkan pistol korek api (DPB) kearahleher saksi korban yang diambil dari pinggang sebelah kiri kemudian saksi Ilan Sahudinlangsung mengambil dan membawa kabur (satu) unit sepeda motor Honda Specy warnamerah Nopol BE 4777 GB Noka : MH1JFA119CK058134, Nosin : JFA1E1057024 miliksaksi korban yang didalam bagasi motor tersebut terdapat barang milik saksi korbanPutusan perkara pidana Nomor : 346/Pid. B/2013/PN.

  Pol BE 4777 GB Noka :MHI1JFA119CK058134, Nosin : JEAIE1057024 milik saksi korban yang didalambagasi motor tersebut terdapat barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unithandphone merk Cross type CB90warna merah hitam, (satu) buah dompet warnacoklat berisikan STNK sepeda motor An. SLAMET DAWAM, KTP an. JUMINO,SIM C An. JUMINO dan uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II, saksi Deden Hidayat dan Sdr.

  Pol BE 4777 GB Noka :MHI1JFA119CK058134, Nosin : JEA1E1057024 milik saksi korban yang didalambagasi motor tersebut terdapat barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unithandphone merk Cross type CB90warna merah hitam, (satu) buah dompet warnacoklat berisikan STNK sepeda motor An. SLAMET DAWAM, KTP an. JUMINO,SIM C An. JUMINO dan uang sejumlah Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa I, saksi Deden Hidayat dan Sdr.

• Bank Penjamin, kemudian oleh Tergugat II telah menerbitkan 2 (dua)Garansi Bank untuk memenuhi syarat terhadap Surat Perjanjian Nomor : 04/SPAh/IR11/2013 tanggal 22 Mei 2013 adalah sebagai berikut :Halaman 3dari 23, Putusan Nomor 76/PDT.G/2015/PT.Plg1) Garansi Bank dengan No. 13/OJR/076/9210/Kamis tanggal 23 Mei 2013 senilai Rp.2.536.354.400, (dua miliyar lima ratus tiga puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu empat ratus rupiah) atas Jaminan Uang Muka.2) Garansi Bank dengan No. 13/OJR/089/4777

  Oleh karena itu, tindakan Tergugat II merupakan perbuatan WANPRESTASI atasGaransi Bank Jaminan Pelaksanaan No. 13/OJR/089/4777/Senin;Bahwa akibat dari tidak dicairkannya Garansi Bank Jaminan Pelaksanaan yaitu Bank GaransiNo. 13/OJR/089/4777/Senin, mengakibatkan kerugian materil yang dialami Penggugat sebesarRp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) yang seharusnya sudah dapat disetor keKantor Kas Negara;Bahwa atas tindakan wanprestasi yang dilakukan Tergugat II, Penggugat telah menderitakerugian

  Garansi Bank Jaminan Pelaksanaan No.13/OJR/089/4777/Senin tanggal 13 Mei 2013 sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus limapuluh juta rupiah);. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan Wanprestasi;. Menghukum Tergugat II untuk membayar dana Jaminan Pelaksanaan yaitu Garansi BankPelaksanaan No. 13/O0JR/089/4777/Senin tanggal 13 Mei 2013 sebesar Rp. 850.000.000,(delapan ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat atau menyetor langsung ke KantorKas Negara TANPA SYARAT;.

  Surat tersebut ditandatangani oleh Kasatker PJPA Sumatera Selatan VIIIProvinsi Sumatera Selatan yaitu Ferry Syahrizal, ST, MT yang tidak memilikihubungan hukum dengan TERGUGAT II, karena di dalam Garansi BankJaminan Pelaksanaan nomor : 13/OJR/089/4777/SENIN tanggal 13 Mei 2013yang berkomparan adalah H. Chairul Huda, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Irigasi dan Rawa II SNVT PJPA Sumatera VIII Balai BesarWilayah Sungai Sumatera VIII.b.

  VII/229.1tanggal 4 Desember 2013 perihal K laim Pencairan Jaminan Uang Muka telah melewatijangkawaktu sesuai kesepakatan pada Jaminan Pelaksanaan Garansi Bank nomor :13/OJR/089/4777/SENIN tanggal 13 Mei 2013.8.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/4777/1999 bernama RUDIYANTO dan dalam akta kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 3524-LU-29022012-0058 bernama RUDIANTO, diubah menjadi RUDITANTO sesuai dengan Ijazah Anak Pemohon, Kartu Keluarga (KK) dan KTP Pemohon;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah

  Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata terdapat kesalahan penulisannama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:474.1/4777/1999 bernama RUDIYANTO dan dalam akta kelahiran anakPemohon dengan Nomor 3524LU290220120058 bernama RUDIANTO,bahwasannya yang benar adalah RUDITANTO sesuai dengan ljazah AnakPemohon, Kartu Keluarga (KK) dan KTP Pemohon;4.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/4777/1999 bernamaRUDIYANTO dan dalam akta kelahiran anak Pemohon dengan Nomor3524LU290220120058 bernama RUDIANTO, bahwasannya yang benaradalah RUDITANTO sesuai dengan Ijazah Anak Pemohon, Kartu Keluarga(KK) dan KTP Pemohon;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/4777/1999, atas namaRudiyanto, diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3524LU290220120058 atas namaArneta Suci Nur Rizki, diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 347/60/VII/1999 antara Rudiyantodengan Sriah, diberi tanda bukti P.5;6.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/4777/1999 bernamaRUDIYANTO dan dalam akta kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 3524LU290220120058 bernama RUDIANTO, diubah menjadi RUDITANTOsesuai dengan ljazah Anak Pemohon, Kartu Keluarga (KK) dan KTPPemohon;3.

• potong sarung bantal warna ungu;

• 1(satu)potong sarung bantal warna biru;
• 1(satu)potong sarung bantal warna kuning;
• 1(satu)potong sprei warna hijau dan orange;
• 1(satu)potong kain sarung warna hijau tua;
• 1(satu)potong kelambu warna biru;
• 1(satu)potong celana ponggol warna biru;
• 1(satu)potong baju kemeja warna biru dongker dalam keadaan koyak;
• 1(satu)unit sepeda motor jenis honda Supra X warna hitam dengan Nopol BL 4777

  potong celana pendek warna coklat;1 (Satu) potong kain sarung warna ungu;1 (Satu) potong sarung bantal warna ungu;1 (Satu) potong sarung bantal warna biru;1 (Satu) potong sarung bantal warna kuning;1 (Satu) potong sprei warna hijau dan orange;1 (Satu) potong kain sarung warna hijau tua;1 (Satu) potong kelambu warna biru;1 (Satu) potong celana ponggol warna biru;1 (Satu) potong baju kemeja warna biru dingker dalam keadaan koyak;1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Honda Supra X warna hitam dengan NopolBL 4777

  Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan diadiluar perkawinan yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul 11.30Wib yang mana Terdakwa dan istrinya yaitu saksi Fauziah Binti MuhammadJafar datang kerumah saksi korban Hadijah Binti Ali dengan mengendarai 1(satu) unit Sepeda motor Honda Supra X warna Hitam Nomor Polisi BL 4777

  BL 4777 QY; Bahwa kemudian Terdakwa Bakhtiar ada memakai Tas warna hitam merekElgini, Baju kemeja warna biru dongker dan celana ponggol warna biru,setelah sampai didepan dirumah korban, korban yang memakai kain sarungwarna ungu sedang memetik buah kelapa dengan kayu panjang, lalu olehsdri Fauziah mengatakan kepada korban Wak, pu na manok puteh (Wak,apa ada ayam putih) lalu dijawab korban Ohh, hana (tidak ada),selanjutnya korban menyuruh sdri Fauziah dan Terdakwa bakhtiar minumair kelapa muda, saat

  Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira Pukul 11.30 Wib saatsaksi sedang berada di depan rumah saksi melihat satu unit Sepmor SupraX No Pol BL 4777 QY Warna Hitam yang dikendarai oleh Sdra Bahtiardengan membonceng Sdri Fauziah menuju arah rumah Sdri Hadijahdikarenakan hanya ada rumah saksi dan rumah sdra hadijah di jalan buntutersebut; Bahwa sekira Pukul 13.00 Wib saksi melihat lagi di pinggir jalan depanrumah saksi Sdra Bahtiar dengan membonceng Sdri Fauziah menggunakanSepmor tersebut dari

  BL 4777 QY,; Bahwa Terdakwa ada memakai Tas warna hitam merek Elgini, Bajukemeja warna biru dongker dan celana ponggol warna biru, setelah sampaidiepan dirumah Hadijah, Terdakwa melihat sdri HADIJAH yang memakaikain sarung warna ungu sedang memetik buah kelapa dengan kayupanjang, lalu oleh sdri Fauziah mengatakan kepada sdri Hadijah Wak, puHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 292/Pid.B/2019/PN Lskna manok puteh (Wak, apa ada ayam putih) lalu dijawab sdri Hadijah Ohh,hana (tidak ada),;

• Memerintahkan kepada Pemohon agar dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan ini, segera melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat, agar Pejabat Pencatatan Sipil memberikan Catatan Pinggir tentang penambahan nama dari PEMOHON, ditambah dengan nama PEMOHON, selanjutnya akan menyebut namanya menjadi : PEMOHON didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4777/JB/1989, tertanggal 19 Oktober 1989

  Bahwa sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.4777/JB/1989, tertanggal 19 Oktober 1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat Pemohon telah diberikannama William ; === 4. Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengganti nama Pemohon dariPEMOHON menjadi PEMOHON dan selanjutnya akan menyebut5. Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon menambah nama karena suatukepercayaan bahwa nama baru bisa membuat menjadi lebih baik ;6.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahannama Pemohon tersebut kepada Instansi Pelaksana dalam hal KantorSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang untukmencatat penambahan nama Pemohon tersebut dan memberikanCatatan Pinggir pada Register Akta Catatan Sipil dan Kutipan AktaKelahiran No.4777/JB/1989 ;4.

  Photocopy Akte Kelahiran Nomor : 4777/JB/1989, tertanggal 19Oktober 1989, atas nama PEMOHON, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 2 dari 7 hal. Pen. No.415/PDT/P/2016/PN. Jkt.Brt.Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat, bukti ini telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya, ditandai bukti P2 53.

  tertanggal 20 Januari 2012, sebagaimanaternyata dalam surat bukti bertanda P1 serta dibenarkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi di atas, maka dengan mengacu ketentuan Pasal 52 ayat(1) Undangundang R.Il No.23 Tahun 2006, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang R.l No.24 Tahun 2013 tentang AdministrrasiKependudukan maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenangmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon ini ;Menimbang bahwa berhubung sesuai surat bukti bertanda P2yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4777

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
  2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak Para Pemohon yang semula bernama GEDE SEPTA ADI WIGUNA, Laki-laki, lahir di Tabanan pada tanggal 14 Juli 2009 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009 tertanggal 15 September 2009 menjadi I GEDE SEPTA ADI GUNAJAYA;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

  Tabanan paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Para Pemohon yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009 tertanggal 15 September 2009;

• Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah

  Menetapkan bahwa perubahan nama anak pertama Para Pemohonyang semula bernama GEDE SEPTA ADI WIGUNA sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009 tanggal 15 September 2009 menjadiGEDE SEPTA ADI GUNAJAYA adalah sah menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Tab3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan sehelaisalinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;4.

  Bukti P5, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009tertanggal 15 September 2009 atas nama Gede Septa Adi Wiguna;Menimbang, bahwa fotocopy dari bukti P1 sampai dengan P5 tersebuttelah dilegalisasi dan diberi meterai Secukupnya dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksiyang masingmasing telah memberikan keterangannnya di bawah sumpah/janjiyang pada pokoknya sebagai berikut

  Di mana kemudian dalam ayat (3) pasaltersebut dinyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat(2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan melalui penetapannya telahmengabulkan perbaikan nama anak Para Pemohon tersebut, di mana terhadapkelahiran anak Para Pemohon tersebut sebelumnya telah dikeluarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009 tertanggal 15 September 2009

  Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anakPara Pemohon yang semula bernama GEDE SEPTA ADI WIGUNA, Lakilaki, lahir di Tabanan pada tanggal 14 Juli 2009 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 4777/IST/2009 tertanggal 15 September 2009 menjadi GEDE SEPTA ADI GUNAJAYA;3.

  Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahannama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh Para Pemohon yang selanjutnyaPejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan membuat catatan pinggir pada register AktaKelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4777/IST/2009 tertanggal 15September 2009;4.

• 4777/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 4777/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4777/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27 September 2012, Nomor : 4777/Pdt.G/2012/

  PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 17 Oktober 2012,Nomor : 4777/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 4777/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PUTUSANNomor 4777/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaransekarang berdomisili di Dusun Pangandaran Barat RT 005 RW005 Desa Pangandaran Kecamatan

  tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cimerak KabupatenPangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 19Desember 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamistanggal 21 Desember 2016 dengan Nomor : 4777

  ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 4777/Pdt.G/2016/PA.Cms.

• Lombok Timur ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi E 4777 HK ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi E 6574 LJ ;- 1 (satu) pasang bodi sepeda motor merk Suzuki satria FU dan Yamaha Vixion ;- 3 (tiga) buah accu bekas ;- 2 (dua) buah mata obeng ;- 4 (empat) pecahan batu asahan ;- 2 (dua) buah mata obeng ;- 2 (dua) palu kecil bergagang kayu ;- 3 (tiga) lembar amplas bekas ; Dipergunakan

  Krangkeng Kab.Indramayu ;Bahwa benar kendaraan yang diamankan oleh saksi pada saat penangkapan malam ituberupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam merah NomorPolisi E 4777 HK, (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah hitamNomor Polisi E 6574 SJ, 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna biru putih NomorPolisi E 3533 QU, (satu) unit sepeda motor merk Honda beat warna hitam merahNomor Polisi E 6798 IG, 1 (satu) lembar SINK sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna

  merah marun Nomor Polisi G 5036 JR, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merkHonda Beat warna merah Nomor Polisi DR 5891 LL ;Bahwa saksi mengenali barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna hitam merah Nomor Polisi E 4777 HK, (satu) unit sepeda motor merk SuzukiSatria FU warna merah hitam Nomor Polisi E 6574 SJ, 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat warna biru putih Nomor Polisi E 3533 QU, (satu) unit sepeda motor merk Hondabeat warna hitam merah Nomor Polisi E 6798 IG, 1 (satu

  ) lembar STNK sepeda motormerk Suzuki Satria FU warna merah marun Nomor Polisi G 5036 JR, 1 (satu) lembarSINK sepeda motor merk Honda Beat warna merah Nomor Polisi DR 5891 LL yangmenjadi barang bukti dipersidangan ;11Bahwa barang barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam merah Nomor Polisi E 4777 HK, 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna merah hitam Nomor Polisi E 6574 SJ, 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatwarna biru putih Nomor Polisi E 3533 QU, 1

  merah marun Nomor Polisi G 5036 JR, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merkHonda Beat warna merah Nomor Polisi DR 5891 LL ;12 Bahwa saksi mengenali barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna hitam merah Nomor Polisi E 4777 HK, 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiSatria FU warna merah hitam Nomor Polisi E 6574 SJ, 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat warna biru putih Nomor Polisi E 3533 QU, (satu) unit sepeda motor merk Hondabeat warna hitam merah Nomor Polisi E 6798 IG, 1

  (satu) lembar STNK sepeda motormerk Suzuki Satria FU warna merah marun Nomor Polisi G 5036 JR, 1 (satu) lembarSINK sepeda motor merk Honda Beat warna merah Nomor Polisi DR 5891 LL yangmenjadi barang bukti dipersidangan ;e Bahwa barang barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam merah Nomor Polisi E 4777 HK, (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna merah hitam Nomor Polisi E 6574 SJ, 1 (satu) unit sepeda motor Honda beatwarna biru putih Nomor Polisi E 3533 QU

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor: 4777/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp208.000,00 ( dua ratus delapan ribu rupiah);

  4777/Pdt.G/2023/PA.Grt

• 4777/Pdt.G/2011/PA.Jr

  PUTUSANNomor: 4777/Pdt.G/2011/PA.Jrpaw al yor Jl our ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

  22 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4777/Pdt.G/2011/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Desember 1990, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 684/34/XII/1990 tanggal 11 Desember 1990 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

• BROTO SISWOJO yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.477.4077/AI/IST/1986 atas nama TINTIN DEWI tertanggal 27 Juni 1986 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Sragen, nama SUYUD BROTOSISWOYO ang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.4777/570/AI/IST/1987 atas nama TRI WIBOWO tertanggal 8 Oktober 1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Sragendan nama SUJUD BROTO SISWOYO yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.477/4078/AI/IST/1986 atas nama ENDAH SETYARINI tertanggal 27 Juni 1986

  / anak Pemohon, yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sragen, dengan nama S.BROTOSISWOJO, Terlampir; Bahwa nama Pemohon yang tertulis/tercatat pada Kutipan AktaKelahiran dengan register Nomor : 477/4078/Al/IST/1986 tanggal 27 Juni1986 atas nama ENDAH SETYARINI/ anak Pemohon, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sragen, dengan namaSUYUD BROTO SISWOYO, Terlampir; Bahwa nama Pemohon yang tertulis/tercatat pada Kutipan AktaKelahiran dengan register Nomor : 4777

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.4777/570/AI/IST/1987 atas nama TRIWIBOWO tertanggal 8 Oktober 1987 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Sragen, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.477/4078/AlI/IST/1986 atas namaENDAH SETYARINI tertanggal 27 Juni 1986 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Sragen, selanjutnya diberi tanda P.6;7.

  BROTO SISWOJO yangtercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.477.4077/AI/IST/1986 atasnama TINTIN DEWI tertanggal 27 Juni 1986 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Sragen, nama SUYUD BROTOSISWOYO ang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran No.4777/570/AI/IST/1987 atas nama TRIWIBOWO tertanggal 8 Oktober 1987 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Sragendan nama SUJUD BROTO SISWOYO yang tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No.477/4078/AI/IST/1986 atas nama ENDAHSETYARINI tertanggal 27 Juni 1986 yang dikeluarkan

• 4777/Pdt.G/2016/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor 4777/Pat.G/2016/PA.Sbr.osama + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

  suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor 4777/Padt.G/2016/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 4777/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 25 Agustus 2016 dantanggal 09 September 2016, yang dibacakan di persidangan

• B-4777-FHI warna hitam tahun 2016

• 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.WOW FINANCE;

Dikembalikan kepada saksi Yulianto Bin (Alm) Hendro Suwarno;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CB 150 R tanpa No.Pol. warna hitam

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah sarung golok yang terbuat dari kayu;

Dirampas untuk dimusnahkan;

B 4777 FHI milik saksiYulianto Bin Hendro Suwarno;0 Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 22.00Wib Terdakwa bersama dengan Sdr. UCUP Alias BOKIR (belum tertangkap),Sdr. AGUS Alias GETEK (belum tertangkap), Sdr. DAYAT AliasCENGKRONG (belum tertangkap), Sdr.

B 4777 FHI milik saksi Yulianto Bin Hendro Suwarno;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memindahkan sepeda motor milikYulianto Bin Hendro Suwarno tersebut kedalam kekuasaannya, sedangkan iatidak mempunyai ijin untuk itu, sehingga oleh karena itu perbuatan Terdakwaadalah merupakan perbuatan untuk memiliki Secara melawan hukum;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Nmax warnahitam No.Pol.

B 4777 FHI yang diambil oleh Terdakwa dan temantemannyaadalah merupakan kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi Yulianto Bin HendroSuwarno, dimana sepeda motor tersebut diambil dengan maksud atau sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak atau olehyang mempunyai barang, yaitu saksi Yulianto Bin Hendro Suwarno;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Hakim, unsurpencurian telah terpenuhi;Add. 2.

B 4777 FHI milik saksi Yulianto Bin Hendro Suwarno;Menimbang, bahwa pada waktu tersebut, maka perbuatan Terdakwatermasuk ke dalam pengertian perbuatan yang dilakukan pada waktu malamyang bertempat dijalan umum;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, unsurdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan telah terpenuhi;Add. 4.

B 4777 FHI milik saksi Yulianto Bin Hendro Suwarno, dilakukandengan bekerja sama dengan Sdr. UCUP Alias BOKIR (belum tertangkap), Sdr.AGUS Alias GETEK (belum tertangkap), Sdr. DAYAT Alias CENGKRONG(belum tertangkap), Sdr. ACENG (belum tertangkap) dan Sdr.

• 4777/Pdt.G/2019/PA.JT

  PUTUSANNomor.4777/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, tanggal lahir , Usia 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, yang bertempat tinggal di Kota JakartaTimur, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, tanggal lahir , Usia 52 tahun, Agama

  PekerjaanKaryawan Swasta, yang bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur, untukSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal 15Oktober 2019 dalam register perkara dibawah Nomor.4777

  Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil/kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan untuk Tergugat dari juru sita pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor.4777/Pdt.G/2019/PAJT, telah dipanggil

• Raya Denpasar, BantasSelemadeg Timur Tabanan Bali. telah melakukan perjanjian kredit dengannomor B.19/4777/2/2018.. Bahwa Penggugat merasa bertanggung jawab atas kredit tersebut diatassebagaimana posita angka (4) empat dan Penggugat pada saat usahanyamasih lancar, Penggugatselalu menepati janji dengan mengangsur sesu aidengan perjanjian yang dibuat oleh Tergugat sebagaimana SPK No.B.19/4777/2/2018..

  B.19/4777/2/2018.12.Bahwa dalam proses penerbitan hak tanggungan, Penggugat mendugatelah terjadi kKecacatan hukum atau batalnya hukum, karena tidak sesuaidengan apa yang dikandungkan pada undang undang no.4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Pasal 13, 14 dan 15.13.Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan ijin atau kuasa terhadapTergugat untuk meminta SKPT kepada Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tabanan, ini menunjukkan bahwa Tergugat merupakan kredituryang tidak baik.14.Bahwa atas ancaman lelang secara

  Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kreditB.19/4777/2/2018. Karena tidak adil buat Penggugat karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan Tergugat..

  B.19/4777/2/2018tanggal 08 Februari 2018 antara Tergugat dengan Penggugat, jelasHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 52/Pdt/2019/PT DPS.dan nyata tercantum pula pihak lain selain Penggugat yang turutmenandatangani perjanjian kredit a quo, yaitu Nyoman Kastikadan Putu Surya Yandika sebagai pihak PenerimaKredit/Peminjam/Debitur, Namun ternyata Nyoman Kastika dan Putu Surya Yandika tidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara aquo, sehingga proses pemeriksaan dapat menjadi tidak jelas dantidak lengkap.2.

  B.19/4777/2/2018 tanggal 08 Februari 2018.. Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit a quo, Penggugat telah sepakatdan setuju mengenai ketentuan ketentuan dan syarat syarat kredittermasuk jumlah kredit, jangka waktu, suku bunga kredit, agunankredit dan halhal lainnya termasuk ketentuan penyelesaian kreditapabila Penggugattidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya(wanprestasi)..