Ditemukan 188 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 5.000.000 5.700.000 5.750.000 5.460.000 5.740.000 5.670.000
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN METRO Nomor 174/Pid.B/2020/PN Met
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Rahmat Effendi, S.H., M.H.
2.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
Terdakwa:
Lidia Saputri binti Panut
127 — 39

  • -2 (dua) lembar berwarna putih dan berwarna merah muda nota pembelian beras sejumlah 50 karung dan 10 karung berjumlah Rp. 5.760.000- (lima juta tujuh raus enam puluh ribu rupiah).
    Dikembalikan kepada saksi Fajar Febrianto.
    6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN MUARO Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN Mrj
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIDWAN JONI, SH., MH.
Terdakwa:
1.Iwan Purwanto Pgl Iwan
2.Bincar Siregar Pgl Bincar
119 — 17
  • hutan berupa kayu tersebut tidak adamemberitahukan kepada saksi, karena sewaktu berangkat perintah saksihanya menyuruh mengantarkan barangbarang mebel:;Bahwa benar saksi memilik bukti kepemilikan yang sah atas mobiltersebut yaitu berupa 1(satu) rangkap faktur pembelian mobil tersebut daripemilik pertama An Guno Subati yang dikeluarkan oleh pihak leasing dan1(satu) rangkap surat tanda terima sementara atau bukti angusuran mobiltersebut kepada leasing yang mana untuk setiap bulannya saksimembayar Rp.5.760.000
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRUL IMAM, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : SUHARNO, S.E., Bin SADINU
Terbanding/Terdakwa II : RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO
256 — 162
  • 1,0 250.00083 LAURA PRATICIA 150.000.000 12 18.000.000 3.600.000 14.400.000 1,0 2.250.00084 LAURA PRATICIA 150.000.000 12 18.000.000 3.600.000 14.400.000 1,0 5.000.00085 LENNY OKTAVIA 100.000.000 12 12.000.000 2.400.000 9.600.000 1,0 267.55986 LENNY OKTAVIA 100.000.000 12 12.000.000 2.400.000 9.600.000 1,0 184.61587 LENNY OKTAVIA 50.000.000 12 6.000.000 1.200.000 4.800.000 1,0 46.15488 LENNY OKTAVIA 50.000.000 12 6.000.000 1.200.000 4.800.000 1,0 46.15489 LIE GIOK LIEN 240.000.000 12 28.800.000 5.760.000
    HENTI NULIFATUL 70.000.000 12 8.400.000 1.680.000 6.720.000 1,0 700.00066 WAGIMIN.TPD 15.500.000 12 1.860.000 372.000 1.488.000 1,0 155.00067 MISTARI 12.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00068 SUNGKOWO 16.000.000 12 1.920.000 384.000 1.536.000 1,0 160.00069 MUDAHLAN 5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00070 MUDAHLAN 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00071 KAMALI 10.000.000 12 1.200.000 240.000 960.000 1,0 100.00072 ARIS SUPRIYANTO 60.000.000 12 7.200.000 1.440.000 5.760.000
    SOEMANTRI SE 100.000.000 14 14.000.004 2.799.996 11.200.008 3,0 3.000.000152 NASIFATUR 50.000.000 14,4 7.200.000 1.440.000 5.760.000 3,4 1.700.000153 een 50.000.000 15 7.500.000 1.500.000 6.000.000 4,0 2.000.000BUDIATMI154 YUNADI KPN 100.000.000 15 15.000.000 3.000.000 12.000.000 4,0 4.000.000155 PARJONO 29.000.000 15 4.350.000 870.000 3.480.000 4,0 1.160.000156 PARJONO 20.000.000 15 3.000.000 600.000 2.400.000 4,0 800.000157 YUNADI KPN 100.000.000 15 15.000.000 3.000.000 12.000.000 4,0 4.000.000158
    ELLY WIDAYATI 100.000.000 18 7.500.000 1.500.000 6.000.000 7,0 2.916.667221 AGUS WIDIYANTO 100.000.000 18 7.500.000 1.500.000 6.000.000 7,0 2.916.667222 SURTI RAHAYU 60.000.000 18 4.500.000 900.000 3.600.000 7,0 1.750.000223 HERLINA 350.000.000 18 15.750.000 3.150.000 12.600.000 7,0 6.125.000KURNIAWATI224 LIE MAY HWIE 225.000.000 18 40.500.000 8.100.000 32.400.000 7,0 15.750.000225 MELANI INDRA 260.000.000 18 46.800.000 9.360.000 37.440.000 7,0 18.200.000226 ITANARULITA 160.000.000 18 28.800.000 5.760.000
    SOEMANTRI SE 100.000.000 14 14.000.004 2.799.996 11.200.008 3,0 3.000.000152 NASIFATUR 50.000.000 14,4 7.200.000 1.440.000 5.760.000 3,4 1.700.000153 DRA PURWANT!
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5475/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
23 — 11
  • 10.500.000, ditambah Rp.1.500.000, ditambah Rp. 3.900.000, Sehingga jumlah investasiditambah dengan deviden adalah Rp. 81.400.000, ditambah keuntungandari pola paket tanam sebesar Rp. 2.500.000, ditambah Rp. 5.000.000,ditambah Rp. 10.000.000, sehingga berjumlah Rp. 17.500.0004.154.164.174.184.194.204.214.22Sehingga jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp. 98.900.000,Penggugat XV sebesar Rp. 12.000.000, (investasi pokok) ditambahkeuntungan yang seharusnya diterima pada akhir perjanjian yaitusebesar Rp. 5.760.000
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2010 — Putus : 06-02-2011 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1971/Pdt.G/2010/PA.Pt
Tanggal 6 Februari 2011 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • 10.500.000, ditambah Rp.1.500.000, ditambah Rp. 3.900.000, Sehingga jumlah investasiditambah dengan deviden adalah Rp. 81.400.000, ditambah keuntungandari pola paket tanam sebesar Rp. 2.500.000, ditambah Rp. 5.000.000,ditambah Rp. 10.000.000, sehingga berjumlah Rp. 17.500.0004.154.164.174.184.194.204.214.22Sehingga jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp. 98.900.000,Penggugat XV sebesar Rp. 12.000.000, (investasi pokok) ditambahkeuntungan yang seharusnya diterima pada akhir perjanjian yaitusebesar Rp. 5.760.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 20 Juni 2011 — Hi. Abdullah Himran ;
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 77.640.000, (tujuh puluh tujuh juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan waktu yang ditetapkan dalam kontrak pengadaan barang 1(satu) unit mesin genset 90 (sembilan puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal 31Agustus 2005 yang berakhir tanggal 28 Nopember 2005 tetapi pada saat pengajuanpencairan dana untuk pembayaran 100 % ternyata pekerjaan tersebut belum seluruhnyadiselesaikan oleh Terdakwa yaitu pemasangan kabel ke tiang sepanjang 360 m denganbiaya pemasangan sebesar Rp. 5.760.000
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5495/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
16 — 8
  • 10.500.000, ditambah Rp.1.500.000, ditambah Rp. 3.900.000, Sehingga jumlah investasiditambah dengan deviden adalah Rp. 81.400.000, ditambah keuntungandari pola paket tanam sebesar Rp. 2.500.000, ditambah Rp. 5.000.000,ditambah Rp. 10.000.000, sehingga berjumlah Rp. 17.500.0004.154.164.174.184.194.204.214.22Sehingga jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp. 98.900.000,Penggugat XV sebesar Rp. 12.000.000, (investasi pokok) ditambahkeuntungan yang seharusnya diterima pada akhir perjanjian yaitusebesar Rp. 5.760.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — Emus Mustarman Bin Harja
86 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .,8 Pokmas 30 18 2 bulan 20.000. 720.000,Jumlah 144 5.760.000, Bahwa sesuai Peraturan Kepala Badan Nasional PenanggulanganBencana Nomor : 16 Tahun 2010 tanggal 29 Nopember 2010 tentangPetunjuk teknis Pengelolaan Dana Bantuan Sosial Berpola Hibah KegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana Tahun 2010 bersamalampirannya yang dijelaskan pada BAB III angka 6 dana tersebut BukanUntuk Operasional dan Pemeliharaan Kantor (di luar kegiatan rehabilitasidan rekonstruksi) serta bertentangan dengan Pasal
    60 hari 3.000, 9.720.000,8 Pokmas 30 67 60 hari 3.000, 12.060.000,Jumlah 491 88.380.000,No Nama Jumlah Keterangan Nilai Jumlah (Rp)Pokmas KK/Jiwa bantuanperKK/Jiwa(Rp)Famili Kit1 Pokmas 23 20 2 bulan 20.000. 800.000,2 Pokmas 24 14 2 bulan 20.000, 560.000,3 Pokmas 25 20 2 bulan 20.000. 800.000,4 Pokmas 26 18 2 bulan 20.000. 720.000,5 Pokmas 27 18 2 bulan 20.000. 720.000,6 Pokmas 28 18 2 bulan 20.000. 720.000,7 Pokmas 29 18 2 bulan 20.000. 720.000,8 Pokmas 30 18 2 bulan 20.000. 720.000,Jumlah 144 5.760.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 PK/PDT/2009
Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. BARA ANDHIKA SEJAHTERA VS. SAID AGIL AL. IDRUS
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Excavator Komatsu =2 unit x 24 jam x 2 x Rp. 200.000, x 4 hari =Rp. 38.400.000, Bulldozer D 85SESS = 1 unit24 jam x 1 x Rp. 250.000, x 4 hari =Rp. 24.000.000, Dump truk Hino = 5 unit24 jam x 5 x Rp. 50.000, x 4 hari =Rp. 24.000.000,e Pemakaian Solar Excavator Komatsu = 2 unit24 jam x 20 Itr x 2 x 4 hari x Rp. 1.500,Rp. 5.760.000, Bulldozer = 1 unit24 jam x 35 Itr x 1x 4 hari x Rp. 1.500,Rp. 5.040.000, Dump Truk = 5 unit ;Hal. 8 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA WATES Nomor 90/Pdt.G/2024/PA.Wt
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • gugatanPenggugatRekonvensisebagian;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah anakbernamaANAKsetiap bulan sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikankepada Penggugat Rekonvensi mutahberupa uang sebesar Rp 5.760.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/PID.SUS/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — H. HERMAWAN HERIANTO Alias H. USMAN NULKARIM Alias HERI Bin H. ADANG
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari 3.000. 9.720.000.8 Pokmas 30 67 60 hari 3.000. 12.060.000.Jumlah 491 88.380.000.No Nama Jumlah Keterangan Nilai bantuan per Jumlah (Rp)Pokmas KK/Jiwa KK/Jiwa (Rp)Famili Kit1 Pokmas 23 20 2 bulan 20.000. 800.000.2 Pokmas 24 14 2 bulan 20.000. 560.000.3 Pokmas 25 20 2 bulan 20.000. 800.000.4 Pokmas 26 18 2 bulan 20.000. 720.000.5 Pokmas 27 18 2 bulan 20.000. 720.000.6 Pokmas 28 18 2 bulan 20.000. 720.000.7 Pokmas 29 18 2 bulan 20.000. 720.000.8 Pokmas 30 18 2 bulan 20.000. 720.000.Jumlah 144 5.760.000
    Jumlah 144 5.760.000.
    No. 521 K/Pid.Sus/2014 2 Pokmas 24 14 2 bulan 20.000. 560.000.3 Pokmas 25 20 2 bulan 20.000. 800.000.4 Pokmas 26 18 2 bulan 20.000. 720.000.5 Pokmas 27 18 2 bulan 20.000. 720.000.6 Pokmas 28 18 2 bulan 20.000. 720.000.7 Pokmas 29 18 2 bulan 20.000. 720.000.8 Pokmas 30 18 2 bulan 20.000. 720.000.Jumlah 144 5.760.000.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 07-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 16 Oktober 2018 — ABDUL JABAR RUMBOUW;
148 — 82
  • Hal 4 dari 54 Halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2018/PT AMB Besi 6 5.760.000. Papan 2x 25x3 31.500.000. Kayu Kls16x12x3 11.070.000. Kayu Klis Il 5x 10x3 6.300.000. Kayu5x5x3 7.875.000. Kerikil 10.080.000. Keramik 20 x 20 5.175.000. Keramik 20 x 25 15.300.000. Pipa PVC 5/8 720.000. Pipa PVC 4 2.070.000. Kloset Jongkok 2.700.000. Lampu Philips 900.000. Feeting 288.000. Saklar 180.000. Kabel 1.350.000. Kran 792.000. Batako Pres 14.688.000. Atap Zenk BJLS 0,20 6.075.000. Triplek 2.160.000.
    Hal 20 dari 54 Halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2018/PT AMB Besi 6 10.260.000.Papan2x25x3 5.760.000.Kayu Kils!6x12x3 31.500.000.Kayu Kis Il 5x 10x3 11.070.000.Kayu 5x5x3 6.300.000.7.875.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Waris
Register : 03-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 05/Pdt.G/2016/PN. Ttn
Tanggal 10 Agustus 2016 — - Hj. RUSNI YUSUF BINTI H. YUSUF lawan - SARIFUDIN Bin H SULAIMAN - SYAIFUL AKMAL Bin H. SULAIMAN - M NUR - NYAK DI
65 — 20
  • Dengan demikian kalau di hitungdengan uang sebesar Rp 1440.000 ( Satu Juta Empat Ratus Empat PuluhRibu Rupiah ) dengan jara waktu Panen 2 X dalam Satu Tahun, sehinggaPengugat memperoleh hasil sewa dari objek tanah sawah milik Pengugatdalam satu Tahun adalah sebesar Rp. 2880.000 ( Dua Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah).Dengan demikian Pengugat memperoleh hasil sewa per Tahun dari objekTanah Sawah milik Penggugat dari Tergugat III (M.Nur) dan Tergugat IV(Nyak Di) adalah sebesar Rp. 5.760.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/PDT.G/2007/PNJKT.PST
Tanggal 18 September 2008 — EWALD PAMANTOU >< UNIVERSITAS KEJUANGAN 45 ,Cs
168 — 69
  • Universitas Swadaya Gunung Jati, Cirebon: Gaji Bulanan: 48 X Rp.2.462.000, Rp. 118.176.000,Honor Ujian : 16 X Rp.970.000, Ro. 15.520.000.Rp. 133.696.000,3, Universitas 17 Agustus 1945 (UNTAG) Cirebon:Gaji Bulanan: 48 X Rp.705.000, Rp. 33.840.000,Honor Ujian : 16 X Rp.970.000, Rp. 5.760.000.Rp. 39.600.000,Jumlah gaji bulanan dan honor ujian Rp. 173.296.000,Tunjangan / kompensasi kenaikan gaji dan honor ujian selama 4 tahun : 30 % X Rp.173.296.000, Rp. 51.988.800, * Biaya transportasi CirebonJakarta
    Rp. 5.760.000.Rp. 39.600.000,Jumlah gaji bulanan dan honor ujian Rp.173.296.000,Tunjangan / kompensasi kenaikan gaji dan honor ujian selama 4 tahun : 30 % XRp.173.296.000, Rp. 51.988.800,P 36 Biaya transportasi CirebonJakarta PP mengurus permasalahan ini,termamsuk transportasi di Jakarta : 84 X Rp.160.000, = Rp.13.440.000,;b.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 160/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 14 September 2016 — KISWANTO Bin SURYANTO
60 — 5
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa KISWANTO Bin SURYANTO, saksiUMIYATIN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.760.000, (limajuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidak tidaknya mendekatijumlah tersebut.Perbuatan terdakwa KISWANTO Bin SURYANTO, sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
IFFAN JAYA KUSUMA, S.Adm.
219 — 152
  • Setoran yang bersumber dari jasa pelayanan Keagamaan tahun 2019sejumlah Rp. 987.476.728, (Sembilan ratus delapan puluh tujuh juta empat ratustujuh puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: NO TANGGAL JUMLAH KETERANGAN(Rp)1 04 Januari 2019 16.500.0002 22 April 2019 150.000.00003 21 Mei 2019 165.430.909 Pembayaran langsungpengguna via Bank4 19 Juni 2019 2.940.000 Transfer langsung penggunake Kas Negara5 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank6 13 September 1.800.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank7 13 September 1.000.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank8 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank9 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank10 13 September 1.600.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank11 13 September 1.200.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank12 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via
    Pembayaran = langsung2019 pengguna via Bank6 13 September 1.800.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank7 13 September 1.000.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank8 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank9 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank10 13 September 1.600.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank11 13 September 1.200.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank12 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    Setoran yang bersumber dari jasa pelayanan Keagamaan tahun 2019sejumlah Rp 987.476.728, (Sembilan ratus delapan puluh tujuh jutaempat ratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah)dengan perincian sebagai berikut: NO TANGGAL JUMLAH KETERANGAN(Rp)1 04 Januari 16.500.00020192 22 April 2019 150.000.0003 21 Mei 2019 165.430.909 Pembayaran langsungpengguna via Bank4 19 Juni 2019 2.940.000 Transfer langsungpengguna ke KasNegara5 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    Setoran yang bersumber dari jasa pelayanan Keagamaan tahun 2019sejumlah Rp 987.476.728, (Sembilan ratus delapan puluh tujuh jutaempat ratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah)dengan perincian sebagai berikut: NO TANGGAL JUMLAH KETERANGAN(Rp)1 04 Januari 16.500.00020192 22 April 2019 150.000.0002 21 Mei 2019 165.430.909 Pembayaran langsungpengguna via Bank4 19 Juni 2019 2.940.000 Transfer langsungpengguna ke KasNegara5 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
FELIX.
52 — 18
  • Invoice: FK 19/04/0700, tanggal Invoice 30 April 2019,tanggal kirim 30 April 2019, barang berupa: Kran tembok 1/2 Sbinless sebanyak 144 dengan harga satuanRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) jumlah Rp.5.760.000, (lima jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah) Kran angsa fieksibel sebanyak 60 buah dengan harga satuanRp.97.500, (sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupjah) jumlahRp.5.850.000 (lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) T Shower Drat Luar sebanyak 240 buah dengan harga satuanRp.13.000
    Invoice: FK 19/04/0700, tanggal Invoice 30 April 2019, tanggalkirim 30 April 2019, barang berupa: Kran tembok 1/2 Sbinless sebanyak 144 dengan harga satuanRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) jumlah Rp.5.760.000, (limajuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) Kran angsa fieksibel sebanyak 60 buah dengan harga satuanRp.97.500, (sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupjah) jumlahRp.5.850.000 (lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) T Shower Drat Luar sebanyak 240 buah dengan harga satuanRp.13.000
    Invoice: FK 19/04/0700, tanggal Invoice 30 April 2019, tanggalkirim 30 April 2019, barang berupa: Kran tembok 1/2 Sbinless sebanyak 144 dengan harga satuanRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) jumlah Rp.5.760.000, (limajuta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 75 dari 85 Putusan Nomor 1205/Pid.B/2020/PN Jkt.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 28-06-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 191/Pdt.G/2022/MS.Lsm
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 10
  • diserahkan kepada Penggugat dan sebagian lainnya diserahkan kepada Tergugat;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

    DALAM KONVENSI/REKONVENSI

    Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 5.760.000

Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Sbg
Tanggal 19 Maret 2015 — RESNI TARIHORAN VS LABENTUS SIMANJUNTAK, DKK
66 — 6
  • hariharikerja Para Tergugat d.k. yang terbuang percuma untuk menghadapi perkara tersebut;Bahwa kerugian ril hanya untuk ongkos pulang pergi dari Manduamas Sibolga untuksatu trip perjalanan perorang adalah sebesar Rp 80.000; (delapan puluh ribu rupiah)ditambah dengan uang makan (3 x sehari ) Rp 20.000 x 3 = Rp 60.000; dan untukrokok dan kopi/teh minimal Rp 20.000;/perorang; sehingga kebutuhan perorang dalamsatu trip perjalanan minimal Rp 160.000; x 3 orang Tergugat = Rp 480.000; x 12 kalisidang = Rp 5.760.000
    ; (lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah); Sedangkan waktuyang terluang yang seharusnya jika waktu tersebut digunakan untuk mencari nafkahmaka ratarata Para Tergugat bisa memperoleh penghasilan Rp 200.000; (dua riburupiah) perhari/perorang; maka 3 orang/Rp 200.000; x 12 hari = Rp 6.000.000; (enamjuta rupiah); sehingga Rp 5.760.000; + Rp 6.000.000; = Rp 11.760.000; (sebelas jutatujuh ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa secara moril Para Tergugat d.k. telah dirugikan dan dipermalukan olehPenggugat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.HADEMAN, SH
2.I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
ABDURRAZAK AL FAKHIR, ST. MM.
205 — 119
  • Setoran yang bersumber dari jasa pelayanan Keagamaan tahun 2019 sejumlah Rp987.476.728, (Sembilan ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluh enamribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut: NO TANGGAL JUMLAH KETERANGAN(Rp)1 04 Januari 2019 16.500.0002 22 April 2019 150.000.0003 21 Mei 2019 165.430.909 Pembayaran langsungpengguna via Bank4 19 Juni 2019 2.940.000 Transfer langsung penggunake Kas Negara5 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    Setoran yang bersumber dari jasa pelayanan Keagamaan tahun 2019 sejumlah Rp987.476.728, (Sembilan ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluh enam ributujuh ratus dua puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut: NO TANGGAL JUMLAH KETERANGAN(Rp)1 04 Januari 2019 16.500.0002 22 April 2019 150.000.0003 21 Mei 2019 165.430.909 Pembayaran langsungpengguna via Bank4 19 Juni 2019 2.940.000 Transfer langsung penggunake Kas Negara5 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    via Bank6 13 September 1.800.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank7 13 September 1.000.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank8 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank9 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank10 13 September 1.600.000 Pembayaran langsung Halaman 54 dari 245 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr 2019 pengguna via Bank11 13 September 1.200.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank12 13 September 1.440.000 Pembayaran
    Pembayaran = langsung2019 pengguna via Bank6 13 September 1.800.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank7 13 September 1.000.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank8 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank9 13 September 5.760.000 Pembayaran = langsung2019 pengguna via Bank10 13 September 1.600.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank11 13 September 1.200.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank12 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna
    Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank6 13 September 1.800.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank7 13 September 1.000.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank8 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank9 13 September 5.760.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank10 13 September 1.600.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank11 13 September 1.200.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via Bank12 13 September 1.440.000 Pembayaran langsung2019 pengguna via