(lima puluh delapan juta rupiah) boleh Rp5000.000 (lima juta rupiah) sisanya lagi kira kira kapan dibayarterdakwa menjawab akan saya bayar nanti apabila sudah laku,kemudian terdakwa menyerahkan Uang sebesar Rp 5000.000.

(lima puluh delapan juta)namun yang baru terdakwa bayar pada Sili (DPO) sebanyak Rp. 5000.000.(lima juta rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket besar Narkotika jenis shabu yangdikemas dengan plastik warna bening dengan harga Rp 58.000.000. (limapuluh delapan juta ) namun yang baru terdakwa bayar pada Sili (DPO)sebanyak Rp. 5.000.000.

(lima puluh delapan juta)namun yang baru terdakwa bayar pada Sili (DPO) sebanyak Rp. 5000.000.(lima juta rupiah) ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN BirBahwa terdakwa membeli 1 (satu) paket besar Narkotika jenis shabu yangdikemas dengan plastik warna bening dengan harga Rp 58.000.000. (limapuluh delapan juta ) namun yang baru terdakwa bayar pada Sili (DPO)sebanyak Rp. 5.000.000.

(limapuluh delapan juta rupiah) boleh Rp 5000.000 (lima juta rupiah) sisanya lagi kirakira kapan dibayar terdakwa menjawab akan saya bayar nanti apabila sudahlaku kKemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 5000.000.

tidak merasa keberatan;2sMirda Alimi Bin M Yakub, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jum,at tanggal 26 Februari 2016 sekirapukul 13.30 Wib Kec.Bandar Kab.Bener Meriah, Saksi setiba pulangshalat Jumat;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa Fajri sudah menahan saksi IWANibu dari saudara Iwan karena memiliki sepeda motor vixion tanpakelengkapan surat surat (bodong) yang menurut keterangan dariTerdakwa Fajri;Bahwa Terdakwa Fajri meminta uang tebusan sebesar Rp.5000.000

,(lima juta rupiah) untuk penebusan saksi Ihwan yang ditangkap olehterdakwa;Bahwa setelah saksi sadar terdakwa tersebut masih berada dirumahsaksi;Bahwa pada saat sekarang ini saksi iwan ditahan di Polres;Bahwa saksi mengatakan kepada terdakwa tidak sanggup memberi uangtebusan sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) yang sanggup hanyaRp.1000.000, ( satu juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa FAJRI mengatakan tidak bisa harus Rp.5000.000.

ibu dari saudaraIWAN bahwa terdakwa FAJRI telah menangkap saksi IWAN dan saksiIWAN telah dibawa kepolres;Bahwa Hubungan Saksi dengan saksi IWAN adalah adik kandungSaksi .Bahwa Sebabnya Saksi memberikan uang sebesar Rp.1000.000, (satujuta rupiah) tersebut kepada terdakwa FAJRI dikarenakan Saksi merasatakut dan panik ketika saudara FAJRI mengatakan kepada Saksi dankeluarga Saksi bahwa saksi IWAN sudah ditangkap dan dibawakepolres;Bahwa terdakwa FAJRI memaksa Saksi untuk memberikan uangsebesar Rp.5000.000

., (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa mendatangi rumah saksi Lismawati kemudianTerdakwa langsung mengatakan kepada saksi korban saksi Lismawatiserta keluarganya jika saksi Ihwan ada mempunyai sepeda motorbodong atau tanpa surat kendaraan bermotor;Bahwa Terdakwa sudah berada dirumah saksi korban tersebut dankemudian bertemu dengan saksi Lismawati dan Terdakwa meminta uangsebesar Rp.5000,000., (lima juta rupiah);Bahwa saksi Lismawati mengatakan tidak mempunyai uang sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah

) lalu suami saksi bernama saksi MirdaAlimi pulang dari Mesjid dan diceritakan oleh terdakwa mengenaiadiknya saksi Lismawati bernama saksi Ihwan ada perkara sepeda motorbodong merk Yamaha Vixion dan saat ini ditahan polisi;Bahwa mendengar pemberitahuan terdakwa, saksi Mirda Alimi syok danjatuh pingsan;Bahwa saksi Mirda Alimi sadar, terdakwa mengatan jika tidak penuhiRp.5000.000, (lima juta rupiah) maka Rp.1000.000, (satu juta rupiah)saja dan sisanya memakai uang terdakwa dulu dan akan dibuatperjanjian

HIDAYAT aliasKUMIS di ketahui oleh petugas parkir sehingga terdakwa dan RAHMATHIDAYAT Alias RAHMAT Bin AMSIR berhasil diamankan untuk proses lebihlanjut, sedangkan DEDE HIDAYAT Alias KUMIS berhasil melarikan diri ;Bahwa Perbuatan terdakwa, RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT bin AMSIRdan DEDE HIDAYAT alias KUMIS yang mengambil 1 (Satu) unit motorYAMAHA 1PA (VIXION) warna merah tahun 2013 Nomor Polisi T3955LINo Ka MH31PA002DK132506 No Sin 1PA131772 milik SUYANTO bin (alm)MULYADI untuk dijual seharga Rp.5000.000

DEDEHIDAYAT alias KUMIS di ketahui oleh petugas parkir sehingga terdakwadan RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT bin AMSIR berhasil diamankanuntuk proses lebih lanjut, sedangkan DEDE HIDAYAT alias KUMISberhasil melarikan diri ;Bahwa Perbuatan terdakwa, RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT binAMSIR dan DEDE HIDAYAT alias KUMIS yang mengambil 1 (Satu) unitmotor YAMAHA 1PA (VIXION) warna merah tahun 2013 Nomor PolisiT3955LI No Ka MH31PA002DK132506 No Sin 1PA131772 milikSUYANTO bin (alm) MULYADI untuk dijual seharga Rp.5000.000

pintukeluar PT Gunung Garuda perbuatan saksi, terdakwa dan DEDE HIDAYATalias KUMIS di ketahui oleh petugas parkir sehingga saksi dan terdakwaberhasil diamankan untuk proses lebih lanjut, sedangkan DEDE HIDAYATalias KUMIS berhasil melarikan diri ;Bahwa perbuatan saksi, terdakwa, dan DEDE HIDAYAT alias KUMIS yangmengambil 1 (satu) unit motor YAMAHA 1PA (VIXION) warna merah tahun2013 Nomor Polisi T3955LI No Ka MH31PA002DK132506 No Sin1PA131772 milik SUYANTO bin (alm) MULYADI untuk dijual sehargaRp.5000.000

HIDAYAT alias KUMIS di ketahui oleh petugas parkir sehinggaterdakwa dan RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT bin AMSIR berhasildiamankan untuk proses lebih lanjut, sedangkan DEDE HIDAYAT aliasKUMIS berhasil melarikan diri ;Bahwa perbuatan terdakwa, RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT bin AMSIRdan DEDE HIDAYAT alias KUMIS yang mengambil 1 (satu) unit motorYAMAHA 1PA (VIXION) warna merah tahun 2013 Nomor Polisi T3955LI NoKa MH31PA002DK132506 No Sin 1PA131772 milik SUYANTO bin (alm)MULYADI untuk dijual seharga Rp.5000.000

yang telahdisiapbkan oleh DEDE HIDAYAT alias KUMIS dimana peran RAHMAT HIDAYATalias RAHMAT bin AMSIR adalah mengeluarkan motor dari parkiran bersamasama dengan DEDE HIDAYAT alias KUMIS dengan cara di postep atau di dorong,sedangkan peran terdakwa mengawasi situasi sekitar dan peran DEDE HIDAYATalias KUMIS merusak motor dan mengeluarkannya dari parkiran. perbuatanPerbuatan terdakwa bersamasama RAHMAT HIDAYAT alias RAHMAT binAMSIR dan DEDE HIDAYAT alias KUMIS mengambil motor untuk dijual sehargaRp.5000.000

Kepulauan Selayar pada saat sedang melakukanperjalanan setelah turun dari kapal Fery; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan caraTerdakwa memesan shabu lagi kepada lelaki Ivan dan lelaki Ivan bersediamemberikan paket shabu sebanyak 20 gram dengan harga Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang mana kesepakatan antara Terdakwa danLelaki Ivan untuk pembayarnya panjar dulu sebesar Rp.5000.000.

Kepulauan Selayarpada saat sedang melakukan perjalanan setelah turun dari kapal Fery; Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dengan caraTerdakwa memesan shabu lagi kepada lelaki Ivan dan lelaki Ivan bersediamemberikan paket shabu sebanyak 20 gram dengan harga Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang mana kesepakatan antara Terdakwa danLelaki Ivan untuk pembayarnya panjar dulu sebesar Rp.5000.000.

Narkotika jenisshabu tersebut didapatkan dengan cara Terdakwa memesan shabu lagi kepadalelaki Ivan dan lelaki lvan bersedia memberikan paket shabu sebanyak 20 gramdengan harga Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang manakesepakatan antara Terdakwa dan Lelaki Ivan untuk pembayarnya panjar dulusebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya senilai Rp.13.000.000(tiga belas juta) menyusul setelah Saksi Akil Ashar bin Misbahuddin als.

apabila terjadi perceraianbersedia memberikan muthah berupa uang sejumlah Rp.5000.000, ( limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalamiddah, kecuali kebas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusuz dan dalamkeadan tidak hamil ;Menimbang, bahwa berdasarkan kewenangan hak exoposio Majlis Hakimsesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam di atas, atas pertanyaan Majlis Hakimkepada Pemohon apabila terjadi perceraian dengan Termohon didepanpersidangan Pemohon telah menyatakan secara lisan dan menyanggupiapabila terjadi perceraian bersedia memberikan muthah berupa uang sejumlahRp.5000.000

PA.PwtMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal tersebut, Majlis berpendapatbahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri/ bada dukhul, dan Termohon termasuk dalam keadaannusuz, dimana Pemohon tidak menyanggupi untuk memberikan nafkah selamaiddah sebagaimana tersebut di atas akan tetapi Pemohon menyanggupi untukmemberikan muthah kepada Termohon, untuk itu, selanjutnya Majlis Hakimperlu menghukum kepada Pemohon untuk memberikan muthah berupa uangsejumlah Rp.5000.000

Menghukum kepada Pemohon utuk memberikan muthah kepada Termphonuag sejumlah Rp.5000.000. ( lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp.441.000,00 ( empat ratus empat pupuhempat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan TambangBatubara dengan penghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan2.2. SAKSI Il umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,4tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT. Saksi adalah kakakkandung Penggugat.

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai mekanik denganpenghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulanBahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agarperkaranya segera diputuskan.5 Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk

SALINAN Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidakberhasil, harus dinyakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam sidangTergugat bekerja sebagai mekanik dengan penghasilan sekitar Rp.5000.000/bulan, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat bekerja sebagai karyawan perusahan tambang batu baradengan penghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

Menghukun kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3000.000,- (tiga juta rupiah) ; - Mut'ah sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah) ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.571.000,-(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

(tiga juta rupiah) ; Mut'ah sebesar Rp.5000.000. (lima juta rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 M bertepatan dengantanggal 21 Jumadilakhir 1434 H oleh Drs. JAYIN sebagai Ketua Majelis, Drs. MUBISI, MH danDrs.

Rp. 4.000.000, Rp. 4.000.000,9 Hadi Rp. 5.000.000, Rp. 5.000.000,Sucipto10 Khofsoh11 AkhmadSolikinRp. 58.000.000, Rp.31.500.000, Rp. 26.500.000,Karya Usaha 3B Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,1 Syaifudin Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 2.000.000,14 April 2011 2 Sulastri Rp. 3.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 1.000.000,3 Shodigin Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 3.000.000,4 Romdhoni RP 5000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 3.000.000,5 Mugiono Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,6 Turokhim Rp. 5000.000, Rp

Rp. 5.000.000,e9nea0 2 Sabar Rp. 6.000.000, 1.000.000, Rp. 5.000.000,3 Mujiono Rp. 5.000.000, Rp. 5.000.000,4 Supriyono Rp. 4.500.000, Rp. 4.500.000,5 Siswanto Rp. 4.000.000, Rp. 4.000.000,6 Sundari (Rp. 5000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000,7 Santi Rp. 5.000.000, Rp. 5.000.000, Rohmani Bp $600000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000,9 Suharyanto Rp. 4.000.000, Rp. 4.000.000,10 Faden itp, 3:000:000 Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000,11 Ariyatun Rp. 4.000.000, Rp.

Rp. 1.000.000,3 Aliyah Rp. 2.000.000, 1.000.000, Rp. 1.000.000,4 Khuzaenah (RP. 5000.000, Rp. 5.000.000,5 Suwanti Rp. 2.000.000, Rp. 1.000.000,Rp. Rp. 1.000.000,6 Saniyah Rp. 5.000.000, 1.000.000, Rp. 4.000.000, 7 Mastur Rp. 5.000.000., Rp. 5.000.000,8 Rohman Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000,9 NurRohim Rp. 3.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 2.000.000,10 AD. MarjaniRp 5.000.000, Rp. 5.000.000,11 Nurul IfahRp. 42.000.000, Rp. 9.000.000, Rp. 33.000.000,9.

Rp. 1.000.000,14 Aliyah Rp. 2.000.000, 1.000.000, Rp.1.000.000,15 Khuzaenah (Rp. 5000.000, : Rp. 5.000.000,16 Suwanti Rp 2.000.000, Rp. 1.000.000,Rp. Rp. 1.000.000,17 Saniyah RP 5.000.000, 1.000.000, Rp. 4.000.000,18 Mastur Rp 5000.000, : Rp. 5.000.000,19 Rohman Rp 3.000.000, : Rp. 3.000.000,20 NurRohim Rp. 3.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 2.000.000,21 AD.

Subandriyah RP. 5000.000, Rp. 500.000, Rp. 4.500.000,24 Agustina TriWRp. 60.000.000, Rp. 9.500.000, Rp. 50.500.000,10.

(BERAPA 7), anak tersebut menjawab LIMA JUTA, terdakwamenjawab bahwa MBUNG, DIMANA SI GOBERNA AING HAYANG KETEMU(TIDAK MAU, DIMANA SI GOBERNA SAYA KEPINGIN KETEMU), laluterdakwa bersama anak tersebut berangkat ke lokasi ADE alias GOBERberada, terdakwa menunggu sedangkan anak tersebut menjemput ADE aliasGOBER dan tak lama kemudian ADE alias GOBER datang dan sambilmenyerahkan uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwasambil ADE alias GOBER berkata LEK, MANEH KEBAGIAN SAKIE, RAIBUNDELAPAN

BELAS JUTA TITAH DIBAGIBAGI PAKE ATENG JENG NU BOGAMOBIL (LEK, KAMU KEBAGIAN SEGINI, RAIBUN KEBAGIAN DELAPANBELAS JUTA SURUH DIBAGIBAGI UNTUK ATENG DENGAN YANG PUNYAMOBIL)Bahwa uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) tersebut habisdipergunakan untuk keperluan keluarga dan kebutuhan terdakwa selama kaburdi daerah Cirebon Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian kuranglebih Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

(BERAPA 7), anak tersebut menjawab LIMA JUTA, terdakwamenjawab bahwa MBUNG, DIMANA SI GOBERNA AING HAYANG KETEMU(TIDAK MAU, DIMANA SI GOBERNA SAYA KEPINGIN KETEMU), lalu terdakwabersama anak tersebut berangkat ke lokasi ADE alias GOBER berada,terdakwa menunggu sedangkan anak tersebut menjemput ADE alias GOBERdan tak lama kemudian ADE alias GOBER datang dan sambil menyerahkanuang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa sambil ADEalias GOBER berkata LEK, MANEH KEBAGIAN SAKIE, RAIBUN

DELAPANBELAS JUTA TITAH DIBAGIBAGI PAKE ATENG JENG NU BOGA MOBIL(LEK, KAMU KEBAGIAN SEGINI, RAIBUN KEBAGIAN DELAPAN BELAS JUTASURUH DIBAGIBAGI UNTUK ATENG DENGAN YANG PUNYA MOBIL)Bahwa uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) tersebut habisdipergunakan untuk keperluan keluarga dan kebutuhan terdakwa selama kaburdi daerah CirebonBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiankuranglebin Rp 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

.- 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Penunjukan Istri pada bulan Pebruari 2005- 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari Serka Sugeng berupa uang sejumlah Rp. 5000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembayaran kompensasi kepada Sdri. Sulastri (mantan istri)- 1 (satu) lembar berita acara serah terima penyerahan uang kompensasi dari Serka Sugeng kepada Sdri. Sulastri pada tanggal 28 Januari 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

rekening BRI atas nama Sdri Amin Sulastn istri dari Saksilll saat Terdakwa mengirimkan uang untuk anak saksi dar tanggal 7 Januari sampaidengan tanggal 3 Desember 2011 1 (satu) lembar foto Copy Kutipan Akta Nikah serka Sugeng dengan Sdri sulastrinomor 386/15/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kec MaospatiKab magetan. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Penunjukan Isti pada bulan Pebruari2005 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari Serka Sugeng berupauang sejumlahRp. 5000.000

) lembar foto copy Surat Keterangan Penunjukan Ist pada bulan Pebruari 20051 (satu) lembar kwitansi bukt pembayaran dari Serka Sugeng berupauang sejumlahRp. 5000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran kompensasi kepada Sdri.

Sulastri (mantan Istrinya) sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) namun hal tersebuttidak dapat menghilangkan pidananya terhadap diri Terdakwa karena majelis berpendapat semuayang diberikan kepada Saksi1 Sdri.

Sulasti sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) sehingga oleh Majelis Hakim pemberian kompensasi tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam rangka penjatuhan pidananya.Menimbang, Bahwa tujuan dibentuknya UndangUndang KDRT adalah mewujudkankeutuhan dan kerukunan rumah tangga.

Sulasti (mantan ist) sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah)Halhal yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa mencemarkan citra TNI di mata masyarakat2.

Bahwaakibat dan kejadian tersebut, saksi HERU PURWANTO Bin PAINGAN (korban)telah menderita kerugian barang berupa (satu) unit sepeda motor YamahaT1O5ERD (Yamaha Vega) warna hitam No.Pol.AG4944MN yang ditafsirseharga Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250,(dna ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan mereka terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti

No.Pol.AG4944MN milik saksi;Bahwa pada saat itu saksi menunggu kepulangan BAGAS PRASETYOdari mengantar terdakwa, tibatiba datang BAGAS PRASETYO denganjalan kaki;Bahwa menurut keterangan BAGAS PRASETYO, sepeda motor milik saksitelah dibawa lari oleh terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motornya tidak ada ijin dari saksi;Bahwa Merk sepeda motor saksi yang dibawa terdakwa adalah YamahaT105ERD (Yamaha Vega) warna hitam No.Pol.AG4944MN;Bahwa harga sepeda motor yang dibawa terdakwa ditafsir seharga Rp.5000.000

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 3 orang anak sebesar Rp.5000.000,-(lima juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah ke tiga orang anaksebesar Rp. 5000.000; ( lima juta rupiah ) setiap bulannya hingga anaktersebut dewasa atau sekurang kurangnya dapat berdiri sendiri;c. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp. 200.000; apabila tergugat lalai dalam melaksanakan isiputusan yang telah berkukuatan hukum tetap;d.

tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halanganyang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dandikarenakan gugatan Penggugat telah beralasan hukum, maka berdasarkanPasal 125 HIR gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tentang nafkahanak telah terbukti dan berdasar hukum maka majelis Hakim dapatmengabulkan gugatan penggugat dengan menghukum tergugat untukmembayar nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp. 5000.000

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah 3 orang anak sebesar Rp.5000.000; (lima juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dankesehatan hingga anak tersebut dewasa atau sekurang kurangnya dapatberdiri sendiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya.4.

AD1789KE, estimasi harga Rp.40.000.000, ( empat puluh Juta rupiah )3. 1 (Satu) unit Motor Yamaha Vega, estimasi harga Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah )4. 1 (satu ) unit Motor Honda Revo, estimasi harga Rp. 5000.000, (lima juta rupiah )5. 1 ( satu ) unit motor Honda Revo, estimasi harga Rp. 8.000.000,( delapan juta rupiah )4.

(Lima Juta Rupiah )4. 1(satu ) unit Motor Honda Revo, estimasi harga Rp. 5000.000. (lima juta rupiah )5. 1(satu ) unit motor Honda Revo, estimasi harga Rp. 8.000.000,( delapan juta rupiah )3. Menyatakan membagi hasilnya sama rata kepada Penggugat danTergugat masingmasing 4% (setengah ) .4.

(bukti P.1) ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 15 April 2006 Nomor :XXX/XX/XX/XXXX yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten XXXXXX (bukti P.2) ;3 Foto copy Surat Tanda Penduduk No.XXXXXXXXX atas nama CALONPEMOHON tanggal 19 Januari (bukti P.3) ;4 Foto copy Surat Pernyataan penghasilan minimum sebesar Rp.5000.000, (limajuta) perbulan dari PEMOHON (Penggugat) tanggal 5 April 2015 (bukti P.4);5 Foto copy Surat Pernyataan bersedia menjadi isteri kedua dari CALONPEMOHON

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisepupu dari Pemohon; Bahwa benar Pemohon hendak berpolygami dengan seorang wanita yang bernamaCALON PEMOHON seorang Mahasiswi dan saksi juga kenal dengannya ; Bahwa setahu saksi antara dengan Pemohon dan CALON PEMOHON tidak adahubungan darah atau susuan ; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah tergolong orang yang mampu karenaPemohon selain bekerja sebagai pedagang juga sebagai pedagan denganpendapatan setiap bulan sekitar Rp.5000.000

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Kakakkandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon hendak berpolygami dengan seorang wanita yang bernamaCALON PEMOHON seorang mahasiswi dan saksi juga kenal dengannya ; Bahwa setahu saksi antara dengan Pemohon dan CALON PEMOHON tidak adahubungan darah atau susuan ; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah tergolong orang yang mampu karenaPemohon di samping bekerja sebagai pedagang juga menjadi pedagang denganpendapatan sebesar Rp.5000.000

untuk menguatkan dalil dalil Permohonan Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P.11, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1, menjelaskan mengenai identitas nama dariPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti P2, menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa bukti P3, menjelaskan mengenai identitas nama dari calonisteri kedua Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P4, menjelaskan mengenai penghasilan bulanan dariPEMOHON (Penggugat) sebesar Rp.5000.000

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXUmur : 17 tahun 5 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun Wakung RT.003 RW.002 DesaSukoharjo Kecamatan Wilangan KabupatenNganjukDengan calon suaminya :Nama > XXXUmur : 17 tahun 4 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Pedagang (PenghasilanRp.5000.000,/bulan)Alamat : Dusun Santren RT.001 RW.003 DesaNgumpul Kecamatan Bagor KabupatenNganjukyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Kabupaten Nganjuk,Kabupaten Nganjuk, telah menerangkan yang pada pokoknya terurai sebagaiberikut: Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya mempunyai hubungansebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukdirinya, Karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan, yaitu baruberumur 17 tahun 5 bulan tahun; Bahwa ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxx, umur 17tahun 4 bulan tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang3(Penghasilan Rp.5000.000

namun atas dasarsaling mencintai; Bahwa, ia telah siap menjadi isteri dan telan mengetahul kewajibanseorang isteri dalam rumah tangga; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus Lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama Xxx, umur 17 tahun 4 bulan tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang (Penghasilan Rp.5000.000

menikah menurut ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan memberikan penjelasan tentang dampak pernikahan dini dalamsemua aspek kehidupan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa hakim juga telah mendengar keterangan anak Pemohondan calon suaminya yang pada pokoknya keduanya telah setuju dan siap lahirbatin serta tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan selain itu calon suamianak Pemohon menyatakan telah mempunyai pekerjaan sebagai Pedagangdengan penghasilan setiap bulan Rp. 5000.000

tidak bertali mengikuti 5 (lima)ekor lembu tersebut saat MIMPIN PINEM bersama DOBAH, INDRA,PADENGKEK dan MAWAN serta 3 (tiga) orang teman DOBAH menggiringlembu tersebut dari tengah kampung Panduman menuju ke Pos IPK di Desaparangguan, sesmpainya di Parangguan MIMPIN PINEM menelpon ketuaDIKO (DPO), sekira pukul 13.00 Wib ketua DIKO bersama ENDIK datangmembawa 1 (satu) unit truck dan memberikan upah kepada MIMPIN PINEMHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 295/Pid.B/2018/PN Stbdan rekan lainnya sebesar Rp.5000.000

rambung tetapi 1 (Satu) ekor lembu lainnya yang tidak bertalimengikuti 5 (lima) ekor lembu tersebut saat MIMPIN PINEM bersamaDOBAH, INDRA, PADENGKEK dan MAWAN serta 3 (tiga) orang temanDOBAH menggiring lembu tersebut dari tengan kampung Pandumanmenuju ke Pos IPK di Desa parangguan; Bahwa sesmpainya di Parangguan MIMPIN PINEM menelponketua DIKO (DPO), sekira pukul 13.00 Wib ketua DIKO bersama ENDIKdatang membawa 1 (satu) unit truck dan memberikan upah kepadaMIMPIN PINEM dan rekan lainnya sebesar Rp.5000.000

rambung tetapi 1 (Satu) ekor lembu lainnya yang tidak bertalimengikuti 5 (lima) ekor lembu tersebut saat MIMPIN PINEM bersamaDOBAH, INDRA, PADENGKEK dan MAWAN serta 3 (tiga) orang temanDOBAH menggiring lembu tersebut dari tengan kampung Pandumanmenuju ke Pos IPK di Desa parangguan; Bahwa sesmpainya di Parangguan MIMPIN PINEM menelponketua DIKO (DPO), sekira pukul 13.00 Wib ketua DIKO bersama ENDIKdatang membawa 1 (Satu) unit truck dan memberikan upah kepadaMIMPIN PINEM dan rekan lainnya sebesar Rp.5000.000

tetapi 1 (Satu) ekor lembu lainnyayang tidak bertali mengikuti 5 (lima) ekor lembu tersebut saat MIMPIN PINEMbersama DOBAH, INDRA, PADENGKEK dan MAWAN serta 3 (tiga) orangteman DOBAH menggiring lembu tersebut dari tengah kampung Pandumanmenuju ke Pos IPK di Desa parangguan;Menimbang, bahwa sesmpainya di Parangguan MIMPIN PINEMmenelpon ketua DIKO (DPO), sekira pukul 13.00 Wib ketua DIKO bersamaENDIK datang membawa 1 (satu) unit truck dan memberikan upah kepadaMIMPIN PINEM dan rekan lainnya sebesar Rp.5000.000

Keluarga No.1208112802080455 atas nama Kepala Keluarga saksi sendiri. dan saksiHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN Simpun memberikan uang tersebut ke pelaku dan kemudian pelaku punmemasukkan uang Rp 5000.000 (lima juta ) rupiah ke dalam tas tanganmilik pelaku dan pada saat pelaku berdiri dan kemudian didatangibeberapa polisi berpakaian preman dan mengamankan pelaku danmembawa pelaku ke Polsekta tanah jawa untuk dimintai keterangan.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal pelaku sampai

pelaku berdamai dengan terdakwadengan maksud yaitu agar pelaku tidak melaporkan tentang ijazahterdakwa ke Polisi. kemudian terdakwa dengan pelaku berdebat tentangjjazah tersebut kemudian terdakwa dengan pelaku sepakat agarmasalah ini tidak pelaku laporkan ke Polisi dengan syarat terdakwamemberikan sejumlah uang. kemudian terdakwa dengan pelaku punsepakat terdakwa memberikan uang kepada pelaku sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan setelah terdakwa memberikan uangkepada pelaku sebesar Rp 5000.000

(Kartu tanda Penduduk) atas nama terdakwa sendiri, 1(satu) lembar Fhoto cofy Akta Kelahiran atas nama saya, dengantanggal lahir lima Oktober tahun SERIBU SEMBILAN RATUS DELAPANPULUH, 1 ( satu ) lembar SURAT TANDA TAMAT BELAJAR SekolahDasar (SD) atas nama terdakwa sendiri, lahir pada tanggal 5 Oktober1984 dan 1 (satu ) lembar Kartu Keluarga No. 1208112802080455 atasnama Kepala Keluarga terdakwa sendiri. dan terdakwa pun memberikanuang tersebut ke pelaku dan kemudian pelaku pun memasukkan uangRp 5000.000

(limajuta rupiah ).Bahwa atas keterangan dari korban kepada saksi, adapun sebab nyasehingga korban mau memberikan Uang sebesar Rp 5000.000 (limajuta ) rupiah kepada pelaku pada saat itu, dengan maksud agar pelakutidak melaporkan atau menaikkan kekantor polisi tentang Dokumen milikHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 566/Pid.B/2019/PN Simkorban yang telah korban urus untuk menjadi Karyawan PTPN IV UnitBah Jambi dan korban memberitahukan kepada saksi, bila korban tidakmemberikan uang sebanyak Rp 5.000.000

kenal dengan pelaku namun setelahdiperlihatkan kepada saksi bahwa lanya bernama ANWAR DISALIMSINAGA dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan nya.Bahwa atas keterangan korban MARIONO, Adapun sebab nya sehinggakorban menjadi takut atas ancaman pelaku dikarenakan apabila pelakumelaporkan berkas yang korban urus di kantor PTPTN IV UnitBahjambi,maka korban beranggapan bila korban tidak akan dingkatmenjadi karyawan tetap dan dengan terpaksa sehingga korban punmemberikan uang kepada pelaku sebesar Rp 5000.000

1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensipada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya telahmengajukan gugatan Rekonpensi sebagai berikut ;1.Nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) perhari atau seluruhnya sejumlah Rp. 4.500.000 (Empat Juta limaratus ribu rupiah) ;Mut ah sebesar Rp.5000.000

Enik sebesar Rp.1000.000, tanah hasilgadai tersebut dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa, selama menikah juga mepunyai satu ekor sapi yang dipeliharabersama dan sekarang sapi tersebut sudaj dijual oleh tergugat Rekonpensitanpa persetujuan Penggugat Rekonpensi dan laku sebesR Rp.5000.000, ;Bahwa, selama menikah juga mempunyai modal uasaha LombokRp.1.200.000, yang dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa, Tergugat Rekonpensi pernah meminjam emas berupa cincin 2 gr.,24 k yang dijual oleh tergugat

Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dipandang telah dapat memenuhi kebutuhan hidup minimum PenggugatRekonpensi, kepatutan dan keadilan serta tidak terlalu memberatkan TergugatRekonpensi, yang pekerjaannya sebagai buruh tani, oleh karenanya TergugatRekonpensi patut dihukum untuk membayar nafkah tersebut kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi angka 2(dua), yaitu tentang Mut ah sebesar Rp.5000.000

Pemohon memberikan mobil pribadi;> Bahwa Pemohon siap berlaku adil terhadap kedua orang tua istri bila kelaksudah menjadi suami istri dan Termohon meminta Pemohon membagiwaktu berkunjung antara Termohon dengan calon istri tanpa harusmengganggu satu sama lain bila pada saat di tempat masing masing;> Pemohon adalah termasuk orang yang mampu untuk mencukupi keperluanistrinya, jadi Termohon meminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan, biaya operasional sebesar Rp.5000.000

Pemohonmemberikan Mobil pribadi; Termohon meminta Pemohon membagi waktuberkunjung antara Termohon dengan calon istri tanpa harus mengganggusatu sama lain bila pada saat di tempat masing masing; jadi Termohonmeminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000, (jima juta rupiah) setiapbulan, biaya operasional sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan, dan biaya yang tak terduga apabila terjadi hal hal yang mendadaktimbul dengan nominal disesuaikan kebutuhan.4.

Pemohon memberikan mobil pribadi, Termohonmeminta nafkah belanja sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan,biaya operasional sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, danbiaya yang tak terduga apabila terjadi hal hal yang mendadak timbul dengannominal disesuaikan kebutuhan;Menimbang, bahwa Termohon yang semula menyatakan bersediadimadu dengan adanya syarat yang diajukan olehnya, namun akhirnyaTermohon menyatakan bersedia walaupun tanpa dipenuhi syaratsyarat,dengan demikian

SAKSI AGUS PILIHAN HASIBUAN, dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertisebab dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan denganpencurian yang dialami saksi ;e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan denganmasalah Pencurian ;e Bahwa adapun yang diambil yaitu 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan uang Tunai sebesar Rp.5000.000,(Lima jutarupiah), Rokok Sampoerna

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan karena saksi kelelahan dan bermaksud menunggupagi dan tidur di dalam Mobil.Kemudian saksi terbangun sekira pukul04.30 Wib dan saksi melihat 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamyang berisikan uang Rp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang saksisangkutkan di bangku depan supir sudah tidak ada lagi dan rokok yangsaksi bawa sudah hilang serta 1 (Satu) unit Handpone Merk Redmi 5AWarna Hitam Silver milik saksi ALFIN MULIADI HARAHAP sudah hilang;Bahwa saksi adalah Pemilik Rokok

dan Tas yang berisikan uangRp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang dicuri oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil barang milik Saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian yangditaksir kurang lebin sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiahrupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadidepan persidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar dan tidak keberatan atas keterangan saksi

SAKSI ALFIN MULIADI HARAHAP dibawah Janji atau Sumpah didepanpersidangan, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertisebab dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan denganpencurian yang dialami saksi ;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan denganmasalah Pencurian ;Bahwa adapun yang diambil yaitu 1 (Satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan uang Tunai sebesar Rp.5000.000,(Lima jutarupiah), Rokok Sampoerna

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan karena saksi kelelahan dan bermaksud menunggupagi dan tidur di dalam Mobil.Kemudian saksi terbangun sekira pukul04.30 Wib dan saksi melihat 1 (Satu) buah tas sandang warna hitamyang berisikan uang Rp.5000.000, (Lima juta rupiah) yang saksisangkutkan di bangku depan supir sudah tidak ada lagi dan rokok yangsaksi bawa sudah hilang serta 1 (Satu) unit Handpone Merk Redmi 5AWarna Hitam Silver milik saksi Sudah hilang;Bahwa saksi adalah Pemilik Handpone Merk Redmi 5A Warna