Menetapkan barang bukti sebagai berikut:- uang tunai Rp 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk Nokia hitam coklat dan 1 (satu) buah nomor handphone dengan nomor 087838965126 dirampas untuk negara;- 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel Rongkong Royalty,4 (empat) bonggol kupon yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togel hongkong tanggal 31 Oktober 2012,7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togel Hongkong Royalty,6 (enam) lembar kertas ramalan nomor

Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk negara;e 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel hongkong royalty;e 4 (empat) bonggol yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togelhongkong tanggal 31 Oktober 2012;e 7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togel Hongkong Royalty;e 6(enam) lembar kertas ramalan nomor togel Hongkong Royalty;e 3(tiga) lembar kertas karbon;e 3 (tiga) buah ballpoint;e 1 (satu) buah staples;e 1 (satu) buah buku

nomor judi togel jenis Hongkong Royalty tersebut dapatdilakukan dengan cara pembeli datang ke rumah terdakwa tapi dapat puladengan melalui handphone yang ditujukan kepada handphone terdakwadengan mengirim SMS;e Bahwa terdakwa pekerjaan pokoknya adalah sebagai penjual sayur keliling,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti sebagai berikut:Uang tunai sebesar Rp 524.000

dan oleh karenanya harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan, maka masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan dan oleh karena tidak ada cukup alasan untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka menetapkan teradakwa tetap ditahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti maka akanditentukan status barang bukti tersebut yaitu sebagai berikut:Uang tunai sebesar Rp 524.000

Menetapkan barang bukti sebagai berikut:e uang tunai Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dan 1(satu) buah handphone merk Nokia hitam coklat dan 1 (Satu) buah nomorhandphone dengan nomor 087838965126 dirampas untuk negara;e 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel Rongkong Royalty,4 (empat)bonggol kupon yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togel hongkongtanggal 31 Oktober 2012,7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togelHongkong Royalty,6 (enam) lembar kertas ramalan nomor togel

Biaya Proses Rp.524.000, 3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.565.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,ttd.H. MAHMUD, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000, (limaratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 14 Desember2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1432 H., oleh kami Drs. ABD.ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHI. dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000, (limaratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 01Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1432 H., oleh kamiDrs. AFNAN MUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.WARYONO dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 524.000, ( lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Boyolali pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 29Shafar 1441 H., oleh kami Drs. H.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).Hal.14 dari 13 hal.Put.No: 1341/Pdt.G/2019/PA. Bi.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000, (lima ratusdua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 04 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam sengketa ini sejumlah Rp 524.000,- (Lima Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam sengketa inisejumlah Rp 524.000, (Lima Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah) ;Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim padaHari Senin Tanggal 14 Desember 2020, oleh Kami SUTIYONO S.H., M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr.

PTUNJKTHAKIM ANGGOTA II,AKHDIAT SASTRODINATA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,TRI BHAKTI ADI, S.H., M.H.Halaman 67 dari 65 Halaman Putusan e court Nomor 158/G/2020/PTUNJKTRincian Biaya Perkara Nomor : 158/G/2020/PTUNJKT:Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000;Biaya ATK Perkara > Rp.125.000;Biaya Panggilan : Rp.317.000;Meterai Penetapan >: Rp. 6.000;Redaksi Penetapan : Rp. 10.000;Leges Penetapan : Rp. 10.000;Meterai Putusan : Rp. 6.000;Redaksi Putusan : Rp. 10.000;Leges Putusan : Rp. 10.000;Jumlah >: Rp.524.000

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluhempat ribu rupiah) kepada Penggugat;Hal. 7 dari 9 hal. Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA. Sit.Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbbondo pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulawal 1442 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. HASANBASRI, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.

Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 524.000,Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA. Sit.

Bahwa sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untuk membayarcicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011 Terdakwa sudah tidakmenerima gaji karena habis di potong BRI maupun koperasi dan baru padabulan Maret 2013 Terdakwa menerima gaji dari sisa uang remonerasi sampaidengan sekarang sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluh empat riburupiah) tetapi untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.e.

Bakwa saksi sejak bulan September 2011 Terdakwa tidak menerinagaji karena gaji Terdakwa habis dan baru bulan Maret 2013 Terdakwamenerima gaji dan uang renumerasi sampai dengan sekarang sebesar Rp.524.000, setiap bulannya tetapi tidak cukup untuk mencukupi kebutuhanSaksi dan keluarga seharihari.12.

Bahwa sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, itupun digunakan untuk membayar cicilan Sepeda Motor dan sejakbulan Oktober 2011 Terdakwa sudah tidak menerima gaji karena habis dipotong BRI maupun koperasi, kemudian bulan Maret 2013 Terdakwamenerima sisa remon sebesar Rp. 524.000, dan untuk kebutuhan sehariharidi bantu oleh keluarga istri.7.

Bahwa benar sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untuk membayarcicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011 Terdakwa sudah tidakmenerima gaji karena habis di potong BRI maupun koperasi dan baru padabulan Maret 2013 Terdakwa menerima gaji dan sisa uang remonerasi sampai12dengan sekarang sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluh empat riburupiah) tetapi untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.8.

Bahwa benar sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwasebesar 400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untukmembayar cicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011Terdakwa sudah tidak menerima gaji karena habis di potong BRImaupun koperasi dan baru pada bulan Maret 2013 Terdakwa menerimagaji dan sisa uang remonerasi sampai dengan sekarang sebesar Rp.524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) tetapi untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.7.

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Leo Mujianto Sigit Eko Prasetya bin Pardi Karyo Pawiro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endah Nurlaili binti Mansyur) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 524.000

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 524.000, (limaratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 18Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1440Hijriyah, oleh kami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Dr. Drs. H.Mudzakkir, M.H.I. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1365/Padt.G/2018/PA.Ngw

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.524.000, (lima ratus dua puluh empat riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1440 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Dr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.DZIRWAH dan Drs.

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Jumlah: Rp. 524.000,Him. 12 dari 12 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 524.000,-(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami H. Moh. Istighfari, S.Hsebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H serta Drs. H.

ChulailahPanitera Pengganti,ttdNaini Tiastuti, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 524.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 615.000, (enam ratus lima belas ribu rupiah)Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........0:2:::c:ceceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... cee eeeeeee cece teensPenetapan Nomor 3639/Pat.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 4

M E N G A D I L I :

Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai kewenangan relatif (kompetensi relatif) ;
Menyatakan Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang mengadili gugatan a quo ;
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;

Menghukum pemohon keberatan untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Menghukum pemohon keberatan untuk membayar semua biaya perkara yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangkinang, pada hari KAMIS tanggal 05 FEBRUARI 2015 oleh kami MOH.SUTARWADI, S.H, selaku Ketua Majelis, JOHN PAUL MANGUNSONG, S.H danFAUSIL, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal

Ali Imran Sagala sebesar Rp. 524.000, ( limaratus dua puluh empat ribu rupiah), uang tunai yang dijadikan modal olehToba Nainggolan sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus lima puluh ribu rupiah ),uang tunai yang dijadikan modal oleh Sucipto sebesar Rp. 103.000, ( seratustiga ribu rupiah ) dan uang tunai yang dijadikan modal oleh Rasidi sebesar Rp.Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/PN.Rgt219.000, ( dua ratus sembilan belas ribu rupiah ) beserta uang sejumlah Rp.120.000, ( seratus

uang taruhan yang diterima oleh pemenang untuk sekali game yaitusebesar Rp. 70.000, dan kemudian dikurangkan sebesar Rp. 5.000, untuk biayamakan minum pemain selama permainan judi batu domino dilaksanakan;Bahwapermainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnya dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saat penangkapan adalah: 1 setbatu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uang tunai untuk biaya makanminum pemain sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesar Rp. 524.000

pemain selama permainan judi batu domino dilaksanakan;Bahwa permainan judi batu domino tersebut sifatnya untung untungan karena tidakdapat dipastikan siapa yang akan menang dalam permainan judi tersebut;Bahwa permainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnya dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saat penangkapan adalah: 1 setbatu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uang tunai untuk biaya makanminum pemian sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesar Rp. 524.000

sifatnya untunguntungan karena tidak dapat dipastikan siapa yang akan menang dalam permainanjudi tersebut;Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/PN.Rgtononn Menimbang, bahwa permainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnyadari pihak yang berwenang;annnnn== Menimbang, bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saatpenangkapan adalah: 1 set batu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uangtunai untuk biaya makan minum pemain sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesarRp. 524.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Demikian putusan dyatuhkan pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2008 Mbertepatan dengan tanggal 1429 H, oleh kami Drs. HIHANAFI ASYHARI, SHsebagai Hakim Ketua, didampingi Dra.

Leges Rp. 3.000,Jumlah = Rp. 524.000,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Demikianlah dijatunkan putusan ini pada hari hari Selasa tanggal03 Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1439Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.HI sebagai ketua Majelis, sertaDrs. Muntasir, M.HP dan Hj.

Rp. 6.000.Jumlah Rp. 524.000.( lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) Drs. Khusnul Salim Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 0884 /Pdt.G/2017/PA.Ngw