No.841K/Pdt.Sus/2009Perjalan ;Bahwa atas kebuntuan di tingkat mediasi tersebut makaDinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Tangerang telahmengeluarkan Surat Anjuran No. 567.2/5285 Disnaker/2008tertanggal 9 September 2008 yang isinya adalah sebagaiberikut1. Agar Perusahaan PT. Blue Bird Group segeramemanggil kembali Sdr. Arifin Adnan dan OpikTaupik untuk segera bekerja kembali sepertibiasanya tanpa Surat dan sebagai mitra kerja ;2.

karena permasalahan dalamperkara a quo adalah perselisihan hak bukan perselisihan pemutusan hubungankerja sebagaimana yang diterapkan Majelis Hakim dengan menggunakan Pasal155 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Bahwa Pasal 155 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 terbukti mengaturpermasalahan pemutusan hubungan kerja bukan perselisihan hak dan faktanyaPemohon Kasasi/dahulu Tergugat belum memproses pemutusan hubungan kerjaTermohon Kasasi/dahulu Penggugat (mohon teliti bukti T13 Surat AnjuranNo.567.2

No. 802 K/Pdt.Sus/200915.16.Kuasa Hukum Penggugat dari Serikat Buruh Jabodetabek yang diwakilioleh, Abdul Razak, Darmaji, Jody Boyke Parta dan Maesariyanahperkaranya dimohonkan untuk dicatatkan pada Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang dengan surat No. 045/AvdSBJ/PHK/X/2008 tertanggal 28Oktober 2008 (Bukti P10) dan telah dilakukan mediasi oleh Mediator padaDinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang dengan surat anjuran No.567.2/347 Disnaker/09 tertangal 28 Januari 2009.

Nomor 817 K/Padt.SusPHI/2017Pemerintahan Kota Tangerang mengeluarkan Surat Nomor 567.2/513HI/2016 tanggal 25 Januari 2016 perihal Anjuran, yang mana salah satuAnjurannya adalah Agar perusahaan PT DHL Global Forwarding Indonesiamemperkerjakan kembali pekerja saudara Nur Halim dengan diberikanpembinaan secara tertulis;15.

Bahwa berdasarkan Surat Nomor 567.2/513HI/2016 tanggal 25 Januari2016 perihal Anjuran, maka Pelawan/semula Tergugat beriktikad baikmengirimkan Surat tanggal 2 Februari 2016 kepada Terlawan/semulaPenggugat perihal Surat Panggilan Kerja yang meminta agar Terlawan/semula Penggugat untuk datang Ke Kantor Pelawan/semula Tergugat padatanggal 5 Februari 2016;16.

Para Penggugat termasuk bagian dari 113 (seratus tiga belas)pekerja/oburuh yang terdapat dalam Anjuran Nomor 567.2/562/HI/2016,yang 71 (tujuh puluh satu) dari pekerja/buruh tersebut telah mengajukangugatan kepada Tergugat dalam perkara Nomor 104/Pdt.SusPHI/2016/PN.Srg yang amar putusannya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima;2. Penggugat tidak memiliki kualitas, kapasitas dan legalitas sebagaiPenggugat karena Penggugat tidak mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat;3.

I Eksepsi Gugatan Obscuur Libeli .1.Bahwa dalam gugatan Penggugat yang diberi judul Surat Gugatan kemudiandihubungkan terhadap semua dalildalil gugatan Penggugat pada point ke1sampai point ke10 dari halaman 2 sampai halaman 9, yang dalam dalilnya padaintinya menceritakan Para PENGGUGAT I, II, Il, telah mendapatkan SuratPeringatan I, II, III, kemudian selanjutnya menerima surat schorsing tertanggal03 Maret 2010 sampai tanggal 05 Mei 2010, kemudian mendalilkan pada point 5yaitu adanya anjuran No. 567.2

Nomor 1271 K/Pdt.SusPHI/201713.14.15,16.Bahwa akibat dari tidak diperbolehnkan masuk kerja seperti biasa dan tidakada penyelesaian sehingga permasalahan didaftarkan ke Dinas TenagaKerja Kota Tangerang sehingga Dinas Tenaga Kerja mengeluarkan Anjurandengan Nomor 567.2/6511 HI/2015, tertanggal 19 November 2015, danDinas Tenaga Kerja Kota Tangerang menganjurkan Sebagai berikut:Berdasarkan Pendapat tersebut di atas, maka mediator menganjurkansebagai berikut:1.

Oleh karenanya Mediator pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Tangerang mengeluarkan Surat Anjuran Nomor:567.2/65/HI/2014 tertanggal 9 Januari 2014 perihal anjuran, yangmenganjurkan:1. Hubungan kerja antara pekerja Sdr.Murdi, Sdr.Anwar Sutisno,Sdr.Hendri Hidayat, Sdr.Andi Kusma, Sdr.Sarbinih, Sdr.Triyono,Sdr.Jamilah dengan perusahaan PT.Wingoh Albindo masih tetapberlanjut;2.

Padahal dalam surat skorsing yang dikeluarkantertanggal 17 dan 18 September 2013 Tergugat menyebutkan bahwaPara Penggugat diskorsing selama 3 (tiga) bulan, maka seharusnyasetelah masa skorsing berakhir Tergugat memanggil Para Penggugatuntuk bekerja kembali;54.Bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan dalam mediasi di DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Tangerang, maka MediatorHubungan Industrial Disnakertrans Kota Tangerang mengeluarkananjuran Nomor 567.2/65/HI/2014 tertanggal 9 Januari 2014;55

Kemudian Mediator Hubungan Industrial pada tanggal 09September 2013 telah mengeluarkan Anjuran tertulis Nomor:567.2/4128/HI/2013 yang pada amarnya menganjurkan halhal sebagaiberikut:MENGANJURKAN1. Hubungan kerja antara perusahaan PT. Natindo Adi Raya denganpekerja Sdri Ngatiyem masih dapat berlanjut;2. Agar pengusaha mempekerjakan kembali Sdri Ngatiyem dengandiberikan pembinaan berupa surat peringatan (SP);Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 842 K/Padt.SusPHI/20153. Agar perusahaan PT.

Nomor 472 K/Pdt.SusPHI/201718.19,Bahwa proses mediasi yang dilakukan oleh mediator pada Kantor DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang pada akhirnya gagal, sehingga padatanggal 28 Maret 2016 Meditor mengeluarkan Anjuran nomor 567.2/1986HI/2016 yang pada pokok berisi sebagai berikut:1) Hubungan Kerja antara Pekerja saudara Untung dkk (7 orang) denganpihak perusahaan PT. Sinar Inti Elektrindo Raya dapat putus/berakhir;2) Agar Perusahaan PT.

No 276 K/PDT.SUS/2010dengan Nomor surat 567.2/393/Disnaker/2009 (Bukti P4) yangisinya:1. Agar pinak Perusahaan mempekerjakan kembali pekerja Sdr. MeriMuslan dengan diberikan pembinaan Surat Peringatan ke Ill (tiga).2. Pihak Perusahaan setelah menerima surat anjuran inimemanggIIpekerja Sdr. Meri Muslan untuk bekerja kembali.3. Agar pekerja Sdr. Meri Muslan setelah menerima surat anjuran inisegera melapor kembali ke Perusahaan PT Jasa Marga (Persero)untuk bekerja kembali.4.

secara bepartet;Bahwa karena Penggugat dilarang memasuki Area Perusahaan makaKuasa Hukum Penggugat mengundang Tergugat untuk melakukanPerundingan ( Bepartet di Tempat Kuasa Hukum Penggugat) tetapiTergugat tidak mau menghadiri undangan tersebut selama 3 kali undangan;Bahwa akibat dari tidak diperbolenkan Masuk kerja seperti biasa untukbekerja dan tidak ada penyelesaian sehingga permasalahan ini didaftarkanke Dinas Tenaga Kerja Kota Tangerang sehingga Dinas Tenaga Kerjamengeluarkan Anjuran dengan No 567.2

No. 601 K/PDT.SUS/2011Bahwa, Judex Facti di dalam putusannya tidak mempertimbangkan lagianjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Madya Tangerang pada No. 567.2/5201Disnaker/2010 yang menyatakan agar Termohon Kasasi harus membayarsebesar Rp. 28.589.000 (dua puluh delapan juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah).

Padahal sebelumnya Tergugat telah sepakat untuk memberikan hakhak Penggugat sesuai undangundang ketenagakerjaan, akan tetapi sampaidengan saat ini pihak Tergugat tidak merealisasikannya;Bahwa oleh karena itu, Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerangmengeluarkan Anjuran, sebagaimana Surat No: 567.2/6240/HI/2016, tanggal19 Agustus 2016, Hal: Anjuran, yang pada pokoknya (Bukti P7):1. Bahwa hubungan kerja antara sdri. Dwi Handayani dengan perusahaanPT.

Terhadap surat ini juga tidak ada jawaban dari Tergugatsampai batas waktu 3 hari yaitu tanggal 14 Januari 2010 (bukti P6) ;18.Bahwa, karena tidak ada jawaban sama sekali dari Tergugat, makaPenggugat menyampaikan persoalan ini kepada pemerintah cq DinasKetenagakerjaan Kota Tangerang melalui surat permohonan pencatatanperselisihan perburuhan No : O3/II/JFS & P/2010 tanggal 3 Maret 2010(bukti P7) ;19.Bahwa, selanjutnya Pemerintah cq Dinas Ketenagakerjaan KotaTangerang menerbitkan surat anjuran nomor : 567.2

/648 HI/2014 tertanggal5 November 2014, atas Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa atas surat Anjuran Nomor 567.2/648 HI/2014 tertanggal 5November 2014 dari Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerangtersebut, Penggugat dan Penggugat Il dengan tegas menyatakanmenerima atas surat Anjuran tersebut dan tetap pada pendiriannya supayahakhak Penggugat dan Penggugat II dibayarkan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa hingga batas wakiu 10 (sepuluh) hari untuk memberikan jawabansetelah

menerima surat Anjuran Nomor 567.2/648 HI/2014 tertanggal 5November 2014 dari Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang,namun hingga batas waktu yang telah ditentukan tersebut Tergugat tidakjuga memberikan jawaban atas surat Anjuran tersebut;Bahwa karena Perselisihan Hubungan Industrial telah dilakukan upayahukum secara Biparti dan upaya hukum secara Tripartit, namun karenaupaya hukum tersebut tidak ada titik temu dan tidak tercapai kesepakatan,maka Penggugat dan Penggugat II guna memperoleh

Sehingga Dinas Ketenagakerjaan PemerintahKota Tangerang telah mengeluarkan Surat Anjuran denganNomor 567.2/648HI/2014 tertanggal 5 November 2014, atasPerselisihan Hubungan Industrial;26.

Bahwa atas surat Anjuran Nomor 567.2/648HI/2014tertanggal 5 November 2014 dari Dinas KetenagakerjaanPemerintah Kota Tangerang tersebut, Penggugat danPenggugat II dengan tegas menyatakan menerima atas SuratAnjuran tersebut dan tetap pada pendiriannya supaya hakhakPenggugat dan Penggugat II dibayarkan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;27.

Bahwa hingga batas waktu 10 (sepuluh) hari untukmemberikan Jawaban setelah menerima Surat AnjuranNomor 567.2/648 HI/2014 tertanggal 5 November 2014 dariDinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang, namunhingga batas waktu yang telah ditentukan tersebut Tergugattidak juga memberikan jawaban atas Surat Anjuran tersebut;28.

Sulasih) Rp .745.990,001011e Penggugat III (Suriyanti) Rp 12.242.442,00e Penggugat IV (Tri Handayani) Rp .745.990,00e Penggugat V (Susanti) Rp 12.242.442,00e Penggugat VI (Samirah) Rp 17.862.389,00e Penggugat VII (Warnani) Rp 15.629.588,00 Penggugat VIII (Reni Sugiarti) Rp 13.355.364,00.Jumlah Rp 122.686.615,00(Terbilang: seratus dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu enamratus lima belas Rupiah) ;Bahwa berdasarkan anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang (Vide :Surat Anjuran No: 567.2

II (SITI SULASIH) Rp. 16.745.990, PENGGUGAT Ill (SURIYANTID Rp. 12.242.442, PENGGUGAT IV (TRI HANDAYANID) Rp. 16.745.990, PENGGUGAT V (SUSANTI) Rp. 12.242.442, PENGGUGAT VI (SAMIRAH) Rp. 17.862.389, PENGGUGAT VII (WARNANI) Rp. 15.629.588, PENGGUGAT VIII (RENI SUGIARTI) Rp. 13.3 55.364,JUMLAH Rp.122.686.615,(Terbilang: seratus dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu enam ratuslima belas rupiah) ;Bahwa berdasarkan anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang (Vide: SuratAnjuran No: 567.2

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerang dengan Nomor : 567.2/733/HI/2020, Perihal Anjuran, sah dan mengikat dengan segala akibat hukumnya;

3 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa kemudian Pegawai Perantara mengeluarkan anjuran tertulisNomor 567.2/4917Disnaker/2009, tanggal, 15 Oktober 2009, (Bukti P1),dengan menganjurkan :" (1) Hubungan Kerja antara Sdr. Syarif Hidayat dkk (68 orang) denganperusahaan PT. Arjuno Maha Sentosa Tetap berlanjut;(2) Agar perusahaan PT. Arjuna Maha Sentosa dan pekerja Sdr.Syarif Hidayat dkk (68 orang) melaksanakan hak danHal. 6 dari 60 hal. Put.

Namun demikian, karena perusahaanmasih membutuhkan tenaga mereka, serta mengingat Pasal 151 ayat 1 UUNo. 13 Tahun 2003, yang mengatakan bahwa segala upaya harusdiusahakan agar tidak terjadi PHK, maka dapat dipertimbangkan agardiupayakan untuk bekerja kembali kepada yang 11 orang tersebut ;18.Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009 Disnaker Kota Tangerangmengeluarkan anjuran No. : 567.2/4917 Disnaker/2009.