Terdakwa TOTOK MIDIYANTObin SUYONO selaku Kepala Desa Pleset sebagai orang yang bertanggungjawab pendistribusian Raskin Desa Pleset, Kecamatan Pangkur, KabupatenNgawi dalam melakukan pendistribusian Raskin tidak berdasarkan petunjukteknis tahun 2013 tentang Penyaluran Raskin untuk Rumah Tangga Miskin; Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan aturanaturan dipedoman Umum Raskin Tahun 2013 dari Kementerian Koordinator BidangKesejahteraan Rakyat Republik Indonesia pada Bab 5 MekanismePelaksanaan butir 5.7.2

Terdakwa TOTOK MIDIYANTO bin SUYONO selakuKepala Desa Pleset sebagai orang yang bertanggung jawab pendistribusianRaskin Desa Pleset, Kecamatan Pangkur, Kabupaten Ngawi dalammelakukan pendistribusian Raskin tidak berdasarkan petunjuk teknis tahun2013 tentang penyaluran Raskin untuk rumah tangga miskin; Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan aturanaturan dipedoman Umum Raskin Tahun 2013 dari Kementerian Koordinator BidangKesejahteraan Rakyat Republik Indonesia pada Bab 5 MekanismePelaksanaan butir 5.7.2

Bahwa Terdakwa TOTOK MIDIYANTO bin SUYONO adalah Kepala DesaPleset, Kecamatan Pangkur, Kabupaten Ngawi sebagai orang yangbertanggung jawab atas pendistribusian Raskin untuk rumah tangga yangmiskin; Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan aturanaturan padaPedoman Umum Raskin Tahun 2013 dari Kementerian Koordinator BidangKesejahteraan Rakyat Republik Indonesia pada Bab 5 MekanismePelaksanaan butir 5.7.2: Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan Negarasebesar Rp141.215.946,30 (seratus

Tanah yang terletak di Jalan Karya Komplek Karya Indah III Blok A No.22 RT.052 RW. 015 Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya sebagaimana SHM Nomor : tanggal 20 Agustus1994 seluas 185 M2 atas nama Tergugat;5.2.1 ( satu) buah kendaraan Rodsa 2 Honda Bebek Merk Blade Tahun2012 110 CC;5.3.1 )5.4. 1 ( satu ) buah Televisi Merk Sharp ukuran 29 inch;))( satu(5.5. 1 ( satu((buah kendaraan Roda 2 Vespa tahun 1996 150 CCbuah Lemari Es Merk Sharp;5.6. 1 ( satu ) buah tempat tidur jati;5.7.2

Yusuf;5.7.2. Dra. Asia Murni binti M.Ali bin H.M.Yusuf;Tetapi seorang anaknya bernama Ahmad Kursani bin M.Ali binH.M.Yusuf telah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhumah Hj.Siti Zen, S.H. binti Ambok Dallek;5.8. A.Rauf bin H.M.Yusuf kawin dengan Hj.Remang HaminahbintiH.Ismail, memiliki anak 9 (Sembilan) orang bernama:5.8.1.Andi Rahim, S.H. bin A. Rauf bin H.M. Yusuf;5.8.2 Hamzah bin A. Rauf bin H.M. Yusuf;5.8.3.Norjanah binti A.

Tanah kebun dengan luas sekira 7 rante/2800 meter per segi yangterletak di Dusun Keluarga, Desa Air Tenang, Kecamatan Karang baru,Kabupaten Aceh Tamiang (dahulu Kabupaten Aceh timur) sesuai denganSurat Keterangan Jual Beli Tanah no. 024/DAT/XI/1999 dengan batasbatas sebagai berikut :5.7.1 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sahrul;5.7.2 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Daud.K;5.7.3 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Daud K;5.7.4 Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Abu Bakar;5.8.

MAMIQ RUS (Suami) memperoleh 1%bagian ;5.7.2. LALU RUSNI BIN MAMIQ RUS (anak lakilaki) memperoleh 2/5 x % bagian ;5.7.3. BAIQ AMNI BINTI MAMIQ RUS (anakperempuan) memperoleh 2/5 x % bagian ;5.7.4. LALU UTAMA BIN MAMIQ RUS (anak lakilaki) memperoleh 2/5 x % bagian ;5.8. FATIMAH BINT AMAQ MINAH (anak perempuan),memperoleh 1/11 bagian ;6. Menyatakan Pengadilan Agama Praya tidak berwenang mengadilisengketa jual beli yang tercantum pada petitum angka 8 gugatan paraPenggugat ;7.

MAMIQ RUS (Suami) memperoleh 1% bagian ;5.7.2. LALU RUSNI BIN MAMIQ RUS (anak lakilaki) memperoleh 2/5x % bagian ;5.7.3. BAIQ AMNI BINTI MAMIQ RUS (anak perempuan) memperoleh1/5 x % bagian ;5.7.4. LALU UTAMA BIN MAMIQ RUS (anak lakilaki) memperoleh 2/5x % bagian ;5.8. FATIMAH BINTI AMAQ MINAH (anak perempuan), memperoleh1/11 bagian ;6. Menyatakan Pengadilan Agama Praya tidak berwenang mengadilisengketa jual beli yang tercantum pada petitum angka 8 gugatan paraPenggugat ;7.

Amagq Saidi, staus Bapak kandung 1/6 = 8/48 bagian.5.7.2. Saidi bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki 10/48bagian.5.7.3. Rendi bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki 10/48bagian .5.7.4. Rende bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki 10/48Hal 13 dari 28 hal Penetapan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.GM6.13.bagian.5.7.5. Kerti binti Amaq Saidi, status sudar kandung perempuan 5/48bagian.5.7.6.

Idaniati binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat %dari 2640 bagian = 660 bagian.5.7.2. Ayuni binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat % dari2640 bagian = 660 bagian.5.7.3. Apriyantini binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat %4dari 2640 bagian = 660 bagian.5.7.4. Nawati binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat 1% dari2640 bagian = 660 bagian.Bagian almarhumah Nawati binti Amaq Mundri sebesar 660 bagiantersebut pada 5.7.4. diatas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.8.1.

Elfizah Binti Ali Mambang Taruna;5.7.2. Istri kedua MRatnawati Binti Muhammadiah, dariperkawinannya memiliki 2 (dua) ahli waris:5.7.2.1. Kaharsyah Mambang Taruna Bin Ali MambangTaruna (Turut Tergugat I);5.7.2.2. Al Zuara Bin Ali Mambang Taruna;5.7.3. Istri ketiga Sulasni Binti Paimun, dari perkawinannyamemiliki 4 (empat) ahli waris:5.7.3.1. Cut Dora Binti Ali Mambang Taruna;5.7.3.2. Raja Chik Bin Ali Mambang Taruna;5.7.3.3. Cut Lia Binti Ali Mambang Taruna;5.7.3.4.

Anis Farida binti Muslichan, 5.7.2. Okta Wijayanti binti Muslichan atau Penggugat.VIIl, 5.7.3. Nurman Kurniawan (Alm) bin Muslichan, 5.7.4.

Idaniati binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian ; 5.7.2. Ayuni binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian ; 5.7.3. Apriyantini binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian ; 5.7.4. Nawati binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian ; 5.8.

Amaq Saidi, status bapak kandung ............... 1/6 = 8/48bagian;5.7.2. Saidi bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki 10/48bagian;5.7.3. Rendi bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki.10/48bagian;5.7.4. Rende bin Amaq Saidi, status saudara kandung lakilaki 10/48bagian;5.7.5. Kerti binti Amaq Saidi, status saudara kandung perempuan 5/48bagian;5.7.6.

Idaniati binti Amagq Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4dari 2640 bagian = 660 bagian ;5.7.2. Ayuni binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4dari 2640 bagian = 660 bagian ;5.7.3. Apriyantini binti Amaq Mundri (anak perempuan), mendapat1/4 dari 2640 bagian = 660 bagian ;265.7.4. Nawati binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat 1/4dari 2640 bagian = 660 bagian ;5.8.

(seratus juta rupiah) yang jatuh tempo pada tanggal 1 Februari 2014 ; Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2014/PRAP.5.7.2. 1 (satu) lembar Bilyet Giro B.7. No. 932041 PT Bank DanamonIndonesia Tbk sejumlah Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah)yang jatuh tempo pada tanggal 1 Maret 2014 ; 5.7.3. 1 (satu) lembar Bilyet Giro B.7. No. 932042 PT Bank DanamonIndonesia Tbk sejumlah Rp. 100.000.000.

Ngawi dalam melakukanpendistribusian Raskin tidak berdasarkan petunjuk teknis tahun 2013 tentangpenyaluran Raskin untuk rumah tangga miskin ;Halaman 6 dari 59 Putusan No. 167/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan aturanaturan di pedoman UmumRaskin Tahun 2013 dari Kementrian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia pada Bab 5 Mekanisme pelaksanaan Butir 5.7.2 penyaluran berasRaskin dari TB ke RTSPM angka 2) yang menyatakan bahwa pelaksanaanpenyaluran

Ngawi dalam melakukanpendistribusian Raskin tidak berdasarkan petunjuk teknis tahun 2013 tentangpenyaluran Raskin untuk rumah tangga miskin ;Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan aturanaturan di pedoman UmumRaskin Tahun 2013 dari Kementrian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia pada Bab 5 Mekanisme pelaksanaan Butir 5.7.2 penyaluran berasRaskin dari TB ke RTSPM angka 2) yang menyatakan bahwa pelaksanaanpenyaluran Raskin dari TB kepada RTSPM dilakukan oleh pelaksana distribusimenyerahkan

mengatakan ada kerugian keuangan negara, salah satukreteria melakukan perbuatan yang dapat merugikan negara adalah adanyapenyimpangan keuangan negara baik APBN maupun APBD, transaksi yang sifatnyatidak jelas, tidak dalam pemeriksaan auditor / BPK, penyalahgunaan wewenang /melawan hukum, yang dalam perkara ini adalah menyalahgunakan wewenang yaitumelanggar aturan Pedoman Umum Raskin tahun 2013 dari Kementerian KoordinasiBidang Kesejahteraan Rakyat Republik Indonesia pada bab 5 Mekanismepelaksanaan Butir 5.7.2

Alidayani, anak perempuan, Penggugat X;5.7.2. lbramsyah, B.E. anak lakilaki, Penggugat X;5.7.3. Hi. Syahrizal, anak lakilaki, Penggugat XI;Hal 23 dari 26 hal Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2017/PTA.Badl5.7.4. Feriyansyah,S.E.,M.M.anak laki laki, Penggugat XII;5.7.5. Rina Rita, (meninggal 13 Oktober 2008); 5.7.6. Nuzirwansyah, anak lakilaki, Penggugat XIll;(sebagai ahli waris pengganti) mendapat 1/8 bagian;Jumlah = 8/8 bagian;6. Menetapkan bagian dari almarhumah Hj.

Terminal Bukit Intan, yang berkedudukandi Surabaya;5.7.2. 25 (dua puluh lima) lembar sahamPTBanda Emas Semarang, yang berkedudukan diSemarang;1 (satu) unit kendaraan roda 4 merek Toyota Innovadengan Nomor Polisi DB 1052 QEHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT MND5.9. Perhiasan emas seberat kurang lebih 200 gr (duaratus gram) dan satu set perhiasan berlian (cincin dankalung);6.

Lukman bin Umar;5.7.2. Hetti Heriati binti Umar;5..7.3. Ani Ariani binti Umar;5.7.4. Tuti Sartika binti Umar;5.7.5. Herlina binti Umar;5.8. Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;5.8. 1.lda Priatna binti M. Ali;5.8.2. Ida Delfina binti M. Ali;5.8.3. Irnwan bin M. Ali;5.9. Anak anak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;Hal. 15 dari 26 hal. Put. No. 14 K/AG/20105.9.1. Rozanna binti Abu Bakar;5.9.2. Suzanna binti Abu Bakar;5.9.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;5.9.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;5.9.5.

Berakhirnya hubungan industrial antara Tergugat denganPenggugat disebabkan karena berakhirnya jangka waktuperjanjian sesuai dengan pasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.5.7.2 Perjanjian kerja waktu tertentu yang diakhiri sebelum habisjangka waktunya hanya diwajibkan untuk membayar ganti rugisebesar upah selama sisa jangka waktu perjanjian kerja,sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 13 TahunHalaman 12 dari 28Putusan PHI Nomor : 146/Pdt.SusPHI/2016

POERWANI DYAN AGSUTIN binti SUHARSONO (PEMOHON XV);5.7.2. WAHYUDIAN PRATIWI binti SUHARSONO (PEMOHON XVI);5.7.3. RINDRANINGRUM DIAN KARTIKAWATI binti SUHARSONO(PEMOHON XVII)5.7.4. ASIDIQ RAHMAD RIZQI bin SUHARSONO (PEMOHON XVIII):5.7.5. YUNIARTI DIYAN NUGRAHENI binti SUHARSONO (PEMOHONXIX);5.7.6. DIAN HAPSARI binti SUHARSONO (PEMOHON XX);5.7.7. Ir. VIVI ESA binti TAUFIK HADI (PEMOHON I);5.7.8. Drs. KARTIKA DWI EVA binti TAUFIK HADI (PEMOHON ID);5.8.

Lukman bin Umar;5.7.2. Hetti Heriati binti Umar;5..7.3. Ani Ariani binti Umar;5.7.4. Tuti Sartika binti Umar;5.7.5. Herlina binti Umar;5.8. Anak anak alm. M.Ali bin M. Daud;5.8. 1.lda Priatna binti M. Ali;5.8.2. Ida Delfina binti M. Ali;5.8.3. Irnwan bin M. Ali;5.9. Anak anak Alm. Abu Bakar bin M. Daud;Hal. 15 dari 26 hal. Put. No. 14 K/AG/20105.9.1. Rozanna binti Abu Bakar;5.9.2. Suzanna binti Abu Bakar;5.9.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;5.9.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;5.9.5.

Haris Danish Althaf dirumah orang tua Termohon;5.7Bahwa TIDAK BENAR selama 1 tahun orang tua Pemohontidak pernah bisa bertemu dengan cucunya bahkan orang tuaPemohon dalam kurun waktu 1 tahun orang tua Pemohonsudah 4 kali datang menemui cucunya Mochamad Haris DanishAlthaf, yaitu pada :5.7.1 Saat orang tua Pemohon berlibur bersama anakanakkosan orang tua Pemohon dan saat itu orang tuaPemohon ke rumah orang tua Termohon menemuicucunya Mochamad Haris Danish Althaf sedangkananakanak kosan ke Malang Kota;5.7.2

Menetapkan barang bukti berupa : 5.1. 5 (lima) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip warna bening seberat 0,21 (Nol Koma Dua Puuh Satu) Gram ;5.2. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild warna putih ;5.3.1 (satu) buah plastic warna hitam ;5.4. 1 (satu) unit handphone merk I-Cherry warna merah ;1 (satu) unit handphone merk Samsung A20S warna hitam ;5.5. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Warna Putih ; 5.6.1 (satu) buah kaca pirex ; 5.7.2

Objek gugatan in casu adalah perbuatan Terbanding yang melawan hukum dan alasanatau dalil gugatan in casu adalah, karena Terbanding melakukan :7.1.Pemalsuan surat jual beli (Bukti P 16) yang dijadikan dalil atas kepemilikan tanahdalam perkara sebagaimana Bukti P 17, Bukti P 18 dan Bukti P 19 yang telahdieksekusi atau Bukti T 1 sampai dengan Bukti T 5.7.2.