Bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, makaPenggugat telah mendapatkan izin atasan dari Direktur Polsri Nomor : 0320/K.5.4.2/A.3.1/SK/2008 tertanggal 14 April 2008;Berdasarkan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Ketua MajelisPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :1.

Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatMenetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianMenetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai pegawai negeri sipilmemperoleh izin perceraian dari atasannya dengan nomor : 0320/K 5.4.2/A.3.1/SK/2008 tanggal 14 April 2008.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat

Perabotan rumah dan pajangan hias yang terdiri dari:5.4.1. 1 (satu ) buah Mebel;5.4.2. 1 (Satu) buah Peti Ukir ( Ukiran jaman);5.4.3. 1 (Satu) buah Lemari terbuat dari Marmer;5.4.4. 1 (Satu) buah Meja terbuat dari Marmer;5.4.5. 1 (Satu) buah Lemari kayu berbentuk Buffet;5.4.6. 1 (Satu) buah tempat tidur terbuat dari besi ukuran 180 cm x 200cm;5.4.7. 1 (Satu) buah tempat tidur terbuat dari besi ukuran 200 cm x 90cm;5.4.8.

Putusan No.129/Pdt.G/2021/MS.Aceh10.11.12.Perbendaharaan Keuangan dan Lelang Negara (KPKLN) dan hasilnya dibagikepada ahli waris yang berhak;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartahartapeninggalan Alm.Sayed Yasin dan Almh.Syarifah Fatimah sebagaimana diktumangka 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8 tersebut diatas untukmembagi sesuai bagian masingmasing ahli waris secara natura, dan apabilatidak dapat dibagi secara natura akan dijual lelang melalui KantorPerbendaharaan

Ahmad;5.2.sebuah kapal Nelayan atau Fishing Boat bernama Garuda jaya 06menjadi bagian Anwar Tutu;5.3.2 (dua) Kapal Nelayan atau Fishing Boat masingmasing bernamaGaruda Jaya 03 dan Garuda Jaya 05, menjadi bagian dari Hj.Darmawati:5.4.2 (dua) buah Kapal Nelayan atau Fishing Boat masingmasing bernamaGaruda Muda 01 dan Garuda Muda 02 menjadi bagian dari Hj.Darmianti Dg. Bulang;6.

Bahwa dari aspek substansi, telah diterangkan sebelumnya bahwa objeksengketa dikeluarkan sebagai akibat adanya aduan sengketa pemilinanKepala Desa yang diajukan oleh salah satu calon Kepala Desa Kapoa(ternyata) Penggugat) yang diregistrasi dengan Nomor 06/GPILKADES/2019 sebagaimana konsideran Menimbang huruf a objeksengketa tersebut pada angka 5.4.1 gugatan ini, yang kemudian diklaimoleh Tergugat sebagai sengketa hasil perhitungan suara sebagaimanadiktum KESATU objek sengketa tersebut pada angka 5.4.2

UF 3031 diMall Ponorogo City Center (obyek sewa), mall mana milik Tergugatdalam hal ini Tergugat telan memenuhi kewajibannya, sedangkanPenggugat wajib membayar Uang Jaminan Sewa (security deposit).2.5 Bahwa dalam ketentuan Pasal 5 ayat (5.4) angka 5.4.2 PerjanjianSewa Menyewa antara Penggugat dan Tergugat disebutkan, sebelumdimulainya sewa Penggugat wajid untuk membayar Uang JaminanSewa yang dikutip sebagai berikut:Hal. 13 dari 51 Putusan Nomor 190/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel5.4.2.

Penggugat memilikikewajiban untuk membayar uang jaminan sewa (security deposit)kepada Terugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) palinglambat 7 (tujuh) hari kalender sebelum tanggal mulai sewa,sebagaimana tercantum pada Pasal 5 ayat (5.4) angka 5.4.2 yangdikutip sebagai berikut:5.4.2.

Padahalalasan tersebut tidak menghapus kewajiban Penggugat untukmembayar Uang Jaminan Sewa (security deposit) kepada Tergugatsebagaimana diatur pada Pasal 5 ayat (5.4) angka 5.4.2. PerjanjianSewa Menyewa. Sejak awal Perjanjian Sewa Menyewa dibuatketentuan tersebut sudah disepakati, maka Penggugat wajibtunduk terhadap aturan tersebut.4.3. Bahwa untuk mendukung dalil Tergugat di Poin 4.2 di atas dansebagai bahan pertimbangan Yth.

Bahwa Penyewa (Tergugat Rekonvensi) wajib membayar UangJaminan Sewa (Security deposit) 7 (tujuh) hari sebelum buka tokokepada Penggugat Rekonvensi yang diatur pada Pasal 5 ayat (5.4)angka 5.4.2 Perjanjian Sewa Menyewa dikutip sebagai berikut:5.4.2. Uang Jaminan Sewa dan Jaminan Pelayanan wajibdibayarkan Penyewa paling lambat 7 (tujuh) hari kalendersebelum Tanggal Mulai Sewa.6. Bahwa untuk diketahui Yth.

HERI PRASETIO;5.3.1 (Satu) unit SPM Honda Supra X 125 warna hitam Nopol: AD4320CYC Noka: MH1JB91321DK302230 Nosin: JB91E328776;Agar dikembalikan kepada saksi SUGENG SUGIYANTO Bin(Alm) ARJO SUMARTO;5.4.2 (dua) buah HP warna hitam merek iphone dan redmi.Agar dirampas untuk Negara;6.

Selama satu tahunpernikahan siri Pemohon, Pemohon tidak pernah jujurmengakui pernikahan sirinya, sehingga Termohon merasadihianati dan dibohongi oleh Pemohon; 5.4.2. Termohon pergimeninggalkan rumah untuk menenangkan diri;5.4.3. Selama pernikahan sirinyaPemohon tidak berlaku adil terhadap Termohon, Pemohonlebih mementingkan dan mempedulikan istri sirinya dari padaHal. 5 dari 30 hal Putusan Nomor: 325/Padt.G/2019/PA. Tgrs.Termohon sebagai istri syahnya, Selama pernikahan sirinya;5.4.4.

Bahwa Termohon padajawaban 5.4 secara jelas dan terang telah mengakui sebagai pihak yangtelan banyak melalaikan kepatuhan sebagai seorang isri, yakniTermohon telah meninggalkan Pemohon tanpa ijin sebagaimana ditegaskan pada 5.4.2 dan 5.4.4. sehingga walaupun apa yang terjadiseorang istri layaknya dapat melakukan suatu kepatuhan kepadaseorang suami dengan melakukan upaya komunikasi yang baik terhadapmasalah bukan meninggalkan dengan segala alasan yang di utarakanpada jawaban 5.4.1, dan 5.4.3. karena

Dalam konvensi yang mengatakan bahwa Termohon telah Nusyuzterhadap Pemohon dengan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohonpada Nomor 4.Termohon memang meninggalkan rumah dengan alasan yang telahTermohon uraiakan dalam Jawaban Termohon nomor 5.4 yang diperkuatsebagai dasar Termohon meninggalkan rumah, yang tertuang padaJawaban Termohon nomor 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 dan 5.4.4; Nomor 5, 6 dan 7.Benar Termohon sudah tidak maumempertahan kan rumah tanggadengan Pemohon, halini sudah Termohon sampaikan pada

FaktanyaAlmarhum BAGINDO MUADDY alias MUADDYBagindo bin ILYAS meninggal dunia di KotaKotamobagu Sulawesi Utara sesuai denganKutipan Akta Kematian Nomor 7174KM120520160004 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaKotamobagu.5.4.2 Bahwa, Pemohon dan BapakBAGINDO MUADDY bin ILYAS tidak pernahbercerai dan Bapak BAGINDO MUADDY binILYAS. tidak pernah berpoligami. FaktanyaTERGUGAT (dulu Pemohon 1!)

Tiha Binti La Runa (Penggugat)5.4.2. Sennang Binti La Runa (al.marhum).5.5. Bahwa Sennag meninggal dunia meninggalkan ahli wans yaitu; I Sita Binti CanringMenetapkan bahwa;6.1. Tanah perumahan seluas sekitar 20 Are yang terletak di Desa Alitta Kecamatan MattirobuluKabupaten Pinrang dengan batasbatas;Timur :jalananBarat : Wa'PattaSelatan : PerkuburanUtara: Wa' TijaDikuasai oleh ahli waris Larahi dan Hj. Habibi.6.1.

Tergugat bersifat temperamental, masalah kecil sering dibesarbesarkan (Penggugat telat melayani Tergugat untuk makan),kemudian Tergugat marah dan berkata kasar ;5.4.2.

Sumarni (anak perempuan);5.4.2. Sumiati (anak perempuan);5.4.3. Mariati (anak perempuan);Hal. 15 dari 32 Hal. Putusan Nomor 50 K/Ag/2016Ketiga anak perempuan Nursam tersebut bersamasama mendapat2/3 bagian dari bagian Nursam binti Nursalim;5.5. Hikmah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur mendapat 1/6 = 2/12bagian dari harta warisan Nursalim alias H. Muhammad Nur;6.

Sumarni (anak perempuan);5.4.2. Sumiati (anak perempuan);5.4.3. Mariati (anak perempuan);Masingmasing mendapat 1/3 (sepertiga) bagian dari bagianNursam binti Nursalim;Hikmah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur mendapat 1/6 = 2/12bagian dari harta warisan Nursalim alias H. Muhammad Nur;6.

Sumarni (anak perempuan) mendapat 1/3 bagian dari bagianNursam;5.4.2. Sumiati (anak perempuan) mendapat 1/3 bagian dari bagianNursam;5.4.3. Mariati (anak perempuan) mendapat 1/3 bagian dari bagianNursam;5.5. Hikmah binti Nursalim alias H. Muhammad Nur mendapat 1/6bagian;6. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membagi harta warisanNursalim alias H.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian sejak bulan Desember tahun 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenamasalah:4.1.Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon yaitusebesar Rp 20.0000,00 per hari; 5.4.2.Termohon sering cemburu jika Pemohon pergi untuk bekerja dan marahmarahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas:4.3.Termohon merasa tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon

Tergugat emosional jika bertengkar sering memukul;5.4.2. Sejak tahun 1999 Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan Penggugat dan anak, Penggugatmemenuhinya denan berdagang;4.3 Tergugat sering berpergian untuk kesenangan pribadi;4.4 Tergugat kurang peduli kepada anak dan Terggugat serta tidakbertanggung jawab kepada Penggugat dan anak;4.5.

ASRUDIN alias AMAQ ELI bin SAHRI aliasAMAQ SAHIDAN mendapatkan 2/5 dari 1/13 =2/65 bagian;5.4.2. MUNAKYAH alias INAQ KEMUL binti SAHRIalias AMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5dari 1/13 = 1/65 bagian;5.4.3. ASRUNI alias INAQ SOPIAN binti SAHRI aliasAMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5 dari1/13 = 1/65 bagian;5.4.4. ROHANI alias INAQ ASISAN binti SAHRI aliasAMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5 dari1/13 = 1/65 bagian;MAUN alias AMAQ MASITAH alias H.

Hak asuh atas anak yang bernama ANAK dan ANAK Ilberada dalam kekuasaan Penggugat dengan nafkahsepenuhnya dari Tergugat;5.4.2. Harta bersama diberikan sepenuhnya kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat kemudian menikah kembali padatanggal 24 Juni 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1068/217/VV2013, tertanggal 24062013;Hal 2 dari 13 hal.

Tanah dengan luas sekira 6 (enam) rante /2400 meter per segiyang terletak di Desa Air Tenang, Kecamatan Karang baru, KabupatenAceh Tamiang (dahulu Kabupaten Aceh Timur) sesuai dengan SuratPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 224/Pdt.G/2018/MS.KSGHalaman 4 dari 8Keterangan Jual Beli Kebun no. 59/Kpat/1977, tanggal 04101977dengan batasbatas sebagai berikut:5.4.1 Sebelah Timur berbatas dengan tanah M.Idham;5.4.2 Sebelah Barat berbatas dengan tanah M.Daud.K;5.4.3.

Sebuah Kulkas satu pintu merk Nasional, kondisi rusak berat, 5.4.2. Sebuah kompor gas merk Hitachi, kondisi rusak berat, 5.4.3. Sebuah TV merk Tochiba 21 inci, kondisi rusak berat, 5.4.4. Sebuah toilet/lemari solek, kondisi baik, 5.4.5. Sebuah open merk Hock, kondisi baik, 5.4.6. Sebuah mesin jahit merk Kupu-kupu, kondisi rusak berat, 5.4.7. Sebuah tempat/rak bunga, kondisi baik,5.4.8. Satu stel meja tamu (kayu), kondisi baik,5.4.9.

Sebuah Kulkas satu pintu merk Nasional, kondisi rusak berat,5.4.2. Sebuah kompor gas merk Hitachi, kondisi rusak berat,5.4.3. Sebuah TV merk Tochiba 21 inci, kondisi rusak berat,5.4.4. Sebuah toilet/lemari solek, kondisi baik,5.4.5. Sebuah open merk Hock, kondisi baik,5.4.6. Sebuah mesin jahit merk Kupukupu, kondisi rusak berat,Halaman 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2013/MS Aceh5.4.7. Sebuah tempat/rak bunga, kondisi baik,8. Satu stel meja tamu (kayu), kondisi baik,9.

MAESAROH binti RATMADJAENDANG;5.4.2 YAYA bin RATMADJA ENDANG;Hal. 8 dari 34 Hal. Putusan No.346/Pdt.G/2019/PA.CmiAdalah tidak benar, pakta yang sebenarnya, pada tanggal 5Nopember 2002, Endang bin lah Ratmadja telah meninggal duniadalam keadaan Islam karena sakit, dan pada tanggal 17 Pebruari2011 Ucah binti Ahyadi meninggal dunia dalam keadaan Islamkarena sakit dengan meninggalkan ahli waris 2(dua) orang anakyaitu :5.4.3 MIMIH alias Hj.

MAESAROH binti RATMADJAENDANG;5.4.2. YAYA bin RATMADJA ENDANG;Adalah tidak benar, seharusnya pakta yang sebenarnya, padatanggal 5 Nopember 2002, Endang bin lah Ratmadja telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam karena sakit, dan padatanggal 17 Pebruari 2011 Ucah binti Ahyadi meninggal duniadalam keadaan Islam karena sakit dengan meninggalkan ahli waris2(dua) orang anak yaitu :5.4.3. MIMIH alias Hj. MAESAROH binti ENDANG;5.4.4.

SISKA OLYVIA AYU Y perempuan (Penggugat IV )5.4.2. ALAN DIO RISKI PUTRA lakilaki (Penggugat V );5.5. NURCAHYO, lakilaki ( Penggugat ),5.6. RUNTOKOHADI lakilaki (Tergugat ),5.7. SAPTO PRIYONO lakilaki ( Tergugat II ),5.8. WIDODO lakilaki ( Tergugat III ),5.9. ANITA DEWI perempuan, telah wafat dalam tahun 2009 dan tidakmempunyai keturunanBahwa Pewaris H.

No. 981/Pdt.G/2020/PA.Pdg.5.4.2 Bahwa setelah Tergugat diketahui berselingkuh dan seringnyaterjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat sehinggauntuk menghindari pertengkaran yang lebih besar danmenghindari terjadinya halhal yang tidak dliinginkan padaakhirnya Penggugat memilih pindah ke Asrama ditempatPenggugat bekerja sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahkontrakan bersama wanita selingkuhan Tergugat.4.3.