Ditemukan 114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 6373 60353 68353 6.1.3 6.3.1 6.2.3 6.3.2 6.353
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 19 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RESTU ANDI CAHYONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI. Diwakili Oleh : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI.
129 — 41
  • limamilyar rupiah) dengan 2 (dua) kontrak anak dengan perincian 1 (Satu) Kontrakdalam APBD TA 2013 dengan nilai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sesuai dengan kontrak anak No : 620/112/KONT/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal O09 September 2013 dan kontrak anak nomor620/145/kont/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal 21 Oktober 2013 dengan nilaisebesa Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakan, yaituSpesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3
    limamilyar rupiah) dengan 2 (dua) kontrak anak dengan perincian 1 (Satu) Kontrakdalam APBD TA 2013 dengan nilai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sesuai dengan kontrak anak No : 620/112/KONT/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal O09 September 2013 dan kontrak anak nomor620/145/kont/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal 21 Oktober 2013 dengan nilaisebesa Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah); Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakan, yaituSpesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — SUGIMIN, DKK VS. PT. PEPUTRA SUPRA JAYA,
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;6.3.3. Suatu pokok persoalan tertentu;6.3.4. Suatu sebab yang tidak terlarang;Bahwa Perjanjian Kerjasama tertanggal 18 Januari 1996 danperjanjian kerjasama sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Nomor30 tertanggal 13 Desember 2010 telah mengikat dengan segalaHalaman 16 dari 35 hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-11-2013 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3087/Pdt.G/2013/PA.JT.
Tanggal 30 Desember 2014 — -H. Chairul Arifianto bin Syahriar, CS. -Hj. Sri Asmara Ningsih binti Syahriar, CS.
94 — 22
  • Tergugat II : sekitar 200 M2 6.3.3. Tergugat III : sekitar 200 M2 6.4. Achmad Alwi bin Ali/anak angkat : dapat sisanya yaitu sekitar 200 M2 ;7.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
ABDUL KADIR NASELA bin HAJI ABDUL LATIF NASELA
Tergugat:
1.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Kota Ambon
2.Pemerintah Adat Negeri Hitumessing, pada Pemerintahan Adat Negeri Hitumessing, Merangkap Saniri Adat Negeri Hitumessing
3.WAHAB TOMU
4.ABDULSAMAD TOMU
5.KADER TOMU, SH
6.KADER TOMU
7.MARODONG TOMU
8.BADARUDIN TOMU
9.ALI TOMU
10.IBRAHIM TOMU
11.ISMAIL TOMU
12.USMAN TOMU II
13.USMAN TOMU I
14.HASAN TOMU II
15.HASAN TOMU I
16.Haji TAIB TOMU
17.Haji TAHER TOMU
18.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
143 — 108
  • /videBukti Tl1 dan Bukti Tl2)Halaman 62 dari 94 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Amb6.4 Bahwa perlu Tergugat Intervensi / Penggugat Asal memberikan tanggapanatas buktibukti yang katanya, seolaholah dimiliki oleh PenggugatIntervensi, dalam posita angka (6.3.) sebagai terurai dalam posita angka(6.3.1) s.d. posita angka (6.3.3) diatas, sebagai berikut:6.4.16.4.2Bahwa diatas bidang tanah Dusun Titaoekoe dan/atau Titauku yangterdapat didalam Bilangan Register Dati Aksara Arab dari DusunDusun DATI DALAM
    ADJARANG NASELA.Bahkan buktibukti kepemilikan yang di klaim oleh PenggugatIntervensi dalam posita Tergugat Intervensi, pada angka (6.3.)sebagai terurai dalam posita angka (6.3.1) s.d. posita angka (6.3.3)diatas, bila dihubungkan dengan Permohonan Intervensi padaposita angka (6) yang antara lain: *mengetahui Kepala PemerintahSetempat Ambon, dinyatakan bahwa: Maka doesoen TITAOEKOEterseboet kepoejaan ADJARANG terseboet, dapat terima poesakaHalaman 64 dari 94 Putusan Nomor 49/Padt.G/2021/PN Ambdati
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 12
  • Sepeda motor inidibeli dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), dan apabila dijual maka nilai jualnya samadengan atau turun dari harga nilai pembeliannya;6.3.3. Satu unit merek Yamaha Vega ZR 5D 9 BG 3357 OH,nomor BPKB H06962162 atas nama Mulyadi BinSyafi'l, berada pada/dikuasai oleh Tergugat, nilaitaksiran Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);6.4.
    Faktasebenarnya, Biaya 1 (satu) unit pembelian motor merek KawasakiAX125B BG 6286 ET dengan BPKB K08151588 atas nama Heriantoyang masih dalam penguasaan Tergugat dibeli dengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).Bahwa pada point 6.3.3 jawaban Tergugat, Tidak benar. Faktasebenarnya , biaya 1 (satu) unit motor merek Yamaha Vega ZR 5D 9BG 3357 OH Nomor BPKB K06962162 atas nama Mulyadi Bin SyafeiHal 37 dari 105 Put. No. 347/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.THOMAS SUGIYONO
2.ACIH
3.AMAT
4.ASIM ADI SAPUTRA
5.DAUF
6.DIAH BINTI UKAR
7.EKA PRAMAWATI
8.ENCAH
9.EPON BINTI H. MOMO
10.IRFAN YAHYA
11.IMIH BINTI IJIN
12.MULYATI
13.NENIH
14.NURUL SAIDAH
15.OON BINTI OCID
16.SUKMAWATI
17.SUPARDI
18.SURATNI
19.UNAYAH
20.WANAH BINTI MARJUK
21.WANIH
22.WILAH NURSIAH
Tergugat:
PT. Sunindo Adipersada
104 — 19
  • SunindoAdipersada memberikan kejelasan atas pembayaran tunggakanupah Para Penggugat/Thomas Sugiyono dkk, sebagaimana uraiankronologi di halaman 12 poin 6.3.3 tertanggal 04 Desember 2018;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 17-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/AG/2009
Tanggal 17 April 2009 — SANTOSA alias SANTOSO, SUTIKNO BASUKI HARSONO (Dkk)
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untung Suharjo, S.H. lakilaki (Penggugat VIll);6.3.3. Rini Haryati (almarhumah), perempuan, bagiannya diberikankepada anaknya bernama Beny Hary Wahyudi (PenggugatX));6.3.4. Untung Budi Pranowo, lakilaki (Penggugat IX);6.3.5. Rini Puji Astuti, perempuan (Penggugat X);7. Menetapkan menurut hukum, bahwa harta peninggalan almarhumah Dra.Indriadi berupa 1/2 (separuh) bagian dari harta benda tersebut pada amarnomor 4, ditambah 1/8 bagian = 12/24 bagian + 3/24 bagian = 15/24bagian;8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Desember 2010 —
231 — 60
  • tersebut menjadi jaminan bersamasama bagi semuaorang yang mengutangkan padanya, pendapatan penjualanbendabenda itu dibagi menurut keseimbangan, yaitu menurutbesar kecilnya piutang masingmasing, kecuali apabila diantarapara berpiutang itu. ada alasanalasan yang sah untukdidahulukan" ;Dengan demikian jaminan deposit yang merupakan kekayaan/harta pailit akan dibagi berdasarkan ketentuan di atas, dimanaTergugat juga nantinya akan menerima pembagian secara prorata atas uang jaminan deposit tersebut ;6.3.3
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-07-2012 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Juli 2012 — PT. MODACO ENERSYS sebagai Penggugat Lawan 1. PT. PLN (PERSERO) sebagai Tergugat 2. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG CABANG PALEMBANG sebagai Turut Tergugat I 3. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 CABANG KELAPA GADING sebagai Turut Tergugat II 4. PT. KELSRI sebagai Turut Tergugat III 5. PT. ANGKASA BUANA CIPTA sebagai Turut Tergugat IV 6. GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT. CO. LTD. sebagai Turut Tergugat V
176 — 99
  • Lapisan tanah dari muka tanah sampai 60 m merupakanlapisan lempung abuabu;6.3.3. Tidak ditemukan lapisan tanah keras;6.3.4. Daya dukung Vertikal, Horizontal sangat rendah serta sangatmempunyai potensi penurunan konsolidasi yang sangat besar;6.3.5. Kadar air lapisan tanah dari muka tanah sampai kedalaman 56m adalah berkisar antara 125% s/d 60%, dengan nilai rataratabatas cair 111,22%:Dari hasil perhitungan dan analisa lebih lanjut, maka didapat:1. Settlement akibat beban bangunan > 2,5 cm, dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ir. H. ABDUL RAUF KADIR vs. Drs. H. ABDUL HALIM KADIR, dkk.
170 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 9 ayat (2) Anggaran Dasar Perseroantelah menegaskan "Rapat Umum Pemegang Sahamdiselenggarakan dengan melakukan pemanggilanterlebin dahulu kepada para Pemegang Sahamdengan surat tercatat dan/atau dengan iklan dalamsurat kabar":6.3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2966 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — H. HELME SHOLEH vs PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
160 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suatupenyimpangan fakta hukum, karena bagaimana mungkintransaksitransaksi pembobolan dana tersebut dilakukandengan PIN yang benar milik Penggugat (dalam hal ini seolaholah Tergugat mendalilkan bahwa Penggugatlah yangmelakukan transaksi tersebut) sementara fakta bahwa padasaat itu kartu ATM Penggugat a quo tertelan di dalam mesinATM Bank Mandiri di lokasi SPBU Raden Inten, Penggugatsama sekali belum memasukan nomor PIN dan selama iniPenggugat tidak pernah memberikan nomor PIN ATMnyakepada siapapun;6.3.3
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2018 — -. DEVI ANTHONIA JULIANA NDOLU, S.Pt, MP VS -. IR. BOYKEROELAN DJAYA JOENAN, DKK
141 — 81
  • Bahwa dengan tidak adanya Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kupang Kelas A, yang menyatakanposisi dari Pihak Debetur benarbenar sudah cidrajanj/wanprestasi , berarti bahwa PEMBANDING/PELAWAN.tidak berada dalam posisi cidrajanji / wanprestasi, sesuai hukum;6.3.3. Bahwa Pasal 20 ayat (1) hurufa dan huruf.b UndangUndang, Nomor 4 Tahun 1996, Jo.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 2 Agustus 2017 — 1.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CHAIRIL ANWAR, 2.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FACHRUL, 3.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FACHMI, 4.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, DJUANDA, 5.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, RAHWATI, 6.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, AZWAR, 7.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, SEKAR SARI, 8.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, FATHUR, 9.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU NADIRSJAH ATTHAHASI, 10.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT MAISIANA ATTHAHASI, 11.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT MAIDRIANA ATTHAHASI, 12.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU BANTA RACHMAD ATTHAHASI, 13.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, CUT NURJANNAH, 14.Para Ahli Waris Alm.Syarkawi Hamie, TEUKU MUHAMMAD IQBAL DITAMSYAH ATHAHASI, MELAWAN 1. YAYASAN SUMBER MAS, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
134 — 6
  • Bahwa areal perkebunan karet Landbouw Consentie tersebut tidakdimanfaaatkan dengan baik oleh pemegang hak, sehingga sebagiandigarap masyarakat dijadikan kebun sampai adanya/diundangkannyaUndangUndang Pokok Agraria 1960 pada tanggal 24 September 1960,tidak dikonversi oleh pemegang hak tersebut sehingga tanah kembalidikuasai oleh Negara ;6.3.3.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 58
  • MARIAM (Penggugat 20) ;6.3.3. ALILUDIN (Penggugat 21) ;6.3.4. MAHNUN (Penggugat 22) ;Selanjutnya disebut sebagai para Ahli Waris MATJIP Alias AMAK MATJIP;Halaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr7. Bahwa selama dalam perkawinan MATJIP alias AMAK MATJIP dengan INAKBUTAR tidak memperoleh anak/keturunan(Putung) dan oleh MATJIP AliasAMAK MATJIP dengan INAK BUTAR telah memelihara seorang anak lakilakibernama : SALIM ;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 491/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2018 — MAJELIS UMUM SINODE PERSEKUTUAN GEREJA MORNING STAR INDONESIA >< YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA DALAM BAHASA INGGRIS YAYASAN MORNING STAR INDONESIA FOUNDATION CS
410 — 1528
  • Semua yang tertuang dalamAkta bahkan sudahmendapatkan Pengesahan sebagaiBadan Hukum pastinya sudah diterima baik oleh Pendiri,Pengurus maupun Pembina.6.3.3 Oleh karena demikian, tidak ada satupun klausul dalam aktaakta Yayasan Morning Star Indonesia Berubah NamaMenjadi Yayasan Bintang Pagi IndonesiaDalam BahasaInggris Morning Star Indonesia Foundation yangmenyebutkan bahwasannya Majelis Umum SinodePERSEKUTUAN GEREJA MORNING STAR INDONESIA dhi.PENGGUGAT merupakan pendiri ataupun mempunya hakuntuk
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
121 — 9
  • HolipBarat : Rumah Hoslan ( tergugat VIII )Tanah dikuasai secara melawan hokum oleh tergugat VIII( Kustina )6.3.3. Tanah yang di atasnya berdiri rumah permanin dengan batas batas :Utara : Rumah SusTimur : tanah kosong dikuasai tergugat ( ) Musrifa /MustaifaSelatan : Rumah tergugat VII ( Yasir ) dan tergugat VIII( Kustina )Barat : Rumah tergugat XII ( Supaida )Tanah dikuasai secara melawan hokum oleh tergugat XIll( Subaida )Semasa hidupnya almarhum P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — GABUNGAN PERUSAHAAN MAKANAN TERNAK (GPMT) VS PRESIDEN RI;
364 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ketigalandasan tersebut diabaikan dalam pembentukan perundangundangan, maka sebuah peraturan tidak dapat atau tidakakan mampu berlaku secara efektif, dengan kata lain, tidakdapat diterima oleh masyarakat secara wajar dan bahkantidak akan berlaku dalam waktu yang panjang;6.3.3.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 110/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 29 September 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
144 — 27
  • Satu unit bangunan rumah;6.3.3. Satu unit rumah kost berisi 4 (empat) kamar;yang berdiri di atas tanah seluas 520 (lima ratus dua puluh) meter persegi dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00162 (setelah dikurangi dengan tanah tersebut pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 02028 seluas 208 (dua ratus delapan) meter persegi);7. Menetapkan bagian para ahli waris Achmad Paca Dg. Ngitung sebagai berikut:7.1. Syamsiah Dg.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 238 / Pdt.Sus-KPPU / 2014 / PN. Mks
Tanggal 12 Februari 2015 —
148 — 35
  • Pertimbangan KPPU pada angka 6.3.3 halaman 280tidak menyebutkan/mengkategorikan Terlapor danTerlapor ll sebagai Pelaku Usahaiii. Unsur Pelaku Usaha tidak terpenuhi oleh Terlapor dan Terlapor Ilb. Bersekongkoli. Sebagaimana telah diuraikan pada bagian Il B danbagian IL C halaman 15 sd. 21, Terlapor danTerlapor Il telah membuktikan tidak bersekongkoldengan Terlapor lainnya maupun dengan pihak lain.ii.
    badanhukum atau bukan badan hukum yang didirikan danberkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupunbersamasama melalui perjanjian, menyelenggarakanberbagai kegiatan usaha dalam bidang ekonomi;6.3.2 Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam perkara iniadalah Terlapor Ill, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI,Terlapor Vil, Terlapor Vill, Terlapor IX, dan Terlapor Xsebagaimana dimaksud pada bagian Tentang Hukum butir2.1. sampai dengan 2.10 di atas;6.3.3
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 344/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding melawan Terbanding
58 — 42
  • Nur Azizah (anak perempuan/Tergugat) memperoleh49/1.1526.3.3. Holili (anak laki-laki/Turut Tergugat I) memperoleh 98/1.1527. Menyatakan almarhumah B. Sardja telah meninggal dunia pada tahun2003 di Desa Jabung Wetan Kecamatan Paiton KabupatenProbolinggo, dalam keadaan beragama Islam;8. Menetapkan harta warisan B. Sardja adalah:a. tanah objek sengketa I atas nama P.