ayat (1) ke1 KUHPidana, Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa di muka persidanganmenerangkan bahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaantersebut dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah disumpah, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi KHAIRIZA FAHRY LUBIS, yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

Mandailing Natal untuk memakai/menghisap ganja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi ABDUL HAMID TANJUNG Als HAMID, yang pada pokoknya:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam berita acara penyidikan sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014sekira Pukul 01.99 Wib bertempat diCafe Koje Desa Bangun Purba Kec. Lembah Sorik Merapi Kab.

HASNAN NASUTION Als ASNAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam berita acara penyidikan sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014sekira Pukul 01. Wib bertempat diCafe Koje Desa Bangun Purba Kec. Lembah Sorik Merapi Kab.

9Bahwa saksi bersama Terdakwa, Hamid, Ihwan dan Anuar tidak ketergantunganmemakai ganja dan kalau kami tidak memakai/ menghisap ganja tidak ada suatukekurangan pada diri kami;Bahwa saksi bersama Anuar dan Ihwan tidak mengetahui saat Hamid memberikansisa ganja yang telah kami pakai bersamasama kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi ANUAR TANJUANG Als ANUAR, yang pada pokoknya :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam

MandailingNatal untuk memakai/ menghisap ganja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi JIHWAN LUBIS Als THWAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik, serta keterangan saksi yang adadalam berita acara penyidikan sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014sekira Pukul 01. Wib bertempat diCafe Koje Desa Bangun Purba Kec. Lembah Sorik Merapi Kab.

pemohonyang baru, untuk itu diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri Pekalonganyang berwenang untuk hal tersebut;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan salah ketik bulan yang adadalam

perundangundangan yang berlaku, sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdminsitrasiKependudukan jo Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2008 dan KetentuanPeraturan PerundangUndangan yang berlaku dan bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan salah ketik bulan yang adadalam

ALI Bahwa saksi adalah ayah kandung dari pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bernama Ahmad Ali Badru lahir padatanggal 11 November 1983; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon sudah menikah namun sudah cerai padabulan Januari 2019; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin memperbaiki identitasnya yang adadalam paspor dan disesuaikan dengan identitas pemohon yang sebenarnya; Bahwa pemohon ingin pergi bekerja kembali di arab saudi namun tidak bisadibuatkan paspor karena identitas pemohon pada paspor

MANTANG; Bahwa saksi adalah kakak sepupu pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon berusia lebin muda dari saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon ingin memperbaiki identitasnya yang adadalam paspor dan disesuaikan dengan identitas pemohon yang sebenarnya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada tahun 1983; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon sudah menikah namun sudah cerai padabulan Januari 2019;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Pekara Nomor: 79/Pdt.P/2019/PN.Ban.Menimbang bahwa pemohon

diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa VIVI SILVIA LEONARDY, pada tanggal 8 Juni 2007 atausetidaktidak dengan sengaja dan melawan hukum tidaknya pada waktu lain masihdalam tahun 2007 bertempat di Jalan Hayam Wuruk Nomor : 126 Jakarta Pusat, atausetidaktidak pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

Terdakwa keberatan akan pertimbangan hukum mengenai unsur yang adadalam kekuasaannya bukan Karena kejahatan.1. Bahwa Terdakwa keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Factisebagaimana pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat aquo pada halaman 23 alinea ke2, menganai unsur yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan..

Bahwa adalah keliru apabila uang yang telah dicairkan tersebut dinyatakan adadalam penguasaan Terdakwa, karena secara nyata sebagaimana keterangan saksia de charge, uang tersebut telah Terdakwa serahkan kepada saksi SalomoMarpaung, oleh karenanya uang itu tidak lagi ada dalam penguasaan Terdakwa,oleh karenanya unsur ini tidak terbukti..

Bahwa ditambah lagi Terdakwa telah melaporkan saksi Salomo Marpaungkepada Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Pusat sebagaimana dengan SuratTanda Penerimaan Laporan/Pengaduan No.Pol : 181/K/II/2009/Res.JP tertanggal17 Februari 2009 (ampiran T1), menunjukkkan bahwa uang tersebut tidak adadalam penguasaan Terdakwa.Terdakwa keberatan akan pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyatakan tidak ada alat bukti yang menguatkan alasan Terdakwamenyerahkan uang tersebut.1.

leter, satu buah korekapi dan satu buah senter yang setelah membelinya lalu pulang kerumah, sesampainyaterd ak Wasssnisencsnsesterdakwa dirumah ternyata korban sedang menelepon didepan pintu rumah, melihatitu lalu terdakwapun marah pada korban dengan mengatakan kau dari tadi teleponteleponan aja yang dijawab korban Ya, enggaklah, mendengar jawaban korbanlalu terdakwapun menunjukkan minyak bensin yang dibelinya dengan ucapanmatilah kau nanti kubuat, sambil terdakwa mendekatkan minyak bensin yang adadalam

membeli minyak bensin satu leter, satu buah korekapi dan satu buah senter yang setelah membelinya lalu pulang kerumah, sesampainyaterdakwa dirumah ternyata korban sedang menelepon didepan pintu rumah, melihatitu lalu terdakwapun marah pada korban dengan mengatakan kau dari tadi teleponteleponan aja yang dijawab korban Ya, enggaklah, mendengar jawaban korbanlalu terdakwapun menunjukkan minyak bensin yang dibelinya dengan ucapanmatilah kau nanti kubuat, sambil terdakwa mendekatkan minyak bensin yang adadalam

satu leter, satu buah korekapi dan satu buah senter yang setelah membelinya lalu pulang kerumah, sesampainyaterdakwa dirumah ternyata korban sedang menelepon didepan pintu rumah, melihatitu lalu terdakwapun marah pada korban dengan mengatakan kau dari tadi teleponTelepon............teleponan aja yang dijawab korban Ya, enggaklah, mendengar jawaban korbanlalu terdakwapun menunjukkan minyak bensin yang dibelinya dengan ucapanmatilah kau nanti kubuat, sambil terdakwa mendekatkan minyak bensin yang adadalam

Purwanto bin Nardi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkakak Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri: Bahwa Pemohon mempunyai nama kecil Jumanto dan setelahdewasa diberi nama Boiman; Bahwa Jumanto/Boiman adalah anak dari ayah yang bernamaSaijo dan ibu bernama Kamiyem; Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan data yang adadalam bukti nikah dengan bukti kependudukan, maka para

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah dikarunialdua orang anak: Bahwa Pemohon mempunyai nama kecil Jumanto dan setelahdewasa diberi nama Boiman sehingga Boiman dengan Jumanto adalahsatu orang yang sama; Bahwa Jumanto/Boiman adalah anak dari ayah yang bernamaSaijo dan ibu bernama Kamiyem; Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan data yang adadalam bukti nikah dengan bukti kependudukan, maka para Pemohonmengalami

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon I; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah dikarunialdua orang anak: Bahwa Pemohon mempunyai nama kecil Jumanto dan setelahdewasa diberi nama Boiman sehingga Boiman dengan Jumanto adalahsatu orang yang sama; Bahwa Jumanto/Boiman adalah anak kandung saksi (Rowi yangmempunyai nama julukan Kamiyem) dengan ayah bernama Saijo; Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan data yang adadalam bukti nikah dengan bukti kependudukan

KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa di mukapersidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar, mengerti, danmembenarkan isi surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukanKeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksi sebagai berikut:Saksi TAMLEHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:v Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam

dapat merubah masa depansaksi menjadi lebih teriamin sebagai seorang PNS;Bahwa saksi sudah dihukum bersalah oleh PN Mandailing Natal berkaitanpengangkatan saksi dengan menggunakan suratsurat pernyataan yangisinya dipalsu/tidak benar tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiIl AHMAD FADIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:v Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam

arSekdes tersebut menjabat sekdes terhitung mulai tahun 2004;Bahwa suratsurat pernyataan tersebut, saksi pergunakan untukpersyaratan agar lulus verifikasi yang dilakukan Tim Inspektorat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiIll ABDUL RASYID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Mal%Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam

Mandailing Natal diadakan 2 (dua)tahap, yaitu yang pertama saksi sebanyak 30 (tiga puluh) orang, dan yangkedua sebanyak 207 (dua ratus tujuh) orang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana prosedur pengangkatan Sekdes menjadiPNS tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.SaksiVI ALAMULHAQ DAULAY, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:vBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP

MalMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi IXDRS.DARMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:vBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik serta keterangan saksi yang adadalam BAP Polisi semuanya benar;Bahwa saksi bekerja di Inspektorat Kab.

mendapatkanijazah;Bahwa dalam ijazah pemohon mulai dari Madrasah tingkat lbtidaiyah sampaidengan Madrasah tingkat Aliyah tersebut, semuanya tertulis nama pemohonatas nama AHMAD SAEFUDIN padahal nama pemohon yang sebenarnyasejak lahir adalah AHMAD SYAEFUDIN;Bahwa dalam dokumendokumen kependudukan milik pemohon seperti KartuTanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan dokumendokumen lain milik pemohon semuanya tertulis AHMAD SYAEFUDIN;Bahwa terhadap adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam

mendapatkanijazah;Bahwa dalam ijazah pemohon mulai dari Madrasah tingkat Ibtidaiyah sampaidengan Madrasah tingkat Aliyah tersebut, semuanya tertulis nama pemohonatas nama AHMAD SAEFUDIN padahal nama pemohon yang sebenarnyasejak lahir adalah AHMAD SYAEFUDIN;Bahwa dalam dokumendokumen kependudukan milik pemohon seperti KartuTanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan dokumendokumen lain milik pemohon semuanya tertulis AHMAD SYAEFUDIN;Bahwa terhadap adanya perbedaan penulisan nama pemohon yang adadalam

Aliyah tersebut dimana nama pemohon tertulis AHMAD SAEFUDINdengan nama pemohon yang tercantum dan tertulis dalam dokumendokumenkependudukan milik pemohon seperti Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan dokumendokumen lain milik pemohon dimanadalam dokumendokumen tersebut nama pemohon tertulis AHMAD SYAEFUDINadalah orang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah terkait adanya perbedaanpenulisan nama pemohon yang ada dalam ijazah pemohon dengan yang adadalam

Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama para Pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon I;2.

Bahwa penyebab perubahan nama Pemohon tersebut karenapetugas KUA waktu itu tidak teliti terhadap nama para Pemohon; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam buku nikah, untuk menyesuaikan identitas lainnya danpengurusan identitas kepegawaian di Kantor Pemohon I;Menimbang bahwa pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu haluntuk melengkapi pembuktiannya dan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada

tidak sesuai dengan buku nikah tersebut; Bahwa tempat dan tanggal kelahiran para Pemohon yang sebenarnyaadalah Pemohon I adalah tertulis tempat dan tanggal lahir Bangkalan,23 Mei 1978, seharusnya Bangkalan, 31 Juli 1978 sebagaimana dalamKTP, KK dan Ijazah Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah namatertulis Hotijeh, seharusnya Hotijah, sebagaimana dalam KartuKeluarga dan KTP Pemohon II., Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada buku nikah, adalah membenarkan identitas nama yang adadalam

Karang Dapo Kab MusiRawas, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja dan denganmelawan hukum memilki barang sesuatu, berupa 1(satu) unit sepeda MotorMerk Yamaha Mio Soul warna putih dengan nopol.BG.4739.GP no.Rangka :MH314D003AK636815 No.Mesin : 14D638436 yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi koroban Subha Bin Yani, yang adadalam kekuasaannya dan barang yang ada padanya bukan karenakejahatan

faktadipersidangan sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;3 Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;4 Yang Didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan baginya atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri tetap adadalam

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan baginya atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu melarikan diri atau supaya barang yang dicuri tetap adadalam tangannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa berawal terdakwa JONI ARIANSYAH Bin TOMI mendatangirumah saksi korban Subha Bin Yani lalu memanggil

berikute Bahwa Pada hari Kamis Tanggal 22 Mei 2014 sekira Jam11.30wib saksi HARI PRAMONO bersama Saksi sedangmelakukan operasi Kepolisian di Jalan Raya Tengah KelTengah Kec Kramat Jati, melintas Terdakwa denganmengendarai Sepeda Motor membawa selempang Tas warnahitam, dihentikan Saksi dan setelah Terdakwaberhentidilakukan penggledahan badan Terdakwa;e Bahwa ketika penggledahan terhadap terdakwa denganmenyuruh membuka tas selempang warna hitam yangdibawanya dengan mengeluarkan seluruh isinya yang adadalam

Pada hari Kamis Tanggal 22 Mei 2014 sekira Jam11.30wib saksi sedang melakukan operasi Kepolisian di JalanRaya Tengah Kel Tengah Kec Kramat Jati, melintasTerdakwa dengan mengendarai Sepeda Motor membawaselempang Tas warna hitam, dihentikan Saksi AGUS PRIYOPURNOMO bersama HARI PRAMONO dan setelahTerdakwa berhenti dilakukan penggledahan badan Terdakwa;e Bahwa ketika penggledahan terhadap terdakwa denganmenyuruh membuka tas selempang warna hitam yangdibawanya dengan mengeluarkan seluruh isinya yang adadalam

Tanggal 22 Mei 2014 sekira Jam11.30wib di Jalan Raya Tengah Kel Tengah Kec Kramat Jati,melintas Terdakwa dengan mengendarai Sepeda Motormembawa selempang Tas warna hitam, dihentikan SaksiHARI PRAMONO bersama Saksi AGUS PRIYO PURNOMOAnggota Kepolisian Polsek Kramat Jati yang sedangmelakukan operasi Kepolisian dan ketika berhenti dilakukanpenggledahan badanBahwa ketika penggledahan terhadap terdakwa denganmenyuruh membuka tas selempang warna hitam yangdibawanya dengan mengeluarkan seluruh isinya yang adadalam

. , dan sekarang telah dikaruniai ...... oranganak;gp ne Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namaPenetapan Perubahan Nama, nomor: 0001 Halaman 3 dari 7karena nama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Pasport dan Akta Kelahiran;ahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama 0483bukan seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan

adalah suami / isteri Pemohonyang menikah pada tahun .......... , dan sekarang telah dikaruniai ...... oranganak;Q panne nnn nena nee enna Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namakarena nama Pemohon dalam akta nikah tidak sama dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Pasport dan Akta Kelahiran;ahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama 0483bukan seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam

gardu/pos kamling samasama nonton TV bersamawarga yang lain;halaman 6 dari 22 Putusan 206/Pid.B/2018/PN KgnBahwa Saksi tidak ada menerima bantuan dari Terdakwa maupunkeluarga Terdakwa untuk biaya dirumah sakit maupun untuk biayaberobat dirumah;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut Saksi merasa terganggu untuk beraktifitas seharihari sehinggaSaksi tidak bisa bekerja sampai saat Saksi di periksa oleh Penyidik;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

menggunakan alat bantu berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenisparang karena setelah kejadian Terdakwa ada memegang 1 (Satu) bilahparang di tangan sebelah kanannya;halaman 8 dari 22 Putusan 206/Pid.B/2018/PN KgnBahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara Terdakwasedang ada masalah dengan Saksi Korban dan juga saat itu Terdakwadatang dari arah belakang pos gardu sehingga Saksi tidak melihatTerdakwa ada membawa 1 (satu) bilah parang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

menggunakan alat bantu berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenisparang karena setelah kejadian Terdakwa ada memegang 1 (Satu) bilahparang di tangan sebelah kanannya;halaman 12 dari 22 Putusan 206/Pid.B/2018/PN KgnBahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara Terdakwasedang ada masalah dengan Saksi Korban dan juga saat itu Terdakwadatang dari arah belakang pos gardu sehingga Saksi tidak melihatTerdakwa ada membawa 1 (satu) bilah parang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

HSS ke rumah saudara ibu Terdakwa kemudian datangpihak Kepolisian selanjutnya Terdakwa dibawa dan di amankan keMapolsek Kandangan; Bahwa saat itu Terdakwa terbawa emosi dan dalam keadaan mabuksehingga Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut namun Terdakwatidak mengharapkan Saksi Korban meninggal dunia melainkan hanyauntuk menjerai saja; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dihadirkan alat bukti suratberupa hasil

Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;halaman 20 dari 22 Putusan 206/Pid.B/2018/PN KgnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa perihal mengenai status barang bukti yang adadalam

Saksi Muslimin Alias Min Bin Awi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya yang adadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi kehilangan 1 (satu) unit smartphone merek Samsung TypeGT E1272 warna putih, 1 (Satu) unit smartphone merek Vivo Y81 warnahitam dan 1 (satu) unit smartphone merek Samsung Galaxy J2 Primewarna silver serta uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)yang Saksi simpan dalam sebuah tas warna putih dan Saksi

Saksi Baldi Julizar Bin Zulkifli, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Kba.Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya yang adadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa awalnya Polsek Sungaiselan mendapat laporan dari MusliminAlias Min bin Awi mengenai kehilangan yang terjadi di rumah SaudaraMuslimin yang beralamat di Jalan Berok Ulu RT.04 RW.05 KelurahanSungaiselan Kecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah,adapun barangbarang

Saksi Ibnursyah Kendi Bin Rohim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya yang adadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa awalnya Polsek Sungaiselan mendapat laporan dari MusliminAlias Min bin Awi mengenai kehilangan yang terjadi di rumah SaudaraMuslimin yang beralamat di Jalan Berok Ulu RT.04 RW.05 KelurahanSungaiselan Kecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah,adapun barangbarang yang hilang berdasarkan keterangan SaudaraMuslimin

Saksi Heri Susanto Alias Banu Bin Sani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya yang adadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi mengakui telah mengambil barang milik dari SaudaraMuslimin pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 sekira jam 02.00 WIBdi Jalan Berok Ulu RT.04 RW.O5 Kelurahan Sungaiselan KecamatanSungaiselan Kabupaten Bangka Tengah, barangbarang yang diambiladalah berupa 1 (satu) unit Smartphone merek Samsung Type

Saksi Ade Surahman Alias Ade Bin Edi Rahman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya yang adadalam Berita Acara Penyidikan;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Kba.Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena Saksi bersamasamadengan Eko menjual 1 (Satu) unit smartphone merek Vivo Y81 warnahitam kepada Terdakwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagi, diKelurahan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah;Bahwa kronologis

B ahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama 0483bukan seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;5: B ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan Pasport; 6. Bahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam sampai sekarang ;Saksi Il : xxx bin xxx, umur xxx tahun, Agama Islam,pekerjaan xxxx, alamatDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

B ahwa semua itu bertujuan untuk 0482, karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan Pasport;Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0001 Halaman 4 dari 76. ahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara

saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena kedapatan menyimpan shabu ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(Satu) bungkus plastik klip sedang narkotika jenis sabu, 2 (dua) bungkusplastik klip kecil narkotika jenis Sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital merekUNIWEIGH, 1 (satu) buah alat hisap berupa bong yang terbuat dari botolHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 282/Pid.Sus/2020/PN.Bgrplastik OB Herbal dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip yang adadalam

Sindangbarang Kecamatan Bogor BaratKota Bogor, saksi bersama rekan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena kedapatan menyimpan shabu ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(Satu) bungkus plastik klip sedang narkotika jenis sabu, 2 (dua) bungkusplastik klip kecil narkotika jenis Sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital merekUNIWEIGH, 1 (satu) buah alat hisap berupa bong yang terbuat dari botolplastik OB Herbal dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip yang adadalam

Kelurahan Sindangbarang Kecamatan Bogor Barat KotaBogor, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Kota Bogorkarena kedapatan menyimpan shabu ; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(Satu) bungkus plastik klip sedang narkotika jenis sabu, 2 (dua) bungkus plastikklip kecil narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital merekUNIWEIGH, 1 (Satu) buah alat hisap berupa bong yang terbuat dari botolplastik OB Herbal dan 1 (Satu) bungkus plastik berisi plastik klip yang adadalam

ALHUDORIbertempat di Jalan Puskesmas No. 572 RT. 13 Rw. 05 Kelurahan Karya JayaKecamatan Sukarami Palembang atau setidak tidaknya pada suatu tempatdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa uang sebanyak lebihkurang Rp. 8.390.000, ( delapan juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah )yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaanHermansyah Bin Majid selaku pemilik Koperasi ALHudori, tetapi yang adadalam

ALHUDORIbertempat di Jalan Puskesmas No. 572 RT. 13 Rw. 05 Kelurahan Karya JayaKecamatan Sukarami Palembang atau setidak tidaknya pada suatu tempatdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa uang sebanyak lebihkurang Rp. sebesar Rp. 8.390.000, (delapan juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaanHermansyah Bin MAjid selaku pemilik Koperasi ALHudori tetapi yang adadalam

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalahdikemudian hari, Pemohon bermaksud mengganti nama anak pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahirannya, kami sesuaikan dengan nama yang ada dalamTjazahnya yaitu Nurul Fatimah; 5. Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar untuk mengurus penggantian nama tersebut, namundijelaskan bahwa untuk penggantian nama harus ada ijin dari Pengadilan;6.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama, anak Pemohon yang adadalam Kutipan Akta Kelahirannya, yang semula tertulis : NUR FATIMAH, digantinama sehingga menjadi : NURUL FATIMAH; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar, untuk mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut ke dalambuku Register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk4.

Bahwa semua itu bertujuan untuk , karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan Pasport;6. Bahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampal sekarang ;Saksi Il: SAKS/ I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Penetapan Perubahan Nama, nomor: 0087/Pdt.P/2016/PA.TL. Halaman 4 dari 81. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai.

Bahwa semua itu bertujuan untuk , karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah berbeda dengan Pasport;6.

Type9800 warna hitam;e Bahwa cara Terdakwa mengambil HP yakni HP tersebut saya ambil dari dalamkantong sepeda motor selanjutnya saya masukkan HP tersebut kedalam kantong celanasaya dan saya bawa pulang;e Bahwa awal mula sehingga Terdakwa mengambil HP yakni saat saya sedangmengendarai sepeda motor kemudian mendengar ada bunyi HP dari dalam kantongbagian depan sepeda motor Mio milik orang lain dan saya melihat tidak ada orangnyasehingga saya mendekati sepeda motor Mio tersebut dan saya ambil HP yang adadalam

Yusuf Malik;e Bahwa benar Terdakwa mengambil (satu) unit HP dengan cara pada saat Terdakwasedang mengendarai sepeda motor, kemudian mendengar bunyi HP dari dalamkantong bagian depan sepeda motor Mio milik saksi korban, dan melihat tidak adaorangnya sehingga mendekati sepeda motor Mio tersebut dan mengambil HP yang adadalam kantong sepeda motor kemudian masukkan kedalam kantong celana Terdakwalalu pergi membawa HP tersebut;e Bahwa benar Terdakwa mengambil HP tersebut dengan maksud untuk dijual, namuntidak