BimaPutra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha.4) Surat Keterangan Pengajuan SPD LS sebesar Rp.7,661,617,280.00 dari nilai SPK Rp. 11,110,502,400.00 sesuaidengan Addedum Kontrak Nomor 602.1/172.a/SDA.DPU/2010tanggal 8 Desember 2010.5) Surat Nomor : 2137/SPDLS/DPU/TAhun 2010 tanggal 17Desember 2010 tentang Surat Penyedia Dana Anggaran BelanjaDaerah Tahun Anggaran yang ditandatangani Pejabat PengelolahKeuangan Daerah Selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD).6) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor

Bima Putra BangsaKSO PT Citra Bangun Adigraha.2) Surat Keterangan Pengajuan SPD LS sebesar Rp.555.525.120,00. dari nilai SPK Rp. 11,110,502,400.00 sesuaidengan Addedum Kontrak Nomor 602.1/172.a/SDA.DPU/2010tanggal 8 Desember 2010.Halaman 22 dari 73 halaman putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PT PTK3) Jaminan Pemeliharaan Surat Nomor : 2137/SPDLS/DPU/TAhun2010 tanggal 17 Desember 2010 tentang Surat Penyedia DanaAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran yang ditandatanganiPejabat Pengelolah Keuangan Daerah

Bima Putra BangsaKSO PT Citra Bangun Adigraha.Surat Keterangan Pengajuan SPD LS sebesar Rp.555.525.120,00. dari nilai SPK Rp. 11,110,502,400.00 sesuaidengan Addedum Kontrak Nomor 602.1/172.a/SDA.DPU/2010tanggal 8 Desember 2010.Jaminan Pemeliharaan Surat Nomor : 2137/SPDLS/DPU/TAhun2010 tanggal 17 Desember 2010 tentang Surat Penyedia DanaAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran yang ditandatanganiPejabat Pengelolah Keuangan Daerah Selaku Kuasa BendaharaUmum Daerah (BUD).Surat Perintah Pencairan Dana

denganjJumlah harga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkinteradi dalam proses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa ;Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh Keterangan Ahli LembagaKebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP) yangmenyatakan bahwa : Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendumsesuai dengan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003disebutkan dalam kontrak lump Sum adalah merupakan Kontrakdengan jumlah harga PASTI dan TETAP ; Bahwa Addedum

Bali Resort & Leisure Company)sebagaimana terurai dalam LEASE AGREEMENT (Perjanjian SewaMenyewa) tanggal 30 April 2003, beserta perubahan pertama (addedum)tanggal 2 Mei 2005 dan perubahan kedua tanggal 1 Juni 2007;Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) tersebut dibuatdalam bentuk perjanjian berbahasa Inggris di bawah tangan (nonautentik) dan penandatanganannya dilakukan di Thailand, namun tidakpernah dilegalisasi/didaftarkan oleh otoritas Indonesia di negara Thailand.Selain itu. penyusunan

, dan selanjutnya setelahn memeriksa perkara ini denganadil dan bijaksana berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyisebagai berikut1.OxMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memiliki legalitasperijinan selaku Perseroan Terbatas (PT) dalam bentuk PenanamanModal asing (PMA) dalam = menjalankan operasional UBUDHANGING GARDENS~ milik Penggugat berdasarkan LEASEAGREEMENT (Perjanjian Sewa Menyewa) tanggal 30 April 2003,beserta perubahan pertama (addedum

Memerintahkan Turut Tergugat untuk tetap mengakui dan sah secarahukum, mengikat Susunan Pengurus Koperasi Serba Usaha Bina Duta PusatGrosir Butung Makassar Periode Tahun 2015 sampai Tahun 2020 tertanggal16 Oktober 2015 yang diduduki masingmasing jabatan oleh para Penggugat;Him 3 dari 19 him Put No.443/PDT/2019/PT MKS10.11.12.13.14.15.Menyatakan sah demi hukum dan mengikat addedum atas PerjanjianKerjasama Nomor : 511.2/16/S.Perj/UM tanggal 16 November 1998 tentangPeremajaan dan Pengembangan serta

Salinan Grosse Akta Pengakuan Hutang , diberi tanda T. 5;) Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 4644, diberi tanda T. 6 ;) Foto copy Sertifikat hak tanggungan / salinan buku tanah hak tanggungan,diberi tanda T. 7 ;8) Foto copy Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan, diberi tanda T. 8;9) Foto copy Akta Pengakuan Hutang , diberi tanda T. 9 ;10) Foto copy Persetujuan Perpanjangan Kredit modal Kerja ( Reguler),diberi tandaT.10 ;11) Foto copy Surat Aksep , diberi tanda T. 11 ;12) Foto copy Surat Addedum

Addedum PK No. 24/16122011 tanggal15 Desember 2011 dan Perjanjian Kredit 42 tanggal 28 Mei2012 yang dibuat dihadapan Sri Endang Supirikhani, SH,Notaris di Banjarnegara;4. Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukan cidera janjiwanprestasi;5.

merupakan perbuatan melawan hukum olehkarena di dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 54 tanggal 26 Juli 2011 JoAkta Perjanjian kredit nomor 24 tanggal 15 Desember 2011 terdapatpilihan hukum bahwa keduabelah pihak sepakat memilih domisili yangumum dan tetap di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Yogyakartadan/atau Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ;Menimbang bahwa setelah Majelis meneliti ketentuan Pasal 12Akta Perjanjian Kredit Nomor 54 tanggal 26 Juli 2011 jo sebagaimanaketentuan Addedum

Wijayanto, Sarjana Hukum, Notaris diSleman; Sesuai Akta Addedum Surat Persetujuan Membuka Kredit No. 12 tanggal05 Maret 2010, Debitur wajib membayar lunas seluruh kewajibankreditnya/nutang yang meliputi hutang pokok, bunga, dan dendadendadan biayabiaya lainnya paling lambat tanggal 6 Maret 2011 ;Bahw uUntuk menjamin pelunasan kredit diatas, telah diserahkan agunanberupa sebidang tanah dan/atau bangunan sesuai SHM Nomor02473/Kelurahan Suryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron Yogyakartaatas nama Hj.

Tergugat telah menerima uang sebagai pinjamanKUPEDES dari Penggugat sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh lima jutaRupiah) dan dilakukan suplesi/oenambahan sehingga total pinjaman yangditerima Para Tergugat sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutaRupiah) dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan dengan angsuransejumlah Rp2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu Rupiah) meliputi Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Pwk. angsuran pokok dan bunga, sebagaimana tersebut dalam Addedum

IRZA terdapat item pekerjaan yang tidak dapat dilakukanpekerjaan tambah (addedum), yakni item pekerjaan galian tanah pondasisumuran (t= 4m) dengan volume sebesar 184,32 m3 (seratus delapan puluhempat koma tiga puluh dua meter persegi) harga satuan sebesarRp56.967,00 (lima puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah)dengan total pekerjaan senilai Rp10.500.157,44 (sepuluh juta lima ratus ribuseratus lima puluh tujuh rupiah koma empat puluh empat sen), yang manapekerjaan tersebut sudah merupakan

IRZA terdapat item pekerjaan yang tidak dapat dilakukanpekerjaan tambah (addedum), yakni item pekerjaan galian tanah pondasisumuran (t = 4m) dengan volume sebesar 184,32 m3 (seratus delapan puluhempat koma tiga puluh dua meter kubik) harga satuan sebesar Rp56.967,00(lima puluh enam ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dengan totalpekerjaan senilai Rp10.500.157,44 (sepuluh juta lima ratus ribu seratus limapuluh tujuh rupiah koma empat puluh empat sen), yang mana pekerjaantersebut sudah merupakan

IRZA terdapat item pekerjaan yang tidak dapat dilakukanpekerjaan tambah (addedum), yakni item pekerjaan galian tanah pondasisumuran (t = 4m) dengan volume sebesar 184,32 m3 harga satuan sebesarRp56.967,00 dengan total pekerjaan senilai Rp10.500.157,44 (sepuluh jutaHal. 42 dari 72 hal. Put.

., tanggal 20 Oktober 2008;10.Bahwa pada tanggal 6 Maret 2009, Tergugat II telah menambah modaldengan meminjamkan uang kepada Tergugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) sesuai Addedum Perjanjian Kredit Nomor22., tanggal 6 Maret 2009, yang dibuat dihadapan Bambang Hermanto, S.H.,M.M., Notaris di Muara Enim dengan jaminan tambahan berupa:Sertipikat Hak Milik Nomor 88/Desa Air Itam., luas 8.810 m?

prosespemeriksaan terhadap kekuatan pembuktian dan penilaian atas alat buktiyang diajukan Termohon Kasasi dengan mengenyampingkan begitu saja dalildalil bantahan Pemohon Kasasi;Kesalahan dan kekeliruan dalam penerapan hukum tersebut, adalah:Perjanjian Kerja Sama Operasional (KSO) (bukti PI/T5) adalah merupakanperjanjian pokok/induk dengan syarat formal/materiil yang melekat danaddendum adalah merupakan perjanjian tambahan/assesoir daripadaperjanjian pokoknya, sehingga materi dan ISI (substansi) addedum

Foto copy Addedum No. BCO/117/PKKMK/2005 AktaNo. 53 tanggal 28 Oktober 2005, selanjutnya diberitanda T.Il 2;3. Foto copy Addedum Il No. BCO/117/PKKMK/2005tanggal 30 Juni 2006, selanjutnya diberi tanda T.Il 3 4. Foto copy SHM No. 301 atas nama Ir. Masrah,selanjutnya diberi tanda T. Il 4;5. Foto copy SHM No. 307 atas nama Ir. Masrah,selanjutnya diberi tanda T. Il 5;6. Foto copy SHM No. 308 atas nama Ir. Masrah,selanjutnya diberi tanda T. Il 6;7. Foto copy SHM No. 351 atas nama Ir.

Hotel Modern Internusa) selaku Tergugat yang menurut dalilPenggugat secara melawan hukum telah melakukan Wanprestasi terhadapkewajibannya dalam Perjanjian Kerjasama Pembagian Keuntungan yangdilakukan antara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 21/Perj/Bt/1995 danNomor : 0183/PPR/MDR/K/AB/VIII/95 tanggal 8 Agustus 1995 dalam rangkaPembangunan dan Pengelolaan Lapangan Golf, Hotel, Area Rekreasi danVilla di Kawasan Parangtritis Kabupaten Bantul, sebagaimana telah diadakanperubahan (Addedum) dengan Perjanjian

Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) ; BAP Point 23 : Bahwa itemitem pekerjaan fisik dilapangan ada dikerjakan sesuai dengan SuratAmandemen/addendum Fisik Nomor : 04/ADDFISIK/SPP/PJJ/DAK/2006tanggal 14 Nopember 2006, item pekerjaan plat beton ukuran 2,50 M x 8 M,pekerjaan fisik dilapangan tidak ada dikerjakan karena fisik plat beton sesuaipemeriksaan dilapangan secara bersamasama, telah dialihkan / dihapus dandigantikan dengan kegiatan lain sesuai dengan yang tertera pada suratAmandemen/ Addedum

dengan Surat Perintah Mulai kerjaNomor : 04 / SPMK/PJJ/DAK/2006 tanggal 01 Nopember 2006 danSurat penyerahan Lapangan Nomor : 04 / SPL / PJJ/DAK / 2006tanggal 11 Oktober 2006 ; 9 Bahwa dalam masa pelaksanaan proyek tersebut pekerjaan plat betonukuran 2,50 M x 8 M yang terdapat dalam kontrak karena tidakmemungkinkan untuk dilakukan karena akan menyebabkan banjirmaka telah dialihkan / dihapus dan digantikan dengan kegiatan laindengan nilai yang sama sesuai dengan yang tertera pada suratAmandemen/Addedum

) bulan kalender dengan masa pemeliharaanselama 3 (tiga) bulan kalender yakni sejak tanggal 01 Nopember 2006 sampai dengantanggal 01 April 2007 ; 85Menimbang, bahwa dalam masa pelaksanaan proyek tersebut pekerjaan plat betonukuran 2,50 M x 8 M yang terdapat dalam kontrak karena situasai dilapangan tidakmemungkinkan untuk dilakukan karena akan menyebabkan banjir maka telah dialihkan /dihapus dan digantikan dengan kegiatan lain dengan nilai yang sama sesuai dengan yangtertera pada surat Amandemen/Addedum

SaksiMUHAMMAD NUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi merupakan salah satu Direksi padaPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan saat ini menjabatsebagai Direktur Operasional dan Keuangan;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian

Saksi MUHAMMAD YUSRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi merupakan sekretaris pada PT.PelabuhanKota Langsa;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian yangmemperpanjang perjanjian selama 9 bulan, sehingga menjadi 2(dua) tahun 9 (

SaksiMUHAMMAD NUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi merupakan salah satu Direksi padaPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan saat ini menjabatsebagai Direktur Operasional dan Keuangan;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian

Saksi MUHAMMAD YUSRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi merupakan sekretaris pada PT.PelabuhanKota Langsa;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian yangmemperpanjang perjanjian selama 9 bulan, sehingga menjadi 2(dua) tahun 9 (

SaksiMUHAMMAD NUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi merupakan salah satu Direksi padaPT.Pelabuhan Kota Langsa (PEKOLA) dan saat ini menjabatsebagai Direktur Operasional dan Keuangan;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian

Saksi MUHAMMAD YUSRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi merupakan sekretaris pada PT.PelabuhanKota Langsa;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adaperjanjian kerjasama dalam hal Pengelolaan Fasilitas EkowisataHutan Mangrove Kuala Langsa, dengan jangka waktu perjanjianselama 2 (dua) tahun dan selanjutnya dengan persetujuanwalikota langsa dilakukan addedum penjanjian yangmemperpanjang perjanjian selama 9 bulan, sehingga menjadi 2(dua) tahun 9 (

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuatperjanjian hutang piutang hari 11 April 2005 dengan plafond awalRp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) dan addedum perjanjianpenambahan hutang piutang terakhir dengan plafond Rp400.000.000(empat ratus juta rupiah);2. Bahwa atas perjanjian kredit tersebut Penggugat memberikanjaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2995 atas nama Zuriah;3.

dengan jumlahharga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalamproses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyediabarang/jasa ;Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh Keterangan Ahli LembagaKebijakan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah (LKPP) yang menyatakanbahwa : Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendum sesuai dengan Pasal30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 disebutkan dalam kontrak lumpSum adalah merupakan Kontrak dengan jumlah harga PASTI danTETAP ;Bahwa Addedum

resiko yang mungkin terjadi dalamHal 33 dari 65 hal Putusan No. 22/TIPIKOR/2013/PTRproses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyediabarang/jasa ;Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh Keterangan Ahli Lembaga KebijakanPengadaan Barang / Jasa Pemerintah (LKPP) yang menyatakan bahwa :Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendum sesuai dengan Pasal 30 Ayat(2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 disebutkan dalam kontrak lump Sumadalah merupakan Kontrak dengan jumlah harga PASTI dan TETAP ;Bahwa Addedum

Notaris di Semarang ;Akta Persetujuan Membuka Kredit tanggal 8 April 2009 Nomor 29 telahmengalami beberapa perubahan baik perubahan jangka waktu maupun plafondkredit, yang terakhir dituangkan dalam Akta Addedum Perjanjian PerpanjanganKredit tertanggal 24 Juni 2011 Nomor 116 yang dibuat oleh Notaris yang sama ;6.